Це «незручність» сходознавці відчували досить давно. Так, І. М. Дьяконов взагалі вважав за краще замість «рабовласницьких» держав говорити про «стародавніх». Ю.І. Семенов і ряд інших пропонували замінити цей лад «кабальним» і т.п. Чи не багато істориків поділяли цю тугу зору. Більш живучою виявилася теорія «азіатського способу виробництва». Вперше згадана К.Марксом, вона пережила кілька періодів забуття і тимчасового відродження, які завжди супроводжувалися досить бурхливими дискусіями. В основі її лежить переконання, що в країнах Азії і Африки панує не приватна, а державна землеволодіння, і влада держави всеобща і безмежна. Це здається справедливим, якщо звернутися, наприклад, до історії Китаю. Однак в цілому ряді регіонів (зокрема, на Близькому Сході) навіть на рубежі давнини і середньовіччя вже виникали приватні земельні володіння, межові пристрій і т.п. Було навіть запропоновано виділити всередині цього способу виробництва особливий «африканський», заснований на державної монополії на зовнішню торгівлю золотом. Цей підхід виявився нежиттєздатним, він не охоплював всі країни Сходу, залишався окремим випадком лише для невеликого числа районів.
У всі часи доіндустріального періоду, та й пізніше, головними складовими, часто визначають все духовне життя суспільства, були системи світорозуміння, оформлені в релігійну форму. Безумовно, релігію не можна вважати єдиною визначальною силою розвитку суспільства. Але не можна і не враховувати ту роль, яку вона зіграла в створенні того чи іншого суспільства, заклала основи цивілізаційної єдності окремих регіонів і цивілізаційного розмаїття світу. Тому природно, що виділялися в залежності від панування тієї чи іншої конфесії, виділялися окремі «світи»: ісламський; індуїсткою-буддійський; конфуціанський, християнський, африканський тропічний. На ділі чітких меж між ними провести нелегко, вони досить розмиті, і рівень розвитку всередині цих «світів» часто демонструє більше схожих рис з іншими регіонами, ніж усередині них в різні часові відрізки. Та й всередині цих цивілізацій чимало підрозділів. Так, ісламська цивілізація охоплює не тільки Близький і Середній Схід і Північну Африку, а й Индостанский півострів, частина Південно-Східної Азії (а чималу роль до 7-8 ст. Грав зороастризм); в індуїсткою-буддійський світ входять, крім Індії та Цейлону, і Тибет, і Монголія, і Далекий Схід (в кожній з частин цього регіону - свої форми буддизму); конфуціанський об'єднує Китай і Японію, при цьому в ньому велику роль грає і буддизм; в християнській цивілізації виділяються католицька Західна Європа і Східна Європа, спадкоємиця Візантії. Додамо, що кожен цивілізаційний регіон був поліконфесійним, хоча інші системи світорозуміння (включаючи локальні традиційні вірування) залишалися на периферії культури, а визначальними були саме іслам, буддизм, індуїзм, християнство.
Всі ці цивілізації мають і подібні риси. Вони відрізняються адаптаційним типом розвитку. Системи світорозуміння кожної з них, незважаючи на їх відмінність, єдині щодо взаємодії з природою, прагнення збереження навколишнього середовища, пристосування до неї, використання природних ресурсів без руйнування їх і розробки систем збереження і відновлення. Всі вони мають глибокі прадавні традиції, які зберігалися (і нерідко зберігаються) протягом багатьох століть. Нарешті, для всіх характерно домінування суспільства над особистістю, як в духовному, так і в економічній сфері. Прагнення до приватної власності має придушуватися і контролюватися або державною системою (як в ісламському світі і Китаї), або жорсткої кастової структурою.
Європейська, християнська цивілізація значно відрізняється від всіх східних. Вона увібрала в себе спадщину середземноморської античності. Тут вже в давнину виникли і поступово міцніли приватна власність; специфічні політичні форми, не пов'язані з одноосібної владою (поліс, демократія, республіка); чітко вироблені правові норми; вичленення індивіда з колективу. Деякі дослідники навіть вважають, що можна говорити про зародження громадянського суспільства. Вчені на Сході нерідко дорікають європейців в раціональності, індивідуалізм, пануванні над-природного свідомості на противагу чуттєвості, колективній свідомості, нерозривності з природою - рисах, властивих людям не-європейських цивілізацій.
Візантія і випробувала її великий вплив (особливо після Великої Схизми Х1 в. - розділення церков на західну католицьку і східну православну), колишні ближче до східних цивілізацій, складають особливий варіант християнської цивілізації. Тут не було прямих нищівних завоювань ні гунами, ні готами, ні аварами і т.д. і більшою мірою збереглося античну спадщину: право сходило до пострімскому, імператорська влада була більш самостійною, ніж в західній Європі (довго зберігалося і обожнювання його). Церква, хоча богословські ідеї пронизували все життя імперії, не претендувала, як Римське папство, на виняткову роль в суспільстві. Довше зберігалася ідея циклічного історичного часу.