Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Поряд з питаннями про те, в чому полягає сутність світу, кінцевий чи світ чи нескінченний, чи розвивається він, а якщо розвивається, то в якому напрямку, що представляє собою час, причинність і т.п. важливе місце у філософській проблематиці посідають питання, пов'язані з пізнанням оточуючих людину предметів (речей, відносин, процесів). «Пізнати світ?» - таким є традиційне запитання, що виник ще в давню епоху, коли філософія робила свої перші кроки, прагнучи бути доказовим, раціонально обгрунтованим світоглядом. Але традиційність саме такої форми питання може штовхнути до уявлення, ніби існували філософи, які вважали, що світ взагалі не пізнати.
В історії філософії склалися дві позиції: пізнавально-реалістична і агностична, і не завжди в активі першої було чуйне уловлювання реальної складності проблеми. У чому суть агностицизму, яка його визначальна риса? Деякі вчені вважають, що для агностицизму характерно твердження, що світ не пізнати. Але якщо взяти трактування агностицизму як вчення, що заперечує пізнаваність світу (а в деяких навчальних посібниках підкреслюється навіть, ніби «основна теза агностицизму - пізнання неможливо») і застосувати її до оцінки світоглядних позицій І. Канта, І. Мюллера, Г. Гельмгольца, А . Пуанкаре, Т. Гекслі, К. Пірсона або Г. Башляр, то, можливо, ми і визначимо їх як агностичний в загальнотеоретичному плані, але при цьому залишиться незрозумілим, чому ці вчені внесли значний вклад в розробку проблем саме науково-теоретичного пізнання .
Уявлення, ніби агностицизм заперечує пізнаваність речей, які не можна застосувати до жодної з його поширених форм, причому не тільки сьогодення, а й минулого. Наявність агностицизму у філософії свідчить про те, що пізнання є складний феномен, що тут є над чим поміркувати, що воно заслуговує спеціального філософського продумування.
Протагор (близько 480-411 до Р.Х.) відбувався з Абдер (берег Фракії), як і Демокріт, і був його учнем. Протагор став відомим завдяки викладацькій діяльності в декількох грецьких містах, зокрема, в Сицилії та Італії. В Афінах, крім інших, він спілкувався з Періклом і Еврипидом (бл. 484-406 до Р.Х.) Протагор був не тільки вчителем, який давав освіту, подібно до інших софістам, але також і глибоким і ґрунтовним мислителем, філософом, розмірковує про найбільш загальних основних питаннях.
Основні пізнання філософії Протагора можна звести до декількох основних принципів. 1) Протагор, як і Демокріт, - матеріаліст, визнає існування лише матерії, матеріального початку в світі. 2) Протагор визнає і теза Геракліта про те, що буття постійно змінюється. Мінливість є головним властивістю матеріального світу. Постійно змінюється не тільки матеріальний світ, не тільки об'єкт пізнання, а й суб'єкт, тобто змінюється абсолютно все. Відповідно до цього, будь-яка річ з'єднує в собі протилежності. Якщо весь світ постійно змінюється, то будь-яка річ в процесі зміни в якийсь момент часу поєднує в собі і те властивість, яким вона володіла, і то, яким вона буде володіти. А оскільки зміна в світі постійно, то і поєднання цих протилежних властивостей в речах також постійно. Напр. річ, яка була білою і стала в якусь мить чорної, в якийсь певний момент часу була і білої і чорної. А оскільки чорна річ також може стати білою, то цю білизну вона вже в собі зберігає. Тому кожна річ зберігає в собі протилежності. 3) Виходячи з цього Протагор доводить, що все істинно. Він каже, що це випливає з того, що оскільки речі змінюються, переходять у свою протилежність і зберігають протилежності в собі, слід, що про одну й ту ж речі можна висловити протилежні судження - і обидва судження будуть істинними. 4) Тому істини як такої, об'єктивної істини не існує.
Уже знайомство з античним скептицизмом як найбільш ранньою формою агностицизму показує, наскільки неточним є уявлення про агностицизм як вченні, що заперечує пізнання (або пізнаваність) світу.
На рубежі XIX-XX ст. сформувалася різновид агностицизму - конвенціоналізму. Внутрінаучнимі передумовою його формування були теоретизації природних наук, посилення ролі наукових понять, законів, теорій в якості засобів пізнання, яка виявила можливість вибору засобів теоретичного відображення дійсності, розширюється діапазон конвенцій в середовищі дослідників природи. Конвенціоналізм (від лат.conventio - договір, угода) визначаться як філософська концепція, згідно з якою наукові теорії і поняття не є відображенням об'єктивного світу, а продуктом угоди між вченими.
Найвидатніший його представник - французький математик методолог науки
А. Пуанкаре відділяв відносини між речами від сутності самих речей, вважав, що пізнавані тільки відносини, але природа речей непізнавана. «Не тільки наука не може відкрити нам природу речей; ніщо не в силах відкрити нам її, і якби її знав який-небудь бог, то він не міг би знайти слів для її вираження »(Пуанкаре А.« Про науку ». М. 1983. С. 277).
Конвенціоналізм як система світоглядних поглядів і принципів наукового пізнання широко поширився в останні десятиліття в західній філософії, а також в логіці і методології науки. З конвенціоналістскімі установками виступали Поппер, Лакатос, Фейєрабенд і багато інших вчених.
Короткий огляд перерахованих вище концепцій переконує, що в них зовсім не заперечується можливість пізнання світу взагалі або феноменологічної його боку, даної у відчуттях або розумі людини, та й безглуздо, мабуть, вважати, ніби знайдуться філософи, в прямому сенсі слова заперечують можливість пізнання будь то, хоча б найбільш очевидних, сторін об'єктів світу.
І якщо деякі філософи і натуралісти все ж ставлять під сумнів можливість пізнання «речі в собі», то цього не робить ніхто, коли заходить мова про явища (інша справа, як трактується при цьому природа самого явища або «світу взагалі»).
Так чи інакше, трактування агностицизму як вчення, що піддає заперечення (або сумніву) принципову пізнаваність світу, є неточною.
Агностичні концепції з'являються і функціонують в сфері науки, філософії, культури не з наївно-примітивного нігілізму у ставленні до пізнання, а із зіткнення з суперечливою природою матеріальних систем і надзвичайно складним характером і процесом її відображення у свідомості суб'єкта.
Сучасна філософська теорія пізнання не розходиться з агностицизмом в питанні про пізнаваності явищ (як феноменів, об'єктів чуттєвого пізнання). Чи не розходяться вони і у відповіді на питання: чи можна пізнати світ цілком у всіх його зв'язках і опосередкування? (На це дається негативна відповідь).
Розбіжність в іншому - з питання про те, пізнавана чи сутність матеріальних систем. Розбіжності - в трактуванні природи «феномена» - явища: чи мають ці явища безпосереднє відношення у сутності матеріальних систем?
На питання про можливість отримання достовірного знання про сутність предметів (або про головне в цій сутності) агностики відповідають негативно, хоча і по-різному, в залежності від того, чи визнають вони взагалі існування суті чи ні, а якщо визнають, то яку бачать зв'язок суті з явищем.
З точки зору діалектичної філософії світ матеріальних систем не обмежується чуттєво сприймаються властивостями і відносинами. За ними знаходяться, за ними ховаються і в них виявляються (нерідко викривлено) сутнісні зв'язки і відносини.
Специфіка агностицизму - в запереченні можливості достовірного пізнання сутності матеріальних систем. Це і є головна ознака агностицизму, і він повинен бути відображений у вихідному визначенні поняття «агностицизм».
Таким чином, в якості вихідного може бути запропоновано наступне визначення: агностицизм - це вчення (або переконання, установка), що заперечує возможностьдостоверного пізнання сутності матеріальних систем, закономірностей природи і суспільства.
Агностичні концепції поділяються за багатьма підставами. Існують матеріалістичний і ідеалістичний агностицизм, сенсуалистический і раціоналістичний, юмовская, кантовский і т.д. агностицизм (якщо брати імена творців відповідних шкіл), агностицизм етичний, ієрогліфічний, фізіологічний, кібернетичний і т.п. (За коштами, характеру аргументації.
Істотна відмінність між матеріалізмом і ідеалізмом, з одного боку, і пізнавальним реалізмом і агностицизмом - з іншого, не знімає разом з тим і деяких їхніх спільних моментів. Послідовний матеріалізм (саме «послідовний») не може бути агностическим, а послідовний агностицизм, в сою чергу, має тенденцію до суб'єктивного ідеалізму. Але тенденцію, звичайно, не слід видавати за дійсність розгорнутої системи ідеалізму. Як і будь-яка можливість, тенденція може бути реалізована в різних формах.
Ототожнювати агностицизм з ідеалізмом значить не бачити двох відносно самостійних релятивних підсистем у загальній системі філософії - матеріальної і духовної. В результаті практичного застосування такої схеми спотворювалися справжні позиції філософів і натуралістів, порушувалися принципи об'єктивності та справедливості в оцінках їх світогляду.
Розгляд агностицизму, його специфічних рис як світоглядної позиції виразніше характеризує вихідну проблемну ситуацію в гносеології, нерідко виражається питанням «пізнати світ?». Представники агностицизму вловили реальну складність проблеми «Що я можу знати?». Звернення до трактування агностиками пізнання, його можливостей, засобів і умов анітрохи не применшує значущості навчань про пізнання, що склалися в історії філософії на позиціях гносеологічного оптимізму
агностицизм філософія конвенціоналізму
Розміщено на Allbest.ru