Приклад з судової практики. У арбітражний суд звернувся Центр графічних мистецтв з позовом про визнання недійсним постанови митниці про накладення на Центр штрафу і конфіскації картин з мотивів приховування їм від митного контролю переміщуваних через кордон картин шляхом подання митному органу документів, що містять про них недостовірні відомості статті 277, 278. Позивач стверджував, що його провини в порушеннях, зазначених у постанові митного органу, немає, оскільки Центр не повинен нести відповідальність за дії експерта-мистецтвознавця експертно-к нтрольной групи Міністерства культури Російської Федерації, яка видала неналежне свідоцтво на право вивезення культурних цінностей з Росії.
Відповідач з твердженнями позивача не погодився, пославшись на те, що постанова митниці винесено відповідно до вимог законодавства.
Як випливає з матеріалів справи, під час митного огляду картин, що вивозяться Центром графічних мистецтв за кордон для участі у виставці-продажу, було встановлено, що одне з полотен не відповідало фотографії із зображенням картини, яка підлягає вивезенню, сім робіт виконані в техніці і на матеріалі, які не відповідають вказаним в документах віком творів.
За висновком експерта, вартість картин була значно занижена. За вказані порушення на Центр графічних мистецтв було накладено штраф в розмірі 300 вартості картин. Всі полотна конфісковані як об'єкти правопорушення.