Вивчення будь-якої науки починається з визначення понять, якими вона оперує в процесі пізнання, як природи, так і суспільства. З цієї точки зору виникає питання: що таке історія як наука? Який предмет її вивчення? Відповідаючи на це питання, перш за все, необхідно розрізняти історію як будь-який процес розвитку природи і суспільства, тісно пов'язаних між собою, і історію як науку про ці процеси.
Ми будемо розглядати історію як науку в розвитку людського суспільства у всьому його різноманітті. А оскільки історія суспільства являє собою сукупність конкретних і різноманітних дій і вчинків окремих людей, людських спільнот, що знаходяться в певній взаємозв'язку, складових все людство, предметом вивчення історії є діяльність і дії людей, вся сукупність відносин в суспільстві.
Склався ряд допоміжних історичних дисциплін, що розробляють загальні питання методики і техніки історичних досліджень. Серед них: палеографія (історія листи), нумізматика (монети, ордени, медалі), топоніміка (вивчення назв географічних місць), джерелознавство (загальні прийоми і методи вивчення історичних джерел) і т.д.
Термін "психоистория" з'явився в 50-і роки в США, де в цей час видавалися журнали з психоистории. Їх героями були такі історичні особистості, як Гітлер, Троцький, Ганді і т.д. Психоаналіз справив великий вплив на критику деяких історичних джерел - щоденників, листів, спогадів.
Сьогодні для істориків очевидні і значимість, і обмеженість можливостей психоаналізу для їх дисципліни. Області, де може ефективно використовуватися психоаналіз, окреслені досить чітко: дослідження видатних особистостей, вивчення культурних традицій. Завдання синтезу історії та психології, якщо вона має сенс, все ще залишається справою майбутнього.
Вивчення і викладання історії в сучасних умовах ускладнюється низкою обставин:
1. Процес переосмислення минулого в нашій країні йде в умовах зміни суспільно-економічного і політичного ладу, в умовах формування нових морально-етичних цінностей. У зв'язку з цим історія стала справжнім полем бою, полем політичної боротьби, на якому стикаються не тільки науково обгрунтована критика, а й політизовані точки зору, прихильників яких цікавить не стільки історична правда, скільки аргументи на користь свого існування. А це замість однієї напівправди породжує іншу.
2. Історія завжди була тісно пов'язана з політикою, інтересами і долями правителів, які рідко заохочували бажання істориків знати правду і повідомляти її суспільству. Сьогодні це відчувається особливо гостро. Тому доводиться стикатися з упередженістю та суб'єктивізмом в оцінках історичних подій, особливо радянського періоду.
3. На жаль, рівень історичної підготовки та загальної політичної культури нашої молоді не створює сприятливих умов для глибокого критичного осмислення і сприйняття численних публікацій, які деформують картину історичного розвитку нашої країни.
4. Положення ускладнюється і відсутністю підручників. Наявні окремі підручники і навчальні посібники поодинокі.
У цих умовах викладання історії набуває загальногромадянське звучання.