Проблема законності (соціалістичної) завжди привертала увагу вітчизняних вчених, в її розробку внесли вклад Н. В. Вітрук, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарєв, Є. А. Лукашева, І. С. Самощенко, М. С. Строгович та ін.
Незаконними можуть вважатися документи, рішення, в тому числі винесені усно, а й в цьому випадку всі вони є підсумком певної діяльності людей. Тому законність можна розуміти як сукупність вчинків, дій, рішень на підставі, «в ритмі» закону.
Деталізуючи зроблений висновок, можна зазначити наступне. Одне з найважливіших, надзвичайно цікавих властивостей закону полягає в тому, що закон пропонує єдині правила гри для всіх або більшості суспільства. Очевидно, що основний сенс законності полягає саме в тому, щоб всі були рівні перед законом в сенсі виконання цих правил гри. Тому. законність матиме місце там і остільки, де і оскільки всі підпадають під дію цього закону приймають ці правила гри і діють однаково. Важко переоцінити роль в справі заснування однаковості в масовості поведінці. Іноді це властивість закону виявляється важливіше, корисніше, цінніше навіть змістовної сторони закону (самої моделі поведінки, визначеній законом). Іншими словами, для суспільства нерідко важливіше однаковість в поведінці, ніж сама поведінка, правила гри, які можуть бути недосконалими.
Потрібно розуміти, що зазначене закон виконує не сам по собі, закон - це інструмент в руках суспільства, держави, правосуддя. Основний сенс і цінність такого погляду на законність полягає в позначенні надлежайшего використання закону в якості найважливішого вимоги законності. Звертаємо увагу, що в нашій навчальній літературі на цьому погляд концентрується надзвичайно рідко, звичайним, при визначенні законності, є акцентування уваги на точному і строгому виконанні закону, т. Е. Дотриманні заборон, виконання юридичних обов'язків.
Центральними (ключовими) поняттями при аж ніяк неоднозначного трактування законності виступають: законність як вимога общеобязательности права, як режим, як метод державного керівництва суспільством і ін. Це, звичайно, важливо, але при цьому з поля зору випадають суб'єктивні права, і законність зводиться до виконання обов'язків, дотримання заборон.
Підкреслимо додатково: рівень (стан) законності визначається дотриманням заборон, точним виконанням юридичних обов'язків посадовими особами та громадянами, але найяскравіше якість законності виявляє себе в положенні справ з використання суб'єктивних прав і свобод громадянами.
В силу зазначеного, особливого значення набуває те, як інтерпретується сам закон, його природа, призначення. У поясненні закону можна виділити кілька аспектів.
І сьогодні у вітчизняному правознавстві законність трактується як режим точного і неухильного виконання громадянами, посадовими особами держави законів і підзаконних актів. При такому підході центральним пунктом в законності виявляються заборони, юридичні обов'язки, але ніяк не суб'єктивні права і свободи. Тим часом, не може бути сумнівів, що центральним аспектом законності є суб'єктивні права і свободи # 9472; належне і безперешкодне їх використання, оперативна захист, в разі порушень. У всякому разі, поняття законності має «відгукуватися» на цей рахунок, а не ігнорувати стан справ з використанням і захистом суб'єктивних прав і свобод.
Інший аспект інтерпретації закону (в світлі законності) складається в спробі встановити (або спростувати) всесилля закону. це # 9472; тонка область міркувань, що містить ряд цікавих ідей. Загальний тон останніх можна передати наступним чином: як встановити призначення, силу закону, чи не принижуючи, але і не перебільшуючи його дійсну роль в справі утвердження в суспільстві законності та правопорядку. Затримаємо увагу на цій стороні питання.
Отже, законність як реальне явище зазнає вплив різних сил, що мають різну природу і зовнішні форми. У їх числі не останнє місце займає, звичайно ж, позитивний закон. Його роль в утвердженні законності своєрідна і неоднозначна, але головне полягає в розумінні того, що він, взятий сам по собі, як такої, # 9472; не єдиний фактор законності. Його роль тим грунтовніше і відчутніше, чим більше сила закону узгоджена, вписана в систему чинників, які продукують легітимність в суспільстві.
Можна навіть сказати, що закон здатний впливати на стан законності тільки при наявності ряду умов. По-перше, закон діє найкращим чином поряд і в злагоді з іншими факторами правового порядку в суспільстві. Досвід показує, що така згода досягається на досить серйозному підставі # 9472; ясному представленні, що навіть хороші закони не всесильні. По-друге, суворому дотриманні правилом, відповідно до якого закон головним чином повинен визначати не те, що і як людина може і повинен робити, а то, чого громадяни робити не повинні, що їм забороняється. Саме на такій підставі проросло, мабуть, широко відоме правило, яке у всякому цивілізованому суспільстві користується повагою і підтримкою: дозволено все, що не заборонено законом, що не суперечить, не порушує конституцію. Положення «не порушує конституцію» вельми змістовно, ні один закон не може бути підготовлений і введений в дію без того, щоб його укладачі були спантеличені питанням про те, якою мірою він відповідає конституції в її тлумаченні, що дається відповідним і компетентним органом.
Дуже важливу роль при інтерпретації законності грає, якщо можна так сказати, панівне праворозуміння, точніше юридичний світогляд, усталене в суспільстві. Найбільш поверхневим, одностороннім і викривляє істота законності є уявлення про право як тільки про закон держави. Такий підхід малоперспективен, особливо якщо за допомогою закону держава намагається безперестанку вказувати, визначати, що і як люди можуть і повинні робити. На користь сказаного говорить і те, що закон, підзаконні акти складаються із загальних, абстрактних формул. У той час як в житті все одинично, конкретно, індивідуально. Саме тому так важливо визначити і залишити за людьми області відносин, в яких вони самостійно корегують свої наміри, плани, вчинки. У цьому випадку вони ж самі і контролюють, упорядковують свою комунікацію за допомогою взаємних поступок, погоджень, орієнтуючись не тільки на закон, а й на інші нормативні регулятори, в тому числі і на спонтанно виникають норми.
Тут важливо додатково підкреслити, що було б неправильним розуміти сказане вище як заперечення можливості і доцільності регулювання законом звичайному житті людей. Правило полягає в тому, що характер регулювання таких сфер життя людини повинен бути пасивним. Активне ж початок тут пов'язано здебільшого не з законом, по крайней мере, не переважно з ним, а з іншими способами регулювання.
Звичайно, приступаючи до розгляду передумов законності, слід сказати про рівень правосвідомості, правової культури, відповідальності. Від них значною мірою залежить, що зазвичай люди вибирають в якості орієнтирів у своїй повсякденній життєдіяльності: закон держави, спонтанне право, моральні цінності або щось інше.
Законність передбачає переважну орієнтацію людей на закон, тому основною передумовою законності в суспільстві буде, природно, наявність самої системи законодавства. Стан останнього, з точки зору впорядкованості, гарантованості має саме безпосереднє відношення до законності в суспільстві. Тут багато аспектів, але найважливіший # 9472; наявність Основного закону, в якому визнано і відповідним чином гарантовані і захищені фундаментальні суб'єктивні права і свободи. Взагалі, принцип пріоритету фундаментальних прав і свобод людини є чи не найважливіша конституційна передумова законності. Остання, крім іншого, може розглядатися в якості реальної гарантії автономної правової життя громадян, де вони самостійно визначають способи задоволення потреб.
Наступною передумовою законності є реальний пріоритет, верховенство закону, його найвища юридична сила, відносно інших нормативно-правових актів, а в деяких випадках і в порівнянні зі звичайними нормами правової поведінки. Пріоритет, верховенство закону виражається також і в тому, що найбільш значущі суспільні відносини в суспільстві, що зачіпають інтереси і впливають на функціонування всіх або більшості населення, повинні бути врегульовані саме законом держави (а не підзаконними актами).
Справжня законність передбачає певну, освітлену розумом міру панування закону в суспільстві (зовсім непросто вирішити, що гірше: недолік законів, т. Е. Їх відсутність там, де вони повинні бути і діяти, або ж їх надлишок, який, ледь утворилися, починає дискредитувати сам закон в очах людей, як освічених, так і звичайної людини).
Думка, яку засновано тільки на факті наявності в суспільстві законів, в тому числі й Основного закону, і тому на цій основі беззастережно визнає існування в такому суспільстві законності, буде неповним. Спробуємо обгрунтувати такий висновок і привести необхідні аргументи. Одним з них, як уже згадувалося, є необхідність відповідності актів поведінки людей офіційно встановленим нормативно-правовим актам. Без дотримання їх, або, по крайней мере, не порушення їх, законність початково не мислима. Це важливе, але знову-таки не єдина підстава. Специфічним інститутом забезпечення й охорони дії конституційної законності, принципу верховенства Конституції, служить конституційний контроль.
Конституційний контроль можуть здійснювати суди - як загальної юрисдикції, включаючи спеціалізовані суди (адміністративні, арбітражні та ін.) Так і спеціалізовані суди конституційного контролю - Конституційні Суди. Таким чином, існують два різновиди судового конституційного контролю: конституційний контроль, здійснюваний судами загальної юрисдикції та конституційний контроль, здійснюваний спеціалізованими судами. 2
Законодавець, турбуючись про легітимність ладу, повинен враховувати згадану обставину. Зокрема, встановлюючи закон, т. Е. Пропонуючи індивідам юридичний шлях досягнення бажаної (і законної) мети, законодавець повинен думати і про те, щоб шлях цей був для людей, щонайменше, не менше надійним і зручним, ніж всі інші шляхи , також здатні привести до бажаної мети. Це правило наводить думку на усвідомлення засобів і гарантій, які здатні зробити пропонований законом шлях або кращим, або обов'язковим. І тут не обійтися без вивчення реальної мощі і можливостей корпусу професійних юристів в суспільстві. Якщо вони недостатні, то всі вжиті для зміцнення законності заходи можуть виявитися мало або зовсім неефективними.
Зазначене лежить в основі найважливішого правила законності: законність не може бути казанської або калузької. Цей принцип отримав назву єдність законності. Він спочиває на двох підставах: загальності закону і уніфікованого його використанням, виконанні, дотриманні ( «правила гри», запропоновані законом, повинні бути єдиними для всіх і всі повинні однаково дотримуватися їх).
Ще одне правило законності вимагає, щоб встановлене за порушення права покарання (за своїми наслідками для порушника) помітно перевищувало ті вигоди, які сподівався отримати порушник, зазіхаючи на закон. При цьому ймовірність благополучно уникнути покарання повинна бути або менше, або не набагато перевищувати ймовірність бути затриманим за вчинене правопорушення.
Звертає на себе увагу і таке правило законності, як рівновелика зв'язаність чинним законом всіх і кожного. Стан законності, саме її підставу буде неодмінно деформовано, якщо життєвість цього правила забезпечується тільки на папері.
Проблема забезпечення рівновеликої пов'язаності законом починається з гарантій належного використання права і його захисту, в разі порушень. Багато що тут залежить від моделі правосуддя, принципові риси якого, в тому числі його міць, виникають, або підтримуються Основним законом. Зокрема, від того, як вирішується в конституції питання про захист людини від посягань на його свободу, в першу чергу чиновників від влади.
І ще одне міркування, важливе не тільки для розуміння законності, а й правопорядку. Справа в тому, що в кожній країні існує певне співвідношення між правами і свободами людей, якими люди користуються в законному порядку, і правами, до яких вони намагаються пробитися і в якійсь мірі завжди пробиваються крім законодавства або навіть шляхом прямого порушення закону. Співвідношення між такими групами прав і свобод, його величину, в принципі виміряти можна. І якщо «перетягує» група прав, якими люди користуються в законному порядку, то можна говорити про достатньо високий рівень законності, основними індикаторами якого будуть: «високий», «дуже високий». Якщо ж верх бере група прав, які намагаються використовувати крім закону, або, порушуючи його, то можна говорити про рівень законності, індикаторами якого будуть «низький», «дуже низький».
Як зазначалося вище, законним чи беззаконням можуть бути дія, поведінка, діяльність. Точніше, якщо всі вони засновані на законі, відповідають закону, іншим підзаконним актам. Нерідко говорять про режимі, стан законності в масштабах суспільства, регіону, тому законність # 9472; це не просто і не тільки суворе дотримання громадянами, посадовими особами законів (інших нормативно-правових актів та актів застосування права). законність # 9472; це система вчинків, дій, діяльності (утримання від дій) громадян, посадових осіб в повній відповідності з законом, підзаконними актами. Можна сказати, що законність # 9472; це протягом життєдіяльності, динаміка і розвиток суспільства в ритмі закону (підзаконних актів, актів застосування права).
Очевидно, що дане поняття є скоріше ідеалом, регулятивної ідеєю. У розумінні і поясненні законності як реального явища, важливе значення має з'ясування співвідношення між обсягом прав і свобод, якими люди дійсно користуються відповідно і на підставі закону, і сукупністю прав і свобод, які люди намагаються використовувати (і використовують), відхиляючись від закону, а то і всупереч закону. При цьому важливо не тільки з'ясування названого співвідношення, а й чітке уявлення про характер прав і свобод, які вдається використовувати в кожному з названих напрямів. А також співвідношення між обсягом юридичних обов'язків і заборон, які громадяни і посадові особи строго дотримуються, виконують в точній відповідності з законодавством і сукупністю юридичних обов'язків, заборон, від дотримання і виконання яких вони ухиляються.
Правопорядок і законність. Поняття законності та правопорядку найтіснішим чином пов'язані між собою, можна, очевидно говорити про їх взаємному проникненні одна в одної. Традиційно підкреслювали зв'язок цих явищ, вважаючи правопорядок результатом законності. Це, звичайно, відображає зв'язок законності і правопорядку як явищ. їх цілісність. Однак таке пояснення лише перший крок. Більш конструктивним є підхід, відповідно до якого зв'язок цих явищ характеризується наступним чином: правопорядок # 9472; це одна з найбільш вірних і надійних характеристик реального рівня законності в суспільстві.
В нашій навчальній літературі правопорядок нерідко розуміють як сферу суспільних відносин, врегульованих правом. Це вельми «худа» абстракція, не кажучи вже про те, що при такій інтерпретації правопорядку важко провести грань між правопорядком і правовими відносинами.
правопорядок # 9472; це поняття, яке покликане повернути увагу в бік тих відхилень від закону, які мають місце в даному суспільстві. Звичайно, намагаючись характеризувати правопорядок, просто необхідно звертати увагу на правомірну поведінку, ситуації, які ілюструють таку поведінку громадян, посадових осіб. Але якщо на цьому зупинятися, то поняття правопорядку неминуче стає двозначним, точніше сказати невизначеним, оскільки зводиться до правовідносин, правомірної поведінки. Важливо не випускати з уваги неодмінну його складову: ту чи іншу кількість відхилень від законодавства, правопорушень. Звернення до таких відхилень, можуть наштовхнути дослідника на певні оцінки і вірні характеристики існуючого в країні правопорядку.