Підходи до визначення сутності прав людини
У доктрині конституційного права і рішеннях конституційних судів ряду країн права і свободи людини розглядаються насамперед як службовці захисту людини від державної влади. Їх основна властивість полягає в тому, що вони забезпечують кожному можливість діяти в певних межах і користуватися сферою приватного життя, в яку не може втручатися держава. Звідси свободи людини не встановлюються державою, а є по відношенню до нього первинними.
Конституційне регулювання прав людини формується в кожній країні під впливом таких чинників, як історичні та державні традиції, рівень економічного розвитку, прийнята і прийнятна для суспільства концепція прав особистості, рівень суспільної свідомості в політичній і правовій областях. Все це призводить до відмінностей між окремими країнами як у змісті переліку прав особистості, так і в методах їх регулювання і підборі механізмів їх захисту.
Виникає питання: чи завжди права людини - лише ті права, які закріплені в Конституції?
У Швейцарії півстоліття тому виникла проблема так званих неписаних конституційних прав людини. З. Джакометті, швейцарський юрист, сформулював тезу, згідно з яким перерахування в конституції основних прав особистості може мати лише приблизний характер, бо законодавець не в змозі передбачити всіх способів втручання держави в різні сфери життя людини. Тому, крім прав, записаних у конституції, можуть, на його думку, існувати рівні їм за рангом "неписані" права, здійснення яких має бути гарантоване в момент реалізації. Швейцарський Федеральний суд частково прийняв цю концепцію і допустив існування "неписаних" конституційних прав особистості, мотивуючи своє рішення цілою низкою аргументів.
Цей підхід не був прийнятий в інших країнах. Однак можна виявити подібну позицію в практиці французького Конституційної Ради. Беручи за основу діючі до цих пір положення, викладені в преамбулі Конституції 1946 р Рада формулює нові права і свободи, які не фігурують в нормах конституції. Таким чином, у Франції, як і в Швейцарії, відбувається розширення переліку конституційних прав особистості.
Уявлення про права людини (як звичайні, так і теоретичні наукові) формувалися і розвивалися поступово в ході історичного розвитку людського суспільства, його економічної, політичної і правової систем, а також уявлень про право і правах, які пройшли шлях "від примітивних, обмежених і нерозвинених до сучасних ", при цьому на кожному ступені в історичному розвитку вироблялася своя концепція.
Перший підхід заперечує можливість горизонтального дії прав людини, виходячи з положення, що ці права накладають зобов'язання тільки на державу. Допущення можливості посилатися на ці права у відносинах фізичних осіб між собою призвело б до обмеження особистості, оскільки права однієї особи стали б джерелом зобов'язань для іншої. Крім того, прихильники такого підходу підкреслюють, що через свого узагальненого характеру конституційні норми, що встановлюють права людини, не можуть бути використані як основа ні для вирішення цивільно-правових спорів, ні для визначення відносин між фізичними особами та / або юридичними особами, які діють в сфері цивільного права.
Друга точка зору приймає в якості вихідного пункту пряме горизонтальне дію і допускає трактування прав людини як об'єктивних принципів, які мають обов'язкову юридичну силу для суб'єктів цивільно-правових відносин і здатних служити основою для цивільно-правових позовів.
Концепція прав людини була створена і повинна застосовуватися для захисту індивідів від свавілля державної влади. Наявність влади передбачає можливість репресій в деяких правовідносинах, а з іншого боку - постійне підпорядкування: індивід не може просто відмовитися від відносин з владою. Образно кажучи, правителі тримають в руках меч, яким можуть карати, тому індивіди потребують "щиті", який дозволив би їм сховатися від караючого меча. Прихильники так званого горизонтального застосування прав людини переконані, що це поняття має знайти застосування в міжособистісних стосунках. Скептики ж вважають, що це спотворить сутність міжособистісних відносин: люди не повинні - бо немає такої необхідності - спілкуватися один з одним під охороною меча. Держава зобов'язана захищати права кожного від порушень з боку інших осіб, розглядаючи деякі діяння як злочинні і піддаючи судовому переслідуванню тих, хто переступає закон.
У доктрині прав людини існує точка зору про те, що нормативні документи містять занадто багато зобов'язань держави по відношенню до людини. Про обов'язки людини по відношенню до держави йдеться набагато менше. Вищою цінністю в державі оголошуються права людини (наприклад, ст. 2 Конституції РФ) над усіма іншими правами. Подібний пріоритет прав людини замість необхідного для нормального розвитку держави і суспільства паритету прав і обов'язків окремої людини з правами і обов'язками "колективного громадянина", мабуть, є наслідком занадто довгою і важкою боротьби людини за свої права. Подібна точка зору висловлена Л.С. Мамутом.
Залежно від того, як держава повинна виконувати свої обов'язки щодо прав, їх ділять на так звані негативні (свобода від) і позитивні (право на). "Негативні" права припускають пасивні обов'язки, які полягають в тому, що держава повинна утримуватися від втручання в сфери, регульовані цими правами. Такі обов'язки держави традиційно пов'язуються з правами першого покоління (зокрема, з цивільними правами).
"Позитивні" права припускають активні обов'язки держави, так як для їх реалізації потрібно організаційна, яка координує діяльність держави. Ці обов'язки традиційно пов'язують з правами другого покоління. Наприклад, праву людини на освіту кореспондує обов'язок держави створити на території всієї держави школи, зробити доступним для всіх безкоштовне основну освіту і т.д.
Перейти до завантаження файлу