До того ж у радянських військ на цій ділянці було значну перевагу в танках. Київський особливий військовий округ напередодні війни вважався найсильнішим з радянських округів і саме йому в разі нападу відводилася роль виконавця головного удару у відповідь. Відповідно, і техніка сюди йшла в першу чергу і в великій кількості, і навченість особового складу була найвищою. Так ось, напередодні контрудару у військах округу, вже став до цього часу Південно-Західним фронтом, налічувалося ні багато ні мало 3695 танків. А з німецької сторони в наступ йшли всього близько 800 танків і САУ - тобто в чотири з гаком рази менше.
На практиці непідготовлене, поспішне рішення про наступальної операції вилилася в найбільша танкова битва, в якому радянські війська зазнали поразки.
Коли танкові підрозділи 8-го, 9-го і 19-го мехкорпусів дісталися до передової і з маршу вступили в бій, це вилилося у зустрічна танкова битва - перша в історії Великої Вітчизняної війни. Хоча концепція воєн середини ХХ століття не допускала таких боїв. Вважалося, що танки - інструмент прориву оборони противника або створення хаосу на його комунікаціях. «Танки не воюють з танками» - так було сформульовано цей принцип, загальний для всіх армій того часу. Воювати ж з танками повинна була протитанкова артилерія - ну, і ретельно окопалися піхота. А бій під Дубно геть зламало всі теоретичні побудови військових. Тут радянські танкові роти і батальйони йшли буквально в лоб на німецькі танки. І - програвали.
Тому було дві причини. По-перше, німецькі війська набагато активніше і розумніше, ніж радянські, користувалися всіма видами зв'язку, та й координація зусиль різних видів і родів військ в вермахті в той момент взагалі була, на жаль, на голову вище, ніж в Червоній Армії. У битві під Дубно-Луцькому-Бродами ці фактори привів до того, що радянські танки діяли найчастіше без будь-якої підтримки і навмання. Піхота просто не встигала підтримати танки, допомогти їм у боротьбі з протитанковою артилерією: стрілецькі підрозділи рухалися на своїх двох і банально не наздоганяли пішли вперед танки. А самі танкові підрозділи на рівні вище батальйону діяли без загальної координації, самі по собі. Нерідко виходило так, що один мехкорпус вже рвався на захід, вглиб німецької оборони, а інший, який міг би підтримати його, починав перегрупування або відхід із зайнятих позицій ...
Другою причиною масової загибелі радянських танків в битві під Дубно, про яку потрібно сказати окремо, стала їх неготовність до танкового бою - наслідок тих самих довоєнних концепцій «танки не воюють з танками». Серед танків радянських мехкорпусів, що вступили в битву під Дубно, легких танків супроводу піхоти і рейдової війни, створеними на початку-середині 1930-х, була більшість.
У радянських легких танків, в силу специфіки покладених на них завдань, була противопульная або протиосколочна броня. Легкі танки прекрасний інструмент для глибоких рейдів у тил противника і дій на його комунікаціях, але легкі танки абсолютно не пристосовані для прориву оборони. Німецьке командування врахувало сильні і слабкі сторони бронетехніки і використовувало свої танки, які поступалися нашим і якістю, і озброєнням, в обороні, звівши нанівець всі переваги радянської техніки.
Сказала своє слово в цій битві і німецька польова артилерія. І якщо для Т-34 і КВ вона, як правило, була не є небезпечною, то легким танкам доводилося несолодко. А проти вирячених на пряму наводку 88-міліметрових зенітних знарядь вермахту виявилася безсила навіть броня нових «тридцатьчетверок». Достойно пручалися їм хіба що важкі КВ і Т-35. Легкі ж Т-26 і БТ, як говорилося в звітах, «в результаті попадання зенітних снарядів частково руйнувалися», а не просто зупинялися. Але ж у німців на цьому напрямку в протитанкової оборони використовувалися далеко не тільки зенітки.
І все-таки радянські танкісти навіть на таких «невідповідних» машинах йшли в бій - і часто вигравали його. Так, без прикриття з повітря, з-за чого на марші німецька авіація вибивала майже половину колон. Так, зі слабкою бронею, яку часом пробивали навіть великокаліберні кулемети. Так, без радіозв'язку і на свій страх і ризик. Але йшли.
І все-таки перевагу вермахту в піхотних частинах, без яких в ту війну танкісти могли повноцінно діяти хіба що в тилових рейдах, скоро почала даватися взнаки. До кінця п'ятого дня битви майже всі авангардні частини радянських мехкорпусів були просто знищені. Багато підрозділів потрапили в оточення і були змушені самі перейти до оборони по всіх фронтах. А танкістам з кожною годиною все більше не вистачало справних машин, снарядів, запчастин і палива. Доходило до того, що їм доводилося відступати, залишаючи противнику майже неушкоджені танки: не було часу і можливості поставити їх на хід і відвести з собою.
Сьогодні можна зустріти думку, що, мовляв, не віддай тоді керівництво фронту, всупереч наказу Георгія Жукова, команди перейти від наступу до оборони, Червона Армія, мовляв, повернула б під Дубно німців назад. Чи не повернула б. На жаль, того літа німецька армія воювала куди краще, а її танкові частини мали набагато більший досвід в активній взаємодії з іншими родами військ. Але свою роль в тому, щоб зірвати виплеканий Гітлером план «Барбаросса», битва під Дубно зіграла. Радянський танковий контрудар змусив командування вермахту ввести в бій резерви, які призначалися для наступу в напрямку Москви в складі групи армій «Центр». Та й сам напрямок на Київ після цієї битви стало розглядатися як пріоритетне.
А це не вкладалося в давно узгоджені німецькі плани, ламало їх - і зламало настільки, що темп настання був катастрофічно втрачено. І хоча попереду була важка осінь і зима 1941 року, своє слово в історії Великої Вітчизняної війни найбільша танкова битва вже сказало. Це його, битви під Дубно, відлуння через два роки гриміло на полях під Курськом і Орлом - і відгукувалося в перших залпах переможних салютів ...