Надлюдина - відкриття Ніцше. Цим поняттям і способом філософ вловив новий етап розвитку людини. Надлюдина - не факт, а завдання. Він ще не з'явився на світло. Але вже зачатий, вже росте богатирем в утробі матері. Це - нова людська порода, нова раса. Вона не існує поруч з расою рабів, хоча її окремі чудові екземпляри, як, наприклад, Алківіад і Цезар зустрічаються також і в минулому, вона приходить їй на зміну. Тому проблема ницшеанской надлюдською раси панів є проблема шляху до неї. Вона збігається з проблемою переоцінки цінностей.
Переоцінка цінностей Ніцше не зводиться до того, що старі цінності отримують нові, нехай навіть кардинально нові, смисли. Вона починається і перш за все полягає в переоцінці самого місця цінностей в структурі людського існування. Йдеться про новий понятті філософії і людини.
Переворот в розумінні європейської філософії, її друге народження в текстах Ніцше пов'язані в першу чергу з ідеєю примату цінностей перед знаннями. Філософія як вважає Ніцше - не спосіб пізнання, навіть не певне ставлення до світу. Вона являє собою життєву позицію, проект світу. Філософія - нема про минуле та сьогодення. Вона про майбутнє. Філософія говорить не про те, що є, а про те, як бути. Це - не епоха, схоплена в думці, що не сова Мінерви, що вилітає в сутінки. Це - думка, предвосхищающая епоху, промінь, що відкриває зорю нового дня. Двозначність всієї попередньої філософії, коли аксіологія сором'язливо ховалася за онтологією і гносеологією, Ніцше долає рішучим твердженням, що цінності і є основною справою філософії.
Європейська філософія до Ніцше, як уже зазначалося, принаймні, двічі опинялася перед запаморочливої безоднею, коли її подальший рух вперед не могло не бути кроком в невідомість, коли вона вставала перед необхідністю ототожнення буття з людською відповідальністю. Перший раз її до цього підвів інтелектуальний анархізм софістів. Спасителем же виступив Сократ, який з одного боку, всім своїм філософствуванням показав, що вищі ціннісні поняття не вдається інтерпретувати в контексті знання, так як вони не з чого виводяться. Ніщо в реальному світі не відповідає благу, справедливості, мужності. І єдиним розумним і логічно бездоганним висновком з такої констатації мало б стати визнання самих цінностей в якості вищої реальності. Варто було б перевернути проблему і замість того, щоб шукати буттєві корені моралі, необхідно було говорити про моральну зумовленості буття і тоді справою філософії було б не пізнання об'єктивної дійсності, а встановлення дійсного реєстру цінностей. Філософія в особі Сократа на це не зважилася. Сократ, і це вже з іншого боку, всупереч всім результатами своїх філософських випробувань, продовжував триматися за якір пізнання. Правда, він нічого не міг сказати конкретного, окрім загального переконання, що розгадку чесноти слід шукати на шляху знання. Тоді його учень Платон заради того, щоб підвести під мораль міцний фундамент об'єктивної реальності, створив фантазію про занебесной царстві ідей, відображенням (виразом, пригадування) яких нібито і є ціннісні поняття. Другий раз філософія підійшла до прірви завдяки натуралістичному реалізму просвітителів, але схаменулася завдяки розсудливості Канта. Кант погодився, що тверезий погляд на людину зобов'язує визнати схильності необхідними і достатніми підставами вчинків, а все максими поведінки інтерпретувати крізь призму принципу себелюбства. З цієї точки зору немає ніякої потреби містифікувати людське існування. Але, хоча немає ніякої метафізичної реальності, особливого світу абсолютів проте є переконання в абсолют, і саме це переконання в абсолютній необхідності морального закону зобов'язує припустити існування ноуменальний світу «речей самих по собі». Так найбільший критик метафізики виявився її бранцем. Кант розумів і говорив, що ні він, ні хтось інший не може сказати, як чистий розум стає практичним, але він чомусь був переконаний, що справа відбувається саме таким чином, і розуму, щоб стати чистим практичним розумом, перш треба неодмінно бути просто чистим розумом. Він не міг переступити через пізнавальну парадигму філософії, залишитися вірним своїй же ідеї першості практичного розуму перед теоретичним (можливо, ще й тому не міг зробити цього, що у нього не було нестерпних головних болів). Коли філософія втретє опинилася у небезпечного краю, то вона в особі Ніцше знайшла людину, яка зробила крок, на який не могли зважитися ні Сократ, ні Кант. Ніцше перевернув звичний порядок благ, кажучи точніше характер субординації гносеології та етики, знань і цінностей.
Призначення філософа, згідно з Ніцше в тому, щоб «він створював цінності ... Справжні ж філософи (на відміну від дослідників філософії, її професорів - авт.) Суть повелителі і законодавці; вони кажуть: «так повинно бути!», вони-то і визначають «куди?» і «навіщо?» людини ... Їх «пізнавання є творення, їх творення є законодавство, їх воля до істини є воля до влади» [103]. Філософ - «необхідний людина завтрашнього дня і післязавтра дня» [104]. «Філософові належить вирішити проблему цінностей ... йому належить визначити табель про ціннісних ранги» [105].
Філософія як смисложиттєвий проект, ціннісна основа діяльності виходить і своєю структурою задає принципово інший образ людини і способу його вкоріненості в світі, ніж традиційно-просвітницька, наукова філософія. У ній людина - не частина світу, нехай навіть найкраща, чи не даність, не об'єкт. Він являє собою осередок буття, в його руках знаходиться доля самого світу. Через нього проходить шлях в майбутнє, не тільки в майбутнє самої людини, а в майбутнє взагалі. Втім, це - одне й те саме. Ніцше дивиться на світ виключно суб'єктивно; світ для нього - не більше, ніж арена, на якій життя стверджує себе в самовозвишающейся волі до влади. Адекватне розгляд людської діяльності вимагає її розгляду в перспективі множення волі до влади. При тому питання не можна розуміти так, ніби людина сама по собі є суб'єктом, а воля до влади є його акція. Ні сама людина, його суб'єктивність, личностность і є та чи інша ступінь волі до влади. Людина битійствует в своїй суб'єктивності. «Не існує ніякого« буття », прихованого за вчинком, действованіе, становленням; діяч просто прісочініть до дії - дія є все »[106].
Людина як життєва сила, як воля до влади і є буття в найвищій точці його кипіння і тільки в цій якості він є суб'єктом. Інакше кажучи, здатність бути суб'єктом - НЕ вторинне якість людини, обретаемое їм в результаті того, що він виділяє себе зі світу і протіпоставляет себе йому, що він належить до світу як би з поза, з якоїсь метафізичної точки, що знаходиться поза світом, над ним, а його початкове первинне стан. Інтерпретація буття як життя, життєвої енергії, волі до влади має як раз той глибокий сенс, що людина не може вискочити з буття, протиставити себе йому точно також як і буття не може бути відокремлене від людського існування. І якщо людина на рівні рефлексії піднімається над своєю життєдіяльністю і робить її предметом власного розгляду, якщо він той чи інший спосіб ставиться до своєї життєдіяльності, т. Е. Якщо він розчленовує цілісність свого існування на суб'єкт і об'єкт, то цій процедурі не можна ні в якому випадку надавати буттєвий сенс; навпаки, вона сама повинна бути зрозуміла в буттєво контексті зіткнення різних вольових напружень.
Розвінчуючи деміургічний зарозумілість філософської свідомості, зокрема, моральної свідомості, показуючи, що це - не більше, ніж мильна бульбашка і за ним прихована користь слабких, тих, хто програв, Ніцше одночасно стверджує самої людини як деміурга. Метафізика принижує, применшує людини в той час як філософія, яка розглядає життєву волю до влади в якості останньої реальності, за якою немає ніякої іншої, підносить його. Вирішальним тут є питання про відповідальність. Метафізично оснащена філософія виходить з принципової установки, згідно з якою відповідальність за людське існування не може бути обмежена межами самої людини. Нова філософія Ніцше бачить своє завдання в тому, щоб «вчити людину дивитися на майбутнє людини як на свою волю, як на щось залежне від людської волі», здійснити таку переоцінку цінностей, «під новим гнітом, під молотом якої гартувалася б совість, і серце перетворювалося б у бронзу, щоб винести тягар такої відповідальності »[107].
«У людині тварина і творець з'єднані воєдино: в людині є матеріал, уламок, глина, бруд, безглуздя, хаос; але в людині є також і творець, скульптор, твердість молота, божественний глядач і сьомий день - чи розумієте ви це протиріччя? »[108] - вигукуючи запитує Ніцше. Для ницшеанской філософської антропології істотно те, що тварина і творець в людині з'єднані нероздільно. Творець потребує тварі, так як він може творити тільки в тварном матеріалі, з уламків створюючи прекрасний моноліт. Але і тварюка потребує творця, бо хаос і безглуздя нежиттєздатні, потребують організації, в тому, щоб частини склалися в ціле. Бути твариною - доля людини, а й бути творцем не є його вибором. Він за своєю суттю не може не бути творцем, точно також як не може не бути твариною. Людина є людина, оскільки він є воля до влади. Людські екземпляри відрізняються тільки тим, наскільки сильною є ця воля до влади, і як вона себе стверджує (для прикладу, настільки ненависна Ніцше стадна мораль теж є виявлення волі до влади, тільки перетворене, котре видає себе за щось інше). Словом, людина перспективний, він приречений на те, щоб рости; не можна сказати, що є людина, не відповівши попередньо на питання, чого він хоче, куди він росте - вгору, навскіс, назад вниз. Саме тому, що людина не оформлений, не закінчений, сам робить себе, філософія є філософія цінностей. Не в тому сенсі, зрозуміло, що вона пізнає цінності, як це було витлумачено в багатьох аксиологических теоріях XX століття, а в тому сенсі, що вона стверджує певний лад цінностей. Філософія пропонує, повертаючись ще раз до слів Ніцше, «табель про ціннісних ранги».
Виникає питання, який є найважливішим і найважчим: «А чим керується філософія, коли вона селекціонує цінності, відкидає одні й стверджує інші?» Можна було б, звичайно, позбутися цього питання як логічно незаконного: запитуючи про критерії, підставі вибору між цінностями, ми тим самим ставимо під сумнів вихідну тезу про сутнісні, изначальности самих цінностей. Цінності адже тим відрізняються від знань, що вони нікому не дають звіту в своїх підставах. Вони суть вираження життя, а не твердження логіки, а тому можуть існувати, не маючи на те достатніх підстав. Цінності тому і є цінності, а не знання, що вони містять свої підстави в собі. Словом, можна оскаржити законність питання про критерії цінностей, заявивши, що не можна на аксіологія дивитися крізь призму гносеології. Проте проблема залишається - проблема руху цінностей, вибору між ними. На неї Ніцше дає найпростіший і, мабуть, єдино можлива відповідь: «Право на нові власні цінності - звідки візьму я його? З права всіх старих цінностей і меж цих цінностей »[109].
Це твердження Ніцше можна зрозуміти так, що цінність цінностей полягає в самих цінностях і вона визначається тільки їх життєздатністю. Дорога новим цінностям відкривається тоді, коли старі ціннісні канони зазнають краху, виявляють обмеженість. Питання про цінності є питання про людей, які стверджують їх своїм життям, Тільки гра може визначити переможця. І тільки дізнавшись хто переміг, можна дізнатися, хто більше хотів і вмів перемогти. «Вас назвуть винищувачами моралі: але ви лише відкривачі самих себе» [110] - каже Ніцше. Зберігати себе, відкривати себе, постійно відчувати себе - це і є спосіб існування цінностей. Вони не можуть існувати в формі мертвих об'єктів, точно також вони не можуть існувати в якості безтілесних суб'єктивних образів.
Цінності закарбувала в тканину людського життя, представляючи собою її спрямованість, зміст. Творити цінності - значить брати на себе ризик нових форм життя. Цінності змінюють сам пристрій людської істоти, але змінюють таким чином, що тут немає ніякого поділу праці, тут конструктор є одночасно і випробувачем. Мудрість тому полягає не в тому, щоб виходити сухим з води. Справжній філософ «відчуває тягар і обов'язок піддаватися багатьом випробуванням і спокусам життя: він постійно ризикує собою. Він веде погану гру »[111].
Що стосується конкретного напрямку переоцінки цінностей, то воно, як вважає Ніцше, визначається крахом стадної моралі. Цей крах зобов'язує «започаткувати протилежною оцінкою речей і переоцінити, перевернути« вічні цінності »[112].
Поділіться на сторінці