Опричнина - коротко
Цар Іван Грозний створив опричнину, щоб вирішити свою суперечку з боярами і оборонитися від їх підступів. Незабаром після втечі князя Курбського в 1564 цар несподівано виїхав з Москви в Олександрівську слободу. як ніби відрікшись від престолу. За челобитью духовенства, бояр і всяких людей Іван Грозний погодився повернутись на царство, але з умовою заснувати опричнину для розправи з зрадниками і неслухняних. Це був особливий двір, який утворив собі цар, з особливими боярами, дворецьким, скарбника та іншими управителями, дяками, всякими приказними і дворовими людьми, з цілим придворним штатом. Літописець вдаряє на цей вираз «особливий двір», на те, що царзасудив все на цьому подвір'ї «учинити собі осібність».
Виділена з держави опричнина була цільна область, суцільна територія, склалася з сіл, волостей і міст, навіть тільки частин інших міст, розсіяних там і сям, переважно в центральних і північних повітах (Вязьма, Козельск, Каргополь і ін.). «Держава своє Московське», тобто всю решту землі, панування московськимгосударя, з її військом, судом і управою, цар наказав відати і всякі справи робити боярам, яким велів бути «в земських», і ця половина отримала назву Земщина. І центральні урядові установи, що залишилися в земщине, накази повинні були діяти як і раніше, «управу чинить по старовині», звертаючись по всяких важливим земськимсправах в думу земських бояр, яка правила земщиною, доповідаючи государютільки про військових і найважливіших земських справах. Так вся держава розділилося на дві частини: на земщину і опричнину; на чолі першої залишилася боярська дума, на чолі другої безпосередньо став сам цар, не відмовляючись і від верховного руководительства думою земських бояр.
Опричники. Вбивство Іваном Грозним боярина Федорова. Картина Н. Неврева
Опричнина при першому погляді на неї видається установою, позбавленим будь-якого політичного сенсу. Справді, оголосивши всіх бояр зрадниками, цар Іван Грозний залишив управління земельними ресурсами в руках цих зрадників. Але походження опричнини знаходиться в тісному зв'язку з тим політичним зіткненням, яким вона була викликана. Термін опричнина запозичений з питомої часу: в княжих грамотах XIV в. опричнини називалися уділи княгинь-вдів. Опричнина царя була як би особливим долею, який він виділив собі зі складу держави, з земщини. Але цій установі Іван Грозний вказав небувалу перш завдання, яка полягала в тому, щоб винищувати крамолу, гніздиться в Руській землі, переважно в боярської середовищі. Таким чином, опричнина одержала значення вищої поліції у справах державної зради. Загін в тисячу чоловік служивих людей, зарахованих до опричнину і потім збільшений до шести тисяч, ставав корпусом Дозорець внутрішньої крамоли.
Такою була походження і призначення опричнини. Але вона не відповідала на політичне питання, яким була викликана, не дозволяла суперечки московського государя з його боярством. Суперечка збуджений був одним протиріччям в політичному ладі Московської держави. Це держава в XVI в. стало самодержавної монархією. але з аристократичним керуванням, на чолі якого стояло родовитое і вибагливі боярство. Значить, характер нової влади московського государя не відповідав властивості урядових органів, за допомогою яких вона повинна була діяти. Обидві сторони тоді відчули себе в незручному становищі і не знали, як з нього вийти. Утруднення полягало в незручному для государя політичне становище бояр, як урядового класу, його соромитися. Тому вийти зі скрути можна було двома шляхами: Щоб ти був або усунути боярство як урядовий клас і замінити його іншими, більш гнучкими і слухняними знаряддями, або залучити до престолу найбільш надійних людей з боярства і з ними правити, як вже і правил Іван на початку свого царювання.
А. Васнецов. Московський катівню часів опричнини Івана Грозного
Цар і думав про те і про інше; але одного він не міг зробити, а другого не зумів чи не захотів. Він не міг скоро створити інший урядовий клас, досить звичний і здатний до управління. У всякому разі, обираючи той чи інший вихід, треба було діяти проти політичного становища цілого класу, а не проти окремих осіб. Іван вчинив навпаки: запідозривши все боярство в зраді, він кинувся на запідозрених, вириваючи їх руками опричників поодинці - але залишив клас на чолі земського управління. Не маючи можливості зруйнувати незручний для нього порядок управління, він став винищувати окремі ненависні йому особи. В цьому і полягала політична безцільність опричнини: викликана зіткненням, причиною якого був порядок, а не особи, вона була спрямована проти осіб, а не проти порядку. У цьому сенсі і можна сказати, що опричнина не відповідала на питання, яким була викликана.
За матеріалами творів великого російського історика В. О. Ключевського
Шановні гості! Якщо вам сподобався наш проект, ви можете підтримати його невеликою сумою грошей через розташовану нижче форму. Ваша пожертва дозволить нам перевести сайт на більш якісний сервер і залучити одного-двох співробітників для більш швидкого розміщення наявної у нас маси історичних, філософських і літературних матеріалів. Переклади краще робити через карту, а не Яндекс-грошима.