З іншого боку, демократія виглядає хронічно недієздатною, коли зачіпає інтереси багатьох. Незважаючи на те, що опитування громадської думки показують прагнення більшості людей збільшити податки на багатіїв, вся політика останніх десятиліть йде в зворотному напрямку. Зниження податків на мільярдерів, корпорації і банки перемістило податковий тягар вниз, на простих людей, навіть, незважаючи на те, що це не дозволяє уряду належним чином підтримувати роботу інфраструктури, дати відпочинок дітям з бідних сімей і допомагати літнім.
Всі знають, що ситуація змінюється тільки на благо людей з товстим гаманцем. Менш відомо, що зростаюча нерівність зовсім не має якихось розумних економічних обґрунтувань. таких як зростання продуктивності або зростаючої користі від керівників фінансових корпорацій або хедж-фондів, а скоріше навпаки, є наслідком політики такого розподілу суспільних благ, щоб багаті стали ще багатшими.
Зрозуміти це як якесь слідство демократично формованої політики - неможливо. Багатих людей в Америці - жалюгідне меншість. Зібравши їх разом, не можна наповнити навіть один великий стадіон. Вони не влаштовують маршів, не пишуть петиції, які не тусуються в «Фейсбуці». Так чому ж вони завжди перемагають?
Люди все частіше приходять до висновку, що Америка це олігархія, а не демократія. Складніша істина полягає в тому, що американська політична економія є і олігархією, і демократією; проблема в тому, як зрозуміти співіснування цих двох політичних форм в рамках однієї системи. Тут потрібно розуміти, що існують різні типи влади: олігархія спирається на концентрацію матеріальної влади, демократія - на розпорошення нематеріальної влади. Американська система, як і багато інших, дозволяє деяким людям, які мають матеріальної владою, протистояти більшості, що володіє лише правом участі у виборах. Застарілої проблемою цієї системи є не те, що існує дуже мало обмежень влади олігархів, а то, що американська система по самому своїм устроєм підпорядкована влади грошей.
Олігархія всередині демократії
Коли демократія поєднується з олігархією, результатом цього стає злиття рівності і нерівності. На відміну від дискусій 1950-х років про «правлячих елітах», сьогоднішній фокус на олігархів має інший характер. На відміну від різношерстих еліт, олігархів цікавлять тільки гроші. Багатство об'єднує олігархів загальними інтересами, оскільки, незважаючи на всі розбіжності, вони хочуть захистити своє багатство. Їх взаємозв'язок підсилює їх вплив, однак, координація дій це не головне джерело їх політичної влади.
Олігархію можна трактувати як політику захисту багатства, яку можна простежити у всій історії людства. Вони захищали себе, прямо або спільно керуючи збройними силами, які вони збирали і фінансували. Будь-значний приріст багатства вимагав від олігархів витрачати додаткові сили на озброєння, будівництво замків, організацію збройних загонів і засоби захисту.
Найбільшою трансформацією цієї політики захисту багатства, а таким чином, і олігархії, стала поява сучасної держави. Завдяки його знеособленої системі законів, сучасна держава перетворило захист індивідуального багатства олігархів в систему захисту прав власності для всіх громадян. Натомість цього олігархи роззброїлися і стали підтримувати захисну інфраструктуру, яка працювала на всіх громадян (по крайней мере, в теорії, а то й на практиці).
Ця нова формула політичної економії мала кілька важливих наслідків. Одне з них - помилкове враження, що олігархів більше не стало, лише багаті люди, що не мають спільних політичних інтересів; ця ілюзія розвіюється кожен раз в сучасній історії, коли державі не вдавалося захищати права власності і багаті люди озброювали приватні армії для свого захисту.
Другим важливим наслідком стала поява податкової системи, що зачіпає інтереси олігархів.
І справді - прогресивна шкала оподаткування є єдиним серйозним викликом олігархам в демократичних країнах. Більш високі податки теоретично можуть уповільнювати швидкість накопичення багатства, а в особливих випадках - навіть привести до перерозподілу багатства зверху вниз.
Історія олігархії в Америці відкриває нам титанічну битву із захисту багатства, в якій олігархи прагнуть скинути витрати по його захисту на плечі простих громадян. Боротьба, в якій «на кону» стоять десятки мільярдів доларів, ведеться в інтересах крихітній купки супербагатих американців. І хоча в цій боротьбі, що спостерігається у всій американській історії, були свої припливи і відливи, в останні кілька десятиліть олігархи стали, безумовно, перемагати. І звичайно, тут постає питання - чому?
Гроші і влада
У Сполучених Штатах, коли розмова стосується грошей і влади, виникає сильне ідеологічне напруження. Ліберальна демократія, яка «в упор не бачить» класовий поділ, настільки домінує в умах мас, що навіть при згадуванні олігархії і її антидемократичної влади, вони стають на бік супербагатіїв.
Занурення в теорію еліт лише заплутало ситуацію. Джеймс Харрінгтон ще в 1650 році помітив, що «де є нерівність майна, є і нерівність влади». Багато в чому під впливом Харрінгтона, Джон Адамс в 1776 році писав, що «баланс влади в суспільстві супроводжується балансом власності на землю».
Багаті завжди були джерелом влади, і в сучасних суспільствах фундаментально нічого не змінилося. Ні зрушення власності в сторону від землеволодіння, ні загальне право голосування не розірвали могутню зв'язок між грошима і владою. Сутність олігархії, яка існує в демократичній державі, спирається на майже безмежну владу олігархів припиняти будь-які загрози концентрації багатства. З усіх інших питань погляди олігархів розходяться, і з ними можуть конкурувати громадські інтереси. Так, олігархи не мають спільної думки щодо проблеми абортів, імміграції або прав жінок.
Щоб оцінити силу олігархів в Америці, потрібно оцінити, скільки матеріальної влади знаходиться в руках незначної меншості населення. Я називаю це Індекс Матеріальною Влада (ІМВ). який можна скласти за даними про їх багатстві і доходах. ІМВ зіставляється з базової матеріальної владою середнього американця з 90% населення. ІМВ багатющої страти населення буде у багато разів перевершувати цей показник.
Якщо оцінювати за доходом, то олігархи мають ІМВ приблизно 10 000, що можна порівняти з становищем сенаторів в стародавньому Римі по відношенню до рабів і селянам. Якщо вимірювати за багатством, то ІМВ найбагатших американців досягне 30 000 (а якщо без урахування вартості житла, то і всі 50 000). Навіть найслабші багатії мають ІМВ в 125-200 разів більше, ніж у пересічного громадянина.
Досягнувши деякого рівня, політичне значення цієї концентрації матеріальної влади стає важко визначити, оскільки у нас немає точного алгоритму, що дозволяє перевести фінансову владу у владу політичну. Олігарх, у якого є мільйон доларів, який він може направити на захист свого багатства, незмірно сильніше того, у кого є тільки 100 доларів. Однак олігарх, у якого є мільярд, може і не бути в тисячу разів сильніше того, у кого є тільки мільйон. Він може і не бути сильніше, оскільки це залежить від безлічі факторів.
При цьому ясно, що олігархи в Америці, які представляють лише деяку частину від 1% населення, мають в своєму розпорядженні таку матеріальну - і «голосує» влада, яка в десятки тисяч разів перевищує влада середнього громадянина. Така нерівність влади абсолютно не сполучається з принципами демократичного представництва.
Останній і лякаючий аспект влади грошей в тому, що вони здатні найняти цілі армії професіоналів, в тому числі юристів, для відстоювання політичних і економічних інтересів супербагатіїв. Ці посередники опосередковують політичний вплив олігархів, приховують їх влада від стороннього погляду, звільняючи їх від будь-якої відповідальності. В демократіях, так само як і в диктатури, олігархам не складає жодних клопотів наймати кращих захисників свого багатства. Тривалість і міць олігархічної влади обмежені лише одним - тими ресурсами, які багатющі американці мають в своєму розпорядженні.
Велика американська перестановка
Як влада олігархів проявляла себе протягом останнього століття? Найкращою ілюстрацією цього є боротьба навколо податків, яка для олігархів означає політику захисту багатства. Тож не дивно, що ця битва також ще більш розширила нерівність доходів. У 20-му столітті було два процеси, які і викликали Велику американську перестановку.
Перший, це зміна рівня податків. який на початку століття більше обтяжував багатих, а до кінця століття основний податковий тягар було перекладено на плечі бідних.
Друга річ, це швидкі зміни в економічному становищі в середині століття. У 1955 році дохід середнього американця став в два рази більше, ніж в 1920-му році, а до 1970-му році він потроївся. Зростаючий середній клас Америки став забирати все більшу частину економічного «пирога». Однак після цього розрив між багатими і бідними перестав скорочуватися. За останні 40 років економічне становище 90% американців практично не поліпшився, незважаючи на те, що економіка продовжувала зростати. З урахуванням інфляції, дохід середньої сім'ї залишився на тому ж рівні, що і 40 років тому. Зростаюча Америка перетворилася на застійну Америку.
Що залишилося майже непоміченим, це все більш агресивні стратегії захисту багатства. США стали економічним «тигром» виключно для багатих, податки на яких значно знизилися. Тим часом, велика частина населення виявилася під великим тягарем податків, негараздів і боргів.
Індустрія захисту багатства
Тут перед нами постає важливе питання: чому олігархи виявилися здатні вигравати всі битви за податки, незважаючи на спустошливі наслідки цих перемог у вигляді економічних криз?
Відповідь лежить в важливому нововведення, яке освоїли олігархи в 60-70-і роки. Це індустрія захисту багатства. виникла в Америці для відходу від податків і отхвативанія шматків національного економічного пирога. Подібні штуки олігархи вже випробували в 1895 і в 1920-і роки, хоча і в меншому масштабі.
Ця індустрія обслуговує виключно людей, що мають як мінімум два мільйони доларів вільних грошей або майна не менше ніж на 30 мільйонів. Стратегічним питанням є податки, за зниження яких борються на два фронти.
Перший - це відведення з-під оподаткування якомога більших активів.
Другий - зниження реальних (ефективних) податків якомога більше, не дивлячись на встановлений їх публічний рівень.
Індустрія захисту багатства, що знаходиться в симбиотическом єдності з багатющими громадянами, постійно зміцнює матеріальну владу і вплив олігархів. Вона дозволяє їм наполегливо чинити опір навіть в умовах кризи, хоча кількома десятиліттями раніше депресія завдала їм серйозної шкоди. І хоча олігархи діють все ще розрізнено, розгортання ними потужної індустрії захисту багатства, пронизаної горизонтальними зв'язками, відбулося напрочуд організовано.
В умовах ослаблення профспілок і ослаблення політичної єдності простих громадян, американські олігархи сьогодні стають набагато більш потужними, ніж їх попередники - «барони-грабіжники» в кінці 19-го століття.
«В Америці немає олігархів, в ній є тільки багаті люди», заявив один з моїх студентів в Нортвестернском університеті. Це могло б стати правдою, якби хтось позбавив багатство внутрішньо властивого йому політичного потенціалу. Американська демократія домоглася багато чого, але тільки не цього. Швидше, сьогодні олігархія і демократія діють як єдина система, і американська політика постійно демонструє їх взаємозв'язок.
Глибоко помилково вважати, що теорія олігархії, що бере початок ще у Аристотеля, не допускає співіснування олігархії і демократії. Арістотель називав «политтю» ідеальної політичної системою, в якій олігархія і демократія поєднуються настільки вправно, що «там будуть присутні обидва елементи, і в той же час жодного».
Загальне виборче право і ліберальні свободи радикально зрівняли громадян. Однак принцип «одна людина - один голос» аж ніяк не запобігає зловживанням олігархами своєю владою грошей, що робить людей глибоко нерівними.
Формальне юридичне рівність вкрай важливо для свободи людини. Однак політична рівність, навіть в самій ліберальної демократії, неможливо, коли в руках купки людей зосереджено величезне багатство і колосальний політичний вплив. Звичайно, демократія, навіть злилася з олігархією, це краще, ніж відсутність демократії взагалі. Однак у нас не повинно бути ілюзій щодо того, що це не більше ніж невеликий крок на шляху до повного політичного рівності і репрезентації.
Переклад Андрія Маклакова