При цьому Пекін далеко не самотній у своїх зусиллях. Середня Азія давно перетворилася на об'єкт запеклої боротьби, яку Росія досі програвала. У гірничодобувній галузі Узбекистану домінують західні, японські та китайські компанії, і їх присутність продовжує розширюватися.
Тим часом, в Росії продовжують домінувати вкрай своєрідні настрою. Так, угода з Таджикистаном, підписана на початку місяця, спровокувало зразкову істерику в "національно-мислячих" колах - населенню старанно переконували думка, що в разі з Середньою Азією мова йде про нікому не потрібному наборі абсолютно залежних "бантустанов".
Вимоги "націоналістів" стандартні, і одним з них є відмова від інвестицій в країни Середньої Азії. Так, в ході дискусії на НТВ, в якій брав участь відомий націоналіст Холмогоров, останній, за його словами, "просто вказав на нього (опонента) тростиною і повідомив, що це той самий пан, який пропонує вкласти 15 мільярдів доларів з російського бюджету в Таджикистан . Відповідне ставлення залу йому було забезпечено до кінця програми ". Уточню - насправді мова йшла про $ 12 млрд протягом 20 років. Нагадаю, що бюджет Росії становить близько $ 400 млрд.
Отже, дійсно - навіщо вкладати гроші в "азіатів", при тому, що всередині країни маса невирішених економічних проблем? Відповідь на це питання елементарний. Сталий розвиток російської промисловості вимагає присутності в Центральній Азії - причому найбільшою мірою це важливо для однієї з небагатьох збережених високотехнологічних галузей.
Поширений міф свідчить, що Росія повністю і навіть надмірно забезпечена корисними копалинами. Однак в дійсності повністю автономним ні навіть СРСР, який отримував чимало ресурсів з-за кордону. Розпад Союзу привів до того, що залежність РФ від імпорту сировини зросла в рази - величезна частина ключових родовищ залишилося по той бік нових кордонів.
Так, щорічно Росії доводиться імпортувати 550 тисяч тонн марганцю (найважливіша сировина для чорної металургії) - власне виробництво становить лише 40 тисяч тонн. У підсумку Україна неодноразово намагалася використовувати марганцевий питання для тиску на РФ. Розробка родовищ в Красноярському краї з прийнятною якістю руди дозволить підняти видобуток до 250 тисяч тонн; інші родовища - це бідні руди, сумнівні природні умови і великі відстані до споживачів.
Іншими словами, Росія вже зараз ресурсодефіцітна по довгому ряду позицій, і в подальшому проблеми з рудної базою будуть тільки наростати через зростання споживання і обмежених можливостей для нарощування виробництва. Ситуація на зовнішніх ринках сировини теж буде не дуже оптимістичною. При цьому найчастіше ці тенденції прямо загрожують інтересам економіки та національної безпеки. Далі, виробити дефіцитне сировину на власній території і опинитися в критичній залежності від імпорту було б вкрай дотепно.
Отже, промисловості, в тому числі атомної, потрібно сировину - і отримати ми його можемо з двох джерел. По-перше - але ніяк не в основних - це Африка. По-друге - це Центральна Азія, яка має стати ключовим джерелом рудної сировини на перспективу.
Так, Узбекистан володіє значними запасами міді, цинку, урану і вольфраму, рідкоземельних металів. За запасами міді республіка займає десяте - одинадцяте місце в світі, за запасами урану - сьоме - восьме, а по його видобутку - одинадцятий - дванадцятий. У Киргизії є запаси титану, алюмінієвої сировини, міді, цинку, олова, вольфраму, цирконію, рідкісноземельних металів (берилію, танталу, ніобію) і урану.
Туркменія, крім загальновідомих нафти і газу, займається видобутком магнію.
Що стосується власне Таджикистану, то країна має в своєму розпорядженні запасами міді, цинку, вольфраму і олова. Однак ключовим ресурсним фактором, цікавим Росії, безумовно, є уран. Видобуток уранової руди в Таджикистані почалася ще в 1943-му році. На півночі республіки був створений Ленінабадської Горнохимический комбінат (пізніше - "Востокредмет"). Розвідані запаси в Таджикистані виснажилися до середини 50-х; обмежена видобуток зберігалася аж до 80-х.
Отже, Центральна Азія в цілому і Таджикистан зокрема повинні стати однією з опор російського промислового зростання - якщо, зрозуміло, ми хочемо зберегти і відродити індустріальну міць. Ця ситуація досить відома - як і те, що це зажадає значних вкладень в економіку регіону. Однак по відношенню до будь-яких спроб відновлення контролю над ним сформувалася стійка опозиція, яка виступає то під "ліберальними", то під "національними" гаслами.
В цілому мотиви опозиції досить прозорі. Її "ліберальна" частина відверто просуває інтереси транснаціональних компаній, яким не потрібні в Середній Азії конкуренти з Півночі. Її "національна" частина робить те ж саме, але в менш прямолінійної форми. Прозахідний крен "націоналістів" останнім часом виступає у все більш неприкритий форматі, а грань між ліберальним і "національним" крилом стирається зовсім не тільки в рамках протестного руху. Так, пан Холмогоров веде непохитну боротьбу "за збереження європейської ідентичності", протиставляючи її "ординської" суті держави російського. Дивним чином це поєднується із закликами до максимального самоудаленіе від середньоазіатського урану і сировини для промисловості і обмовки за Фрейдом - в ході згаданих вище дебатів пан Холмогоров заявив, що Росія трудоізбиточние (в ній занадто багато працездатного населення). Деіндустріалізованная РФ дійсно такий стане.
Інші новини по темі: