Вся ця історія дає привід інакше поглянути і на створення СРСР в 1922 році. Навіщо було потрібно створювати Радянський Союз? Питання не пусте, бо Монголія не ввійшла до складу Союзу. Якщо ж вважати, що в рамках СРСР Київ збирала територію царскойУкаіни, то чому тоді в Союз не увійшла Польща, яка досталасьУкаіни одночасно з білорусами? Чому полякам дозволили відтворити свою державу, а прибалтам - ні? Де і в чому тут логіка?
Сучасні історики пишуть, що до 1941 року Київ планомірно розширювала кордони СРСР, сподіваючись згодом включити в нього у вигляді нових республік всю Євразію, а може бути, і весь світ. Той факт, що утворені в Європі після радянської окупації країни «народної демократії» не були включені в СРСР, пояснюється, мабуть, не тільки домовленістю союзників в Ялті, а й створенням ООН, де Сталіну потрібно було мати якомога більше голосів. Тому він в 1944 році надав республікам СРСР видимість «держав», а дещо пізніше зберіг державність нових країн соцтабору. Це - дві сторони одного процесу.
Що ж стосується створення СРСР, тут історія темна. Я пропрацював масу радянської літератури про створення СРСР, але ніде не знайшов зрозумілого пояснення - навіщо взагалі потрібно створювати союз радянських республік?
Шовіністичний характер цієї акції видно по тій обставині, що компартія РРФСР (РКП) автоматично стала компартією СРСР, і Української РСР залишилася єдиною республікою без своєї компартії. Тобто, союзною державою керувала компартія РРФСР. Видно неозброєним оком, що те, що сталося сильно нагадувало царську політику насильства над колоніями.
По-друге, радянські історики називали «тріумфальною ходою радянської влади» неминуче при розвалі колишнього режиму становлення в усіх регіонах народного самоврядування. Насправді створення місцевих органів влади в національних республіках представляло собою першу фазу становлення парламентської системи. А ось в РРФСР нічого подібного не було, бо тут народу компартія нав'язала горезвісні ради робітничих і солдатських депутатів, які не мали нічого спільного з демократією.
Створення демократичних представницьких органів передбачає вибори депутатів на конкурсній основі, з подальшим створенням фракцій в цих органах, так само як і участь в їх діяльності всіх політичних партій. Якщо ці три умови (конкуренція кандидатів в депутати, фракційність і багатопартійність) не дотримуються, то немає ніякої демократії. В СРСР, як відомо, вибори проводилися за принципом «один кандидат на одне вакантне місце», самих кандидатів відбирали органи партії більшовиків (а вона була єдиною легальною партією), ніяких фракцій (тобто груп депутатів, які виражали інтереси різних верств населення) в радах всіх рівнів не існувало.
По-третє, РРФСР в період 1918-21 років напала на всі національні держави, які заявили про свій вихід зі складу колишньої імперії, і знову окупувала їх. Саме були окуповані Білорусь (БНР), Україна (УНР), Грузія, Вірменія, Азербайджан, країни Туркестану (Бухара, Коканд, Хіва), не вдалося лише окупувати Фінляндію і Польщу. У Москві стверджували, що народи всіх цих країн просто мріяли жити під властьюУкаіни, та ось біда:
«Зближенню між українським та іншими народами заважали буржуазні націоналісти, т. Е. Вихідці з місцевої знаті, які закликали до повного розриву з Радянською Україною» (М. І. Хлусов, «Освіта СРСР», 1978).
Між іншим, уряд Беларуская Народної Республіки передбачала створення тісних союзних відносин з української Демократичною Республікою (аж до об'єднання в Федерацію) - тієї самої, Установчі збори якої розігнали більшовики. Ось так «націоналісти»! Крім того, в урядах БНР, УНР і Грузії провідну роль в парламенті і уряді грали есери (соціалісти-революціонери), яких важко назвати «буржуазними націоналістами».
Ще складніше зчитати окупацію Білорусі в 1918-19 роках військами Української РСР «актом міжнародної фінансової допомоги». Ледве армія Троцького захопила столицю БНР, як більшовицькі комісари розігнали уряд і парламент, всенародно обраний білорусами, і посадили своїх маріонеток. А ці маріонетки, спираючись на багнети окупаційної армії, передаліУкаіни половину території новоявленої «радянської Білорусі». Як я вже розповів вище, спочатку Ленін мав намір взагалі всю Білорусь зробити частиною РРФСР - у вигляді Західної області. Сміла Ілліч Ульянов думав тоді, що «Білорусь» - це «дурна вигадка есерів» .У рамках даного дослідження важливо розуміти справжню суть політики більшовицького керівництва РРФСР. Перегорніть всі підручники марксизму-ленінізму, але ви ніде не знайдете відповіді на питання, чому при створенні «Радянської Соціалістичної Республіки Білорусь» знадобилося отдатьУкаіни 4 губернії - Вітебську, Могилевську, Гомельську і Дружковкаую? Хіба мета міжнародного комуністичного руху полягала в тому, щоб приєднувати кУкаіни чужі території?
Зате тут чітко видно жадібні руки Ульянова-Леніна. Він побоювався, що окупація Білорусі (а також України, Кавказу та інших колишніх колоній) - справа тимчасова. Дивишся, завтра білоруси виженуть армію Лейби Бронштейна-Троцького, повалений терористичний режим московських маріонеток - і відновлять свою БНР. На тлі таких побоювань (мали під собою реальний грунт в той час) Ленін поспішив урвати шматок Білорусі - причому величезний, в півкраїни. Нехай потім білоруси намагаються повернути собі свободу, а ось чотири губернії з семи ми утримаємо, бо це тепер частина не імперії, а самойУкаіни.
Точно такий же сенс полягав у створенні СРСР.
З одного боку, в національних республіках, окупованих армією Української РСР, зберігався значний ризик повалення маріонеткових режимів або природного поступового руху до своєї повної самостійності.
Крім того, для протидії спробам досягнення реальної незалежності в радянських національних республіках однієї тільки військової окупації було недостатньо. Київ бажала встановлення повного політичного контролю над ними, що включав політичні чистки в місцевих компартіях і репресії проти будь-яких носіїв національної свідомості.
Для вирішення всіх зазначених завдань і треба було створити СРСР. Тобто під виглядом «поглиблення і розширення завоювань революції» відбулося фактичне відродження української імперії. Не випадково в современнойУкаіни більшість політичних і громадських діячів, а також політологи, журналісти, історики, літератори називають розпад СРСР «трагедією». Підгрунтя їх стогонів прекрасно видно: вони вважають СРСР «другим виданням» української імперії, а всі національні республіки - своїми колоніями і «втраченими терріторіяміУкаіни».
Однак для цих республік, включно з Білоруссю, саме створення СРСР стало трагедією. Мало того що наша Батьківщина більш ніж на 70 років втратило свій суверенітет, так московські партійні начальники розгорнули в нашій республіці масові репресії небаченого масштабу. Досить сказати, що незважаючи на високу народжуваність в 1920-30-і роки, населення всіх районів Білорусі за період з 1929 по 1939 роки не збільшилася, а зменшилася! Білоруських селян і городян щорічно стратили десятками тисяч, ще більше число людей відправляли в ГУЛАГ і посилання. Що ж стосується носіїв національної свідомості в особі політиків, діячів культури, вчених, священиків, літераторів, то вони були винищені в радянській Білорусі (і в Україні) більш ніж на 90%.
Поділіться на сторінці