Коли актор зрозумів надзавдання п'єси, він повинен прагнути до того, щоб всі думки, почуття зображуваного ним особи і всі витікаючі з цих думок і почуттів дії здійснювали б надзавдання п'єси.
Візьмемо приклад з «Лиха з розуму». Якщо надзавдання Чацького, який є головним виразником ідеї п'єси, ми можемо визначити словами «хочу прагнути до свободи», то вся психологічна життя героя і всі його дії повинні бути спрямовані до здійснення наміченої надзавдання. Звідси нещадне засудження всього і всіх, хто заважає його прагненню до свободи, прагнення викрити і боротися з усіма Фамусова, Молчалін, скалозубами.
Ось таке єдине дію, спрямоване до надзавдання, Станіславський називає наскрізною дією.
Костянтин Сергійович говорить, що «лінія наскрізної дії з'єднує воєдино, пронизує, точно нитка розрізнені намиста, все елементи і направляє їх до загальної надзавдання».
Нас можуть запитати: а яку ж роль у всьому цьому відіграє невдала любов до Софії? А це тільки одна зі сторін боротьби Чацького. Ненависне йому фамусовское суспільство прагне відібрати в нього і кохану дівчину. Боротьба за особисте щастя вливається в наскрізну дію боротьби за свободу і підсилює надзавдання.
Якщо актор не буде всі свої вчинки нанизувати на єдиний стрижень наскрізної дії, яке веде його до надзавдання, то роль ніколи не буде зіграна так, щоб ми могли б про це говорити як про серйозну художньої перемозі.
Найчастіше творча поразка очікує актора, коли він замінює наскрізну дію більш дрібними, несуттєвими діями.
Уявімо собі, що актор, який грає Чацького, скаже собі: - У мене багато прагнень. Я прагну відпочити на батьківщині після поневірянь, я прагну повеселитися над всякими диваками, я прагну одружитися на Софії, я прагну вирвати мого старого друга Платона Михайловича з-під впливу його дружини і т.д. і т.д.
Борючись з таким, досить частим явищем в театрі, Станіславський писав: «Ось чому прекрасні окремо шматки вашої ролі не справляють враження і не дають задоволення в цілому. Розбийте статую Аполлона на дрібні шматки і показуйте кожен з них окремо.
Чи осколки захоплять наглядача ».
Кинута на солому, закута в ланцюги, вивозяться на страшні муки, бояриня Морозова не змириться, що не підкорилася. Очі її блищать, бліде обличчя висловлює порив і натхнення, високо піднята рука, пальці якої складені для двуперстного хреста. Всі її руху, весь порив зводяться до одного наскрізного дії: стверджую свою віру, хочу переконати в ній народ.
І геніальний художник висловив це наскрізне дію з дивовижною експресією.
А тепер уявімо собі, що назване наскрізну дію замінено іншим. Наприклад: їду на муки і хочу попрощатися з Москвою і з народом, або: хочу побачити ворога свого - царя Олексія Михайловича, який виглядає з гратчастого віконечка церкви, або. Можна уявити ще багато дій, але жодне з них не замінило б наскрізної дії, так глибоко і точно знайденого Суриковим.
І я думаю, що самий недосвідчений глядач зрозуміє, що, як би не були чудово написані і люди, і Москва XVII століття, і сніг, все одно картина не справляла б такого сильного враження, якщо б її надзавдання була порушена.
Кожне наскрізну дію в органічному художньому творі має своє контрдію, яке підсилює наскрізну дію.
Не відриваючись від наведеного прикладу в живопису, нагадаємо сміється дячка, який стоїть в лівій групі народу і знущається над Морозової. Він і навколишні його особи є носіями контрдействия.
Або засланні, Скалозуб, Молчалін, всі гості в будинку Фамусова, міфічна княгиня Марія Олексіївна представляють собою протидію, вороже наскрізного дії Чацького, і тим ще підсилюють останнім.
Станіславський говорить: «Якби в п'єсі не було б ніякого Контрсквозное дії і все влаштовувалося саме собою, то виконавцям і тим особам, кого вони зображають, нічого було б робити на підмостках, а сама п'єса стала б бездіяльною і тому несценічною».