Хабарництво - небезпечне посадовий злочин.
Суб'єктом цього злочину може бути тільки посадова особа. При отриманні хабара посадовою особою завжди вбачається прямий умисел. Кваліфікуючими обставинами при отриманні хабара є:
1) попередню змову групою осіб;
2) неодноразовість отримання хабара;
3) вимагання хабара;
4) відповідальне становище посадової особи;
5) колишня судимість за хабарництво;
6) розмір хабара.
Для з'ясування обставин передачі посадовій особі хабара слідчий повинен отримати відповіді на ряд питань: ким і через кого передавалася хабар посадовій особі? Вручав її хабародавець особисто або через посередника? Якщо мало місце посередництво при передачі хабара, то необхідно встановити дії посередника: чи передав він предмет хабара від хабародавця взяткополучателю; характер взаємовідносин між учасниками хабарництва; коли, де і за яких обставин вручалася хабар; хто був присутній при дачі хабара і хто міг спостерігати спілкування хабародавця і одержувача в момент скоєння злочину? Яких результатів намір досягти хабародавець врученням хабара? Виконано чи обіцянку, обумовлене хабаром; що було передано в якості хабара і які індивідуальні особливості мав предмет хабара? Які джерела отримання коштів для хабара?
При з'ясуванні обставин вчиненого службовою особою за хабар службового дії чи бездіяльності слідчий повинен отримати відповіді на питання: яке службове дію в інтересах хабародавця було виконано або не виконана посадовою особою? Чи законно воно як по суті, так і за формою? Чи входить в коло офіційних обов'язків посадової особи виконання дій в інтересах хабародавця? Хто з посадових осіб, крім одержувача, причетний до виконання службових дій і яка їхня роль в цьому? Чи був факт отримання матеріальних вигод посадовою особою і чи існує причинний зв'язок між фактами отримання хабара і виконанням або невиконанням ним будь-яких службових дій? Які відступи від діючих правил були допущені.
Для з'ясування обставин, що обтяжують вину учасників злочину або звільнення від кримінальної відповідальності, слід також встановити: не займає чи посадова особа, яка отримала хабар, відповідальне становище? Чи не мало воно судимості за хабарництво? Чи не отримувало воно хабарі неодноразово? Які мотиви отримання хабара? Чи не заявляв хабародавець після дачі хабара добровільно про те, що трапилося? Чи не мало місце вимагання хабара з боку посадової особи.
В основу планування розслідування доцільно покласти типові версії: хабарництво мало місце за тих обставин, які містяться в матеріалах, що стали підставою для порушення кримінальної справи; хабар не давалася, а з боку заявника має місце обмова або сумлінне оману; посадовій особі певний предмет або гроші були вручені, але не як хабар, а як повернення боргу, дача в борг і т. д .; посадова особа дійсно виконало в інтересах певного громадянина службові дії, але не за хабар; хабарництво мало місце, але посадова особа не отримала предмета хабара, так як були уявне посередництво або помилка хабародавця, що прийняв іншу особу за посадовий.
Відшукання доказів здійснюється за допомогою проведення первинних слідчих дій, послідовність яких буде наступною: затримання хабарника на гарячому; проведення обшуку у одержувача, хабародавця й посередника; накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої за вироком суду конфіскації майна злочинців; огляд документів за місцем роботи одержувача і хабародавця, а в необхідних випадках виїмка цих документів; огляд місця події; огляд предмета хабара; допити підозрюваних. Іноді доцільно почати розслідування з виробництва обшуку, якщо факт хабара мав місце і є підстави вважати, що предмет хабара знаходиться у одержувача, або з огляду документів за місцем роботи одержувача і хабародавця і їх виїмки, якщо з моменту передачі хабара пройшло багато часу.
Допит заявника має на меті уточнити обставини, викладені в заяві. У процесі допиту заявника, який не є учасником злочину, з'ясовується, звідки йому відомо про передачу хабара (хто йому розповів: хабарники або треті особи), хто при цьому був присутній, які причини спонукали його відкрити факт хабара, де йому було про це розказано, що було передано в якості предмета хабара.
При допиті заявника-очевидця злочину можна отримати дані про те, де і коли передавалася хабар, що при цьому говорили взяткополучатель і хабародавець, хто міг це бачити і чути, що передавалося в якості хабара, чи може він описати індивідуальні ознаки предмета хабара, скласти схему місця, де вона передавалася і як розташовувалися в приміщенні її учасники, дати пояснення, в чому полягали дії хабарників до передачі і після вручення хабара.
В ході обшуку можуть бути виявлені такі, що додаються до предмету хабара записки або листи. Ці документи направляються на криміналістичну експертизу для встановлення виконавця. Якщо під час обшуку знайдені не сам предмет хабара, а лише його упаковка або частина її, слід перевірити, чи немає там записів, що вказують, кому призначений даний предмет і хто його передавав, чи немає там слідів пальців рук учасників хабара. При виявленні однієї частини пакувального матеріалу у одержувача, а іншій частині - у хабародавця за допомогою криміналістичної експертизи можна встановити, чи не є цей пакувальний матеріал частинами цілого.
Обшук за місцем роботи взяткополучателя проводиться з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують факт виконання або невиконання ним будь-якого службового дії в інтересах хабародавця (рішення, довідки, підроблені листи, клопотання і т. Д.).
Огляд документів за місцем роботи одержувача і хабародавця проводиться з метою встановлення істоти службових дій, зроблених взяткополучателем.
Допит підозрюваного в початковій стадії розслідування найбільш ефективний в силу його несподіванки. Раптовий допит позбавляє його можливості придумати ту чи іншу неправдиву версію. У процесі допиту встановлюються всі деталі по суті підозри, характер службових дій, наявність взаємин з іншими учасниками злочину. Для викриття підозрюваного, що свідчить помилково, можуть бути використані докази, що містяться в первинних матеріалах.
До числа подальших слідчих дій у справах про хабарництво відносяться допити свідків, обвинувачених, очні ставки, призначення експертиз, а також перевірка показань на місці, слідчий експеримент і пред'явлення для впізнання предмета хабара.
При допиті свідка-очевидця злочину встановлюються час, місце, докладні обставини одержання хабара посадовою особою. Доцільно запропонувати свідку накреслити схематичний план місця передачі хабара, розміщення її учасників, розташування меблів в кабінеті. Для перевірки показань свідка в подальшому слід провести вихід на місце.
У процесі допиту свідка з числа сусідів учасника хабара можна з'ясувати, який спосіб життя він вів; хто його відвідував і як давно; які розмови відбувалися між ними; приносили ці особи в будинок будь-які речі, предмети; які взаємовідносини у допитуваного з тими особами, які до нього приходили, і т. д.
У багатьох випадках безпосередні взаємини між учасниками хабара виникають тільки у зв'язку з конкретним фактом хабарництва. Тому при допиті сусідів, товаришів по службі, знайомих слід з'ясувати, в яких взаєминах перебували ці люди до моменту вручення хабара. Якщо учасники розглянутого кримінального діяння заперечують факт встановленої правоохоронними органами одиничної зустрічі поза службової обстановки, то це може бути одним з непрямих доказів їхньої вини.
Допити членів сім'ї одержувача, спільно з ним проживають, а також інших родичів, які проживають окремо, необхідно виробляти в один і той же день і таким чином, щоб був виключений їх змову. Якщо під час обшуку виявлено предмет хабара, родичі взяткополучателя допитуються відразу ж після обшуку і окремо один від одного.
При доведенні хабарництва часто вирішальну роль відіграють саме деталі, подробиці скоєння злочину. Слідчий не повинен обмежуватися отриманням тільки тих відомостей, про які повідомляє заявник. Необхідно максимально деталізувати показання, з'ясовуючи на перший погляд незначні і не представляють цінності для справи відомості, які можуть знати лише учасники хабарництва. Такого роду дані можуть бути з успіхом використані для викриття, що не признається хабарника.
Громадян, яких доводиться допитувати в якості обвинувачуваних у справах про хабарництво, можна розділити на три групи: хабародавці, посередники і взяткополучатели. Зазвичай їх і допитують в такій же послідовності. Разом з тим не слід у всіх випадках механічно встановлювати черговість допиту. Іноді правдиві свідчення дає взяткополучатель, з якого і починається серія допитів.
Залежно від ставлення до пред'явленого обвинувачення і об'єктивності показань розрізняють п'ять основних типових слідчих ситуацій:
1) обвинувачений повністю визнає себе винним, щиросердно і об'єктивно розповідає про скоєне, що відповідає зібраним у справі матеріалами;
2) обвинувачений повністю визнає себе винним, але його свідчення суперечать матеріалам справи;
3) обвинувачений частково визнає себе винним;
4) обвинувачений не визнає себе винним, пояснюючи причину цього;
5) обвинувачений не визнає себе винним і відмовляється давати свідчення.
При допиті хабарників, які не визнають свою провину або дають неправдиві свідчення, можуть бути використані різні тактичні прийоми. Основним методом їх викриття є пред'явлення доказів, тому при підготовці до допиту слід намітити тактику їх пред'явлення. З урахуванням матеріалів справи і особистості допитуваного слідчий може пред'явити докази одночасно або по черзі. Одночасне пред'явлення доказів може бути зроблено декількома способами:
1) по їх наростаючою силою, т. Е. З пред'явленням спочатку вагомих доказів. Такий спосіб виправдовує себе при наявності сукупності взаємопов'язаних доказів щодо осіб, схильних до наполегливої заперечення встановлених фактів;
2) пред'явлення спочатку самого вагомого докази. Цей спосіб доцільний щодо осіб, які не мають стійкої установки на брехню, позиція яких похитнулася неопровержимостью доказів;
3) комбіновано, тобто. Е. Поряд з пред'явленням доказів більшої сили пред'являються менш вагомі докази.
Коли за наявними даними допитуваний отримав, дав хабар або посередником при цьому один раз, доцільно пред'явити йому всю сукупність зібраних доказів, що може привести до дачі правдивих показань. У цих умовах пред'явлення доказів може бути проведено у формі викладу слідчим картини злочину, складеної з наявних матеріалів. Якщо ж допитуваний скоював злочини неодноразово, то недоцільно пред'являти наявні докази по всім епізодам одночасно. Необхідно показати допитуваному неодноразовим пред'явленням доказів, що вся його злочинна діяльність слідству добре відома.
При розслідуванні хабарництва важливе значення має допит на очних ставках. Очна ставка проводиться з метою усунення суперечностей у показаннях хабарників і свідків. Підготовка до очної ставки включає визначення питань, які на ній повинні бути з'ясовані, їх послідовності, вивчення взаємин між допитуються, підготовку доказів, засобів фіксації очної ставки, визначення моменту і місця її проведення.
Зазвичай на очній ставці першим дає свідчення той, хто, на думку слідчого, найбільш об'єктивно висвітлює події. При наявності багатьох протиріч очну ставку доцільно проводити по одному або по групі найбільш досліджених питань. Для фіксації показань на очній ставці доцільно використовувати звукозапис. Вона робить стримуючий вплив на тих осіб, які можуть змінити правдиві показання на помилкові.
При розслідуванні хабарництва найбільш часто застосовується графічна експертиза і технічне дослідження документів. Об'єктами їх є різні документи, оформлені у зв'язку з виконанням тих чи інших службових дій одержувача та хабародавця. Часто призначається також трасологічна експертиза, яка може дати відповідь на питання, чи не становили раніше одне ціле предмети, передані взяткополучателю в якості хабара, їх упаковка, а також залишилися у заявника предмети і їх упаковка. Якщо хабар супроводжувалася застіллям, виїздом на пікнік, в сауну і т. Д. Об'єктами криміналістичних експертиз можуть бути відбитки рук, ніг, шин автотранспорту, сліди зубів на продуктах харчування. Можуть бути призначені і судово-бухгалтерська, товарознавча експертизи. Їх предметом є вирішення питань, що виникли при розслідуванні пов'язаних з хабарництвом розкрадань.
Перевірка і уточнення на місці показань при розслідуванні хабарництва проводяться тоді, коли показання свідків, підозрюваних і обвинувачених у цих справах відображають події, пов'язані з особливостями певної ділянки місцевості чи приміщення, наприклад, коли хабародавець стверджує, що хабар було передано на квартирі її одержувача, який заперечує не тільки сам цей факт, але навіть і відвідування його квартири хабародавцем. Точне збіг показань хабародавця про деталі обстановки з дійсним розташуванням речей є серйозним доказом хибності показань одержувача, якщо хабародавець був в квартирі вперше. Даний спосіб перевірки дає можливість зіставити показання різних учасників хабарництва про ці місця і отримати нові докази. Ще більший ефект може дати ця слідча дія при викритті помилкового обмови в отриманні хабара. Відомий випадок, коли людина, який стверджував на допиті, що їм була передана хабар, не зміг знайти навіть кабінету тієї посадової особи, якій він там нібито передав гроші.
Слідчий експеримент проводиться при розслідуванні хабарництва у всіх випадках, коли за допомогою цієї слідчої дії необхідно перевірити правдивість показань: наприклад, могли свідок чути розмову хабарників, бачити будь-які дії в певній обстановці і конкретних умовах.