Людина не існує як якась даність, як предмет, як стіл або стілець. людини взагалі немає як чого -то незмінного, постійного, готівкового. Людина - це прагнення бути людиною: немає прагнення - немає людини.
У той же час в людині, навіть що перебуває в іншому, напруженому режимі буття - в любові, творчості, - не припиняються натуральні процеси: він продовжує жити в земному світі, займатися повсякденними і повсякденними справами. І в цьому сенсі чоловік розп'ятий між двома світами. Така розіп'ятість передбачає в людині деяку напругу тримання в собі двох світів. Людина, будучи природною істотою, в напрузі намагається утримати щось неприродне, штучне, яка покоїться на дуже тендітних підставах. Адже штучні підстави людини ніколи повністю не реалізуються природним світом - в ньому немає в чистому вигляді ні совісті, ні добра, ні краси. І тим не менше все життя людини пов'язана з цими підставами. Але бути абсолютним добрим - бсконечная завдання, так само як бути абсолютним мудрим - нескінченна завдання. А людина кінцевий. Йому не вистачить життя щоб цього домогтися, але він до цього прагне. Прагнути до того, на що не вистачить життя, - в цьому полягає людське призначення. Це прагнення і є те, що можна назвати безсмертною душею.
Призначення людини в тому, щоб залишити свій слід, щоб його справи і думки увійшли необхідною частиною до складу цього світу. У кожної людини своє місце в світі. І нам треба знайти це місце.
Людина ніколи не реалізує самого себе, і ніколи не настане момент, коли він зможе сказати: ну все, я нарешті-то став людиною. Тільки егоїст і самозакоханий «людина» може сказати так. Світ неосяжний, у нього багато таємниць і людині не вистачить життя щоб все дізнатися і зрозуміти.
Німецький мислитель Ясперс виділяв п'ять властивостей, або особливостей, людини як метафізичного істоти. На його думку, людська метафізична сутність проявляється в наступному:
# 45; в незадоволеності, оскільки людина постійно відчуває свою невідповідність того, чим він є на сьогодні: він незадоволений своїм знанням, своїм духовним світом, своїм становищем, всім, чого йому вдалося досягти, що гризуть почуття незадоволеності - показник його людяності;
# 45; в прагненні безумовному, оскільки його життя постійно обумовлена зовнішніми і внутрішніми причинами, а йому потрібно знайти безумовну опору для свого буття, яку неможливо відшукати ні в суспільстві, ні в природі, бо все це для нього - речі відносні, які не безумовні; звідси прагнення людини до Бога або до якоїсь трансцендентної сили, яка, як він вірить, не дасть йому загинути, загубитися, подібно піщинці, в нескінченності простору і часу;
# 45; в невпинному прагненні до єдиного, оскільки жоден з видів єдності світу - матеріального і духовного - його не задовольняє, його може задовольнити тільки вічність і відповідно безпосередній зв'язок з буттям;
# 45; в свідомості незбагненного спогади, як ніби він знає про творіння світу або може згадати про те, що було до цього творіння, як його душа до його народження «співала в хорі богів» (Платон); все найголовніше, що він знає про світ, може бути отримано не з зовнішнього світу, а з себе, оскільки людини нічому не можна навчити, якщо розуміти вчення як оволодіння готовими знаннями, він повинен сам все «згадати»;
# 45; в свідомості безсмертя не як продовження життя в іншому образі, а як своєї Укриття в вічності, тобто кожна людина повинна в своєму житті зробити щось таке, щоб залишитися і перебувати завжди, бо всі великі люди, коли б вони пестили, є нашими сучасниками, їх ідеї, почуття. образи не підвладні часу.
Людина - істота трансцендірущее, тобто постійно намагається переступити власні кордони: межі своїх можливостей, свого знання, свого життя, свого світу. Але людина ніколи не досягає чогось трансцендентного, ніколи не виходить за рамки світу. Трансцендірованіе - це стояння на кордоні між тим, що знайоме, зрозуміло, осмислено, і тим, що невловимо, невимовно, що постійно дражнить людська цікавість, постійно терзає своєї недосяжністю - будь то Бог, прихований сенс існування і т.д.
Для людини головне бути - живим.
«Природа людини» породила великий розкид думок, може бути, більший, ніж традиційні, вічні питання "Про природу речей" або "Про природу богів" (як вони ставилися, скажімо, в однойменних роботах К.Лукреція, М.Т.Ціцерона і деяких інших мислителів).
У екзистенціаліста Ж. П. Сартра сутність людини нерозривно пов'язана зі свободою вибору, вона не "природна" або "божественна", заздалегідь не визначена, а виступає як результат індивідуального життя людини. Існування індивідів, їх життєвий процес необхідно у своїй передує їх сутності. Такий погляд, правда, поділяється не всіма екзистенціаліста. А.Камю, наприклад, вважає, що не існування передує сутності, а, навпаки, сутність - існуванню. Сутність людини, по Камю, присутній як необхідна початок в будь-якому становящемся існування, вона служить умовою самої його можливості і в ньому постійно себе проявляє (у вигляді почав, вимог справедливості, свободи, інших моральних цінностей).
Інший близький до екзистенціалізму філософ, Мерло-Понті, також відкидав сартровское самоконституювання, стверджуючи, що "Я" і світ взаємно конституюють одне одного.
Багато інших судження про природу людини, так чи інакше, конкретизують або доповнюють названі ідеалістичні або матеріалістичні підходи до проблеми. Так, у Р. Декарта сутність людини виражається в його здатності мислити. У поданні Д. Юма, людська природа, будучи предметом "моральної філософії", визначається тим, що людина є істота розумна, громадське і діяльну. За И.Канту, сутність людини полягає в його духовності. У І.-Г. Фіхте та Г. Гегеля ця сутність рівнозначна самопізнання. З точки зору німецького філософа і письменника Ф.Шлегель, сутність людини становить свобода. У А. Шопенгауера вона тотожна волі. За Б.А.Бакуніну, "сутність і єство" людини складаються в його творчої енергії і непереможної внутрішньої силі, а розвиток людської сутності суспільства - у розвитку свободи всіх людей, що складають суспільство. На думку австрійського психолога В. Франкла, творця логотерапии, сутність людського існування становить відповідальність перед життям. На погляд Ф.Ніцше, а в значній мірі і А. Шопенгауера, вона укладена цілком і повністю в природних процесах його біологічної, фізіологічної і психічної життя, підпорядковується потребам, потягам, потребам і волі інстинктів, які за своєю природою не ганебні і не злі , які і приборкуються цивілізацією.
Ця остання позиція багато в чому співзвучна натуралістичним і позитивістським поглядам О.Конта, Г.Спенсера, Д.С. Мілль, Ч.Дарвіна, Ж.Б.Ламарка, з точки зору, яких сутність людини полягає не в тому, що він володіє розумом , а в тому, що він належить природі, що його дух, розум - це лише новий щабель у розвитку вищих психічних здібностей тварин, його якість як високорозвиненої тварини.
Як видно, не всі марксисти цілком поділяють погляд Маркса на сутність людини як сукупність суспільних відносин або, краще сказати, не вважають таке визначення вичерпним. При цьому не можна не відзначити, що і сам Маркс не завжди їм обмежувався. Він говорив також про "людську природу взагалі", про людської сутності як про щось наперед даному, стверджуючи, наприклад, що майбутнє комуністичне суспільство подолає відчуження справжньої людської сутності від людини і з'явиться присвоєнням цієї сутності людиною і для людини. Ту ж думку він не раз проводив і пізніше, говорячи про необхідність того, щоб людина побудувала світ "істинно по-людськи, відповідно до вимог своєї природи", виявляв себе як "незіпсований людина". У третьому томі "Капіталу" він пише про невідчужений праці в умовах, які найбільше відповідають людській природі і гідні її.
Крім зазначених вище, слід ще сказати і про таких підходах до сутності людини, які не передбачають її розкриття через "різні форми людського існування" або окремі властивості, як добро чи зло. Така позиція характерна для Е. Фромма. Сутність людини визначається їм як "протиріччя, що корениться в самих умовах людського існування" і що виявляється в дихотомії людини і світу, володіння і буття, екзистенціального та історичного, унікального і загального. Конфлікт, стверджує Фромм, "сам по собі є сутність. Разом з цим, правда, зазначається, що протиріччя, конфлікт вимагають свого вирішення, і його можна досягти, коли людина шляхом все більшого оволодіння мистецтвом любові перетвориться на цілком людська істота і виявиться" в повній єдності зі світом ", чим і" буде досягнута кінцева мета ".
Наявність таких підходів визначає висновок про розуміння природи людини, якщо і не в дусі Фромма, то у всякому разі як явища суперечливого, як єдності протилежностей. Ще С. Кьеркегор говорив, що людина є синтез нескінченного і кінцевого, тимчасового і вічного, свободи і необхідності. Приблизно те ж відзначав і М. Бердяєв: особистість не існує без зміни і в той же час її немає і без незмінного. "Особистість є незмінне у змінах".
Підсумовуючи все сказане про сутність людини, можна було б дати таке визначення. Людина - це социализированное природна істота, здатне до активно-творчої, діяльності, що має конкретно-історичні громадські форми і пов'язаної з динамікою все більшого утвердження справедливого, прекрасного, любові.