Важливий внесок у створення общегерманского кримінального та кримінально-процесуального права був внесений виданням в 1532 році «Кароліни» - Кримінального уложення імператора Священної Римської імперії Карла V.
До загальних понять карного права, відомим «Кароліні», можна віднести намір і необережність, обставини, що виключають, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, замах, співучасть. Відповідальність за вчинення злочину, за «Кароліні», наступала, як правило, при наявності провини - наміру або необережності.
«Кароліна» передбачає деякі пом'якшувальні обставини. До них відносилися відсутність наміру ( «незручність, легкодумство і непередбачливість»), вчинення злочину «в запальності і гніві». Пом'якшувальною обставинами при крадіжці вважалися малолітній вік злочинця (до 14 років) і «пряма потреба». Набагато більш численними є обтяжуючі провину обставини: публічний, зухвалий, зловмисний і блюзнірський характер злочину, повторність, великий розмір збитку, «погана слава» злочинця, вчинення злочину групою осіб або проти власного пана.
В укладенні розрізняються окремі стадії здійснення злочину, виділяється замах на злочин, що розглядається як навмисне діяння, не удалося усупереч волі злочинця. Замах карався як закінчений злочин. При розгляді співучасті укладення найчастіше згадує пособництво.
· До скоєння злочину;
· На місці скоєння злочину (соісполнітельность);
· Після його здійснення.
«Кароліна" не класифікувала склади злочину, а лише перераховувала їх, розташовуючи в більш-менш однорідні групи. Перш за все, указувалися злочини проти релігії - богохульство, блюзнірство, чаклунство, порушення клятви.
До державних злочинів відносилися зрада, бунт проти влади, різні види порушень "земського миру" - ворожнеча і помста, розбій, підпал, злісне бродяжництво. Побічно згадувалася образа імператорської величності.
У групі злочинів проти особистості виділялися різні види вбивства, а також самогубство злочинця, в результаті якого спадкоємці могли позбавлятися права спадкування. Злочини проти власності включали численні види крадіжки, несумлінне розпорядження довіреним майном. Спеціально обмовлялися крадіжка в церкві, а також такі види крадіжки, які були характерні для незаможних верств населення (плодів і врожаю, риби, лісу). Нарешті, згадувалися деякі злочини проти правосуддя - лжесвідчення, незаконне звільнення ув'язненого охоронцем, неправомірний допит під катуванням.
Вся система покарань визначалася основною метою каральної політики - залякуванням.
Укладення зберегло майже все що застосовувалися в земському праві покарання: 1) смертну кару - відсікання голови, повішення, утоплення, колесування, четвертування, спалення, поховання живцем; 2) членоушкодження - урізання мови, відсікання руки і ін .; 3) хворобливі - порка різками; 4) вигнання з держави; 5) ошельмованіе - виставляння біля ганебного стовпа в залізному нашийнику; 6) штрафи. Якщо злочин з якихось обставин було особливо злісним, то покарання могло особливо кваліфікуватися: призначатися певний вид страти або пропонувалося «волочити злочинця до місця страти, терзая його кліщами». У застосуванні смертної кари підстави черпалися не тільки в релігійних канонах, але і в фольклорних уявленнях про долю душ: жінок - злісних злочинниць належало топити в річці. Смертна кара була прямо запропонована чи могла бути застосована за переважну більшість злочинів, причому в кваліфікованій формі (спалення, четвертування, колесування, повішення, утоплення і поховання заживо - для жінок). Тілесні і членовредительские покарання могли призначатися за обман і крадіжку. Тюремне ув'язнення, вигнання і ганебні покарання частіше застосовувалися як додаткові, до яких відносилися також конфіскація майна, роздирання розпеченими кліщами перед стратою і волочіння до місця страти. Разом з тим "зловмисних" і "здатних на подальші злочинні дії" осіб пропонувалося укладати у в'язницю на невизначений термін.
"Кароліна" ознаменувала затвердження нового виду кримінального процесу. У період раннього феодалізму в Німеччині застосовувався обвинувальний (змагальний) процес. Не було поділу цивільного і кримінального видів процесу. Судовий процес у кримінальних справах був регламентований жорстким формальним чином. Майже для всіх злочинів перераховувалися точні вказівки на докази або відомості, за якими можна було починати справу. Не завжди вони були правовими (наприклад, можна було розпочати слідство, дізнавшись, що підозрюваний - «відчайдушний і легковажна людина з поганою славою»), але завжди точно в укладенні певними. Кримінальну справу могло початися або за скаргою позивача проти конкретної людини, або судом в інквізиційному порядку по «відомостями» або за підозрою. За недоведене при слідстві обвинувачення приватна особа чекало покарання. Порушення справи ex officio суддею, тільки будучи явно незаконним, могло каратися.
Спеціальне розслідування було визначальною стадією інквізиційного процесу, що закінчувалася винесенням вироку. Це розслідування ґрунтувалося на теорії формальних доказів. Вони були докладно й однозначно регламентовані законом. Для кожного злочину перераховувалися види "повних і доброякісних доказів, і підозр". Разом з тим за загальним правилом усі докази, доведення і підозри не могли спричинити за собою остаточного осуду. Воно могло бути винесене тільки на підставі власного визнання чи свідчення обвинувачуваного (ст. 22). Оскільки таке визнання далеко не завжди могло бути отримане добровільно, інквізиційний процес робив основний упор на допит під катуванням. Таким чином, метою всього збору доказів фактично ставало відшукання підстав для застосування катування. Процес завершувався судовим засіданням, яке в принципі не було його самостійною стадією. Оскільки суд сам робив розслідування, збирав і обвинувальні, і виправдувальні докази, остаточний вирок визначався вже в ході слідства. Суддя і судові засідателі перед спеціально призначеним "судним днем" розглядали протоколи слідства і складали за визначеною формою вирок. Таким чином, "судний день" зводився в основному до оголошення вироку і приведення його у виконання. Оголошення вироку відбувалося в публічно-страхітливою обстановці - супроводжувалося дзвоном та ін. Вироки були звинувачувальні, із залишенням в підозрі і виправдувальні.