У первісному значенні «етика», «мораль», «моральність» - означають по суті одне і теж і їх часто використовують як синоніми. Наприклад, поганий вчинок можна назвати неетичним, аморальним і аморальним. Згодом ситуація змінюється. У процесі розвитку культури, зокрема, у міру виявлення своєрідності етики як галузі знання за різними словами починає закріплюватися різний сенс: під етикою головним чином, мається на увазі відповідна гілка знання, наука, а під мораллю (моральністю) - досліджуваний нею предмет.
Існують також різні спроби розведення понять моралі і моральності. Згідно з найбільш поширеною з них, висхідній до Гегеля, під мораллю розуміється суб'єктивний аспект відповідних вчинків, а під моральністю - самі вчинки, їх об'єктивну складову. Мораль - то, якими бачаться вчинки індивіду в його суб'єктивних оцінках, намірах, переживаннях провини, а моральність - то, якими, насправді є вчинки людини в реальному досвіді життя сім'ї, народу, держави. Можна виділити також культурно-мовну традицію, яка розуміє під моральністю високі основоположні принципи, а під мораллю - приземлені, історично мінливі норми поведінки; в цьому випадку, наприклад, заповіді бога іменуються моральними, а настанови вихователя - моральними.
В цілому, в загальнокультурної лексиці все три слова продовжують вживатися як взаємозамінні. Наприклад, в російській мові то, що іменується етичними нормами, з таким же правом може називатися моральними нормами або моральними нормами.
У сучасному розумінні етика - філософська наука, що вивчає мораль як одну з найважливіших сторін життєдіяльності людини, суспільства. Якщо мораль являє собою об'єктивно існуюче специфічне явище суспільного життя, то етика як наука вивчає мораль, її сутність, природу і структуру, закономірності виникнення та розвитку, місце в системі інших суспільних відносин, теоретично обґрунтовує певну моральну систему.
Історично предмет етики істотно змінювався. Вона починала складатися як школа виховання людини, навчання його чесноти, розглядалася і розглядається (релігійними ідеологами) як заклик людини до виконання божественних заповітів, що забезпечують безсмертя особистості; характеризується як вчення про непререкаемом борг і способи його реалізації, як наука про формування "нової людини" - безкорисливого будівельника абсолютно справедливого громадського порядку і т. д.
У вітчизняних публікаціях сучасного періоду переважаючим є визначення етики як науки про сутність, закони виникнення та історичного розвитку моралі, функціях моралі, моральних цінностях суспільного життя.
В етиці прийнято розділяти два роду проблем: власне теоретичні проблеми про природу і сутність моралі і моральну етику - вчення про те, як повинна поступати людина, якими принципами і нормами зобов'язаний керуватися.
В системі науки виділяють, зокрема, етичну аксіологія, що вивчає проблеми добра і зла; деонтологію, що досліджує проблеми боргу і належного; деспректівную етику, що вивчає мораль того чи іншого суспільства в соціологічному та історичному аспектах; генеалогію моралі, історичну етику, соціологію моралі, професійну етику.
благородство
порядність
Ласкаво (благо) відображає найбільш загальні інтереси, устремління, побажання і надії на майбутнє: то, що має бути і що заслуговує на схвалення. У сучасній етиці добро розкривається в кількох різних, але тісно взаємопов'язаних аспектах: а) добро як моральна якість вчинку; б) добро як сукупність позитивних принципів і норм моралі; в) добро як моральний мотив і моральна мета вчинку; г) добро (чеснота) як моральна якість людини, яке виражається в таких поняттях, як сумлінність, відповідальність, єдність слова і справи і т. д.
Форми прояви добра і чесноти різноманітні і в принципі притаманні кожному людському творінню ради позитивному якості, поводженню чи вчинку. Наприклад, у ставленні до праці - це сумлінність, самовідданість, точність, акуратність і т.п .; в ставленні до людини - це гуманність, справедливість, доброзичливість, чуйність, тактовність тощо.
Вище було сказано, що немає абсолютного добра чи зла. Так, перемога радянського народу у Великій Вітчизняній війні - благо, але загибель багатьох мільйонів людей заради її досягнення - зло. Не випадково кажуть, що немає лиха без добра, а добра без худа. Є істина і в твердженні, що благими намірами вимощена дорога в пекло. Для досягнення благої мети часто доводиться вдаватися до компромісів, вибирати менше зло. Про проблему морального вибору, тобто вибору варіанта дій, при якому зло буде найменшим, піде мова попереду. Зараз лише неободимо підкреслити, що справа ця дуже складна і вимагає від виконавців всебічного розгляду та обгрунтування.
Візьмемо, наприклад, проблему звільнення заручників. Варіантів тут багато. Можна піти по шляху виконання вимог злочинців: виплатити їм необхідну суму грошей, дати тверду гарантію зберегти їм життя і т.п. Однак цей «найбільш легкий» шлях є в той же час найбільш неефективним і самим аморальним, бо тільки заохочує бандитів і провокує їх на вчинення подібних діянь і надалі. Є шлях умовлянь, є шлях звільнення силою, іноді вдається домогтися потрібного результату хитрістю. Але у всіх випадках мова йде перш за все про те, щоб торжество добра було досягнуто меншим злом.
Об'єктивним критерієм добра завжди є реалізація найбільш істотних інтересів людей, що досягається через гармонію особистого і громадського. Звичайно, вирішувати цю задачу, як правило, досить важко, але до цього прагнути слід завжди.
У найзагальнішому вигляді справедливість - це відповідність чоло-веческое відносин, дій, вчинків і т.д. моральним і правовим нормам, що включає рівне відплата за певну діяння. Це відповідність може проявлятися в наступних основних формах:
2) Між злочином і покаранням. Цю проблему співробітникам правоохоронних органів доводиться вирішувати щодня і щогодини. Візьмемо для прикладу таку службу, як ГИБДД. Співробітник цієї служби має безліч можливостей впливати на порушника ПДР - від доброзичливої докору до накладення штрафу або позбавлення водійських прав. Формальний підхід в даному випадку не виконує своєї головної виховної ролі і викликає у порушника тільки злість і роздратування. І, навпаки, коли міра впливу справедлива, тобто точно відповідає характеру порушення з урахуванням особи водія. то таке завершення інциденту не залишає нехорошого осаду в душі ні у водія, ні у співробітника. На жаль, ця обставина часто не береться до уваги співробітниками поліції, і це не в останню чергу є причиною того, що в даний час відносини між населенням і поліцією залишають бажати кращого. Замість співпраці з громадянами працівники органів не так уже й рідко наштовхуються на ворожість або недовіра. І якщо в попередні роки Маяковський мав повне право висловити сприйняття поліції населенням словами: «Моя поліція мене береже», то сьогодні чимало громадян скажуть слідом за поетом Миколою Доризо: «Раніше мене охороняла поліція, а тепер - моя інтуїція». В результаті органи правопорядку залишаються один на один зі злочинцями, так само як і громадяни часто не знаходять у них захисту. Це - і вина і біда і тих і інших. Це - результат недалекоглядної політики, що робить акцент на залякування, на каральні форми, яка проводилася в нашій країні в останні роки і призвела до існуючого стану.
По-третє, вони є засобом регулювання взаємовідносин і поведінки людей як певна спонукальна сила, висловлюючи моральні вимоги суспільства з позицій сущого або належного.