У загальному плані проблема співвідношення цілого і його частин традиційно передбачає вирішення цілого ряду питань.
По-перше, є ціле сумою складових його частин або воно має особливу якісну визначеність?
По-друге, що є похідним, частина передує цілому або ціле частини?
По-третє, як і зв'язок між цілим і його складовими, а також як і специфіка зв'язку між частинами, чи має цей зв'язок причинний характер?
По-четверте, пізнається чи ціле через частини або частини можуть бути пізнані тільки на основі знання цілого?
Аж до вироблення системного підходу ці питання вирішувалися або з позиції емпіризму, або з позиції крайнього раціоналізму.
Емпіризм орієнтувався на класичну механіку, де ціле розглядалося як проста сума складових його частин. Знання про цілий екстраполювати на його складові. Частина передувала цілому, а ціле розумілося як причинно обумовлене своїми частинами.
Крайній раціоналізм, починаючи від Платона, віддавав перевагу цілого. Ціле - непросте сума частин, а особливе єдність, яке передує частинам і причинно від них не залежить. Щоб вирішити проблему знання частин, потрібно мати у своєму розпорядженні знанням про ціле.
В кінці XIX - початку XX століття сформувався загальнонаукових системний підхід, який зняв крайності емпіризму і раціоналізму, запропонувавши своє рішення зазначених питань.
По-перше, ціле складається з частин, але це така єдність частин, яке володіє новою якістю, що не випливають з його складових. Наприклад, сам по собі водень горить, а кисень посилює цей процес. Але два атоми водню і один атом кисню утворюють систему протилежної якості - воду.
По-друге, в співвідношенні ціле і його частини ціле виступає своєрідним каркасом для частин. Зміна якихось окремих частин автоматично не викликає зміни цілого. Ціле демонструє відносну самостійність і стійкість в порівнянні з частинами.
По-третє, частини цілого структурно організовані. Вони взаємопов'язані відносинами як координації, так і субординації. Цей взаємозв'язок надає цілому характер системи. Але, склавшись як система, ціле підживлює субординацію частин, забезпечує відношення координації; знаходить свою визначеність і обумовленість. Через кореляційні зв'язки ціле присутній в своїх частинах матеріально, енергетично та інформаційно.
По-четверте, ціле виникає, розвивається і набуває нової якості, де окремо взята частина поводиться відповідно до сутністю цілого.
По-шосте, одночасність цілого і частин знімає і проблему гносеологічних пріоритетів. Пізнання частин здійснюється не в їх відособленості, а в їх співвіднесеності з цілим. Іншими словами, повноцінним об'єктом пізнання виступає не частина, а частина конкретного цілого. Рішення проблеми пізнання цілого здійснюється тільки відповідно цілого зі своїми частинами, бо без частин немає цілого, без цілого немає частин.
Під правовою цілісністю зазвичай розуміють єдність її частин (компонентів), певним чином об'єднаних між собою за змістом або формальному підставі, і які в залежності від їх природи і характеру зв'язку між ними складають щодо стійку організацію цілого.
Інститут права включає в себе окремі правові норми з усіма їх особливостями. Без цієї включеності інститут права з конкретного засобу правового регулювання суспільних відносин перетворився б в абстрактне поняття.
Норма права, як певне правило поведінки, є відносно самостійним утворенням. Але одночасно вона виступає як частина інституту права. І в тому і в іншому випадку вона зазнає впливу цілого, яке проникає в свої частини і існує в них. Тільки в рамках цілого (інституту права) частини (окремі правові норми) можуть реалізовувати свій потенціал. В іншому випадку реальністю стає афоризм: «Рука, відокремлена від тіла, лише за назвою рука».
У той же час міра відносної самостійності частин права є одним з істотних ознак стійкості права як цілого. Перевищення цього заходу може призвести до виходу цієї частини з цілого, але не означає ліквідацію цілого. Тільки за умови виходу низки суттєвих частин може послідувати руйнування цілого, бо різні правові частини в складі цілого правової освіти займають нерівноцінне положення. Одні статичні, інші динамічні. Тому для дослідника актуальною є завдання не стільки визначити місце і роль правової частини в цілому правовій освіті, скільки простежити процес їх розвитку, виявити потенціал, встановити можливості їх перспективи, розкрити характер взаємодії частини і цілого.
Щоб визначити своє ставлення до конкретного буття в світі, з яким людина вступає в певні стосунки, недостатньо зняти інформацію про нього на рівні визначеності і обумовленості.
Оскільки наше ставлення до цього буття орієнтоване не тільки на сьогодення, а й передбачає майбутнє цього буття, то виникає необхідність проектувати це майбутнє, прогнозувати й конструювати новий стан визначеності, обумовленості готівкового буття в світі з позиції мети (установки на бажане майбутнє).
Пізнання цільової причини забезпечується через конкретизацію цілого і його частин, через дослідження механізму корелятивних зв'язків, через ставлення сущого і належного. В останньому випадку дослідник, з огляду на об'єктивну спрямованість і тенденції розвитку пізнаваного об'єкта на рівні реального цілого і його частин, створює (проектує) бажану, нову визначеність і нову обумовленість цього об'єкта, його нова якість.
Заданий нову якість постає як цільова причина, здійснення якої забезпечується перетворенням старого якості в будівельний матеріал нової якості. Знання частин на рівні відносини сущого і бажаного збирається в то ціле, яке має забезпечити досягнення мети.