Одне з пріоритетних напрямків Інформаційного порталу для молодих журналістів YOJO.ru і Молодіжного центру YOung JOurnalist's - дослідження в області молодіжних мас-медіа, журналістської освіти, інтересів молодіжної аудиторії.
20 питань, які журналіст повинен задати організаторам дослідження
В роботі розглядаються опитування, проведені на науковій основі. Ряд питань допоможе вам визначити, чи є опитування науковим і про нього варто написати, або це дилетантський рейтинг, який, крім розважального читання, нічого не дає.
Найстаршою і найбільш шанованою фірмою, яка проводить наукові опитування, є служба Геллопа. Крім Геллопа є ряд інших відомих організацій, які проводять опитування за науковою методикою.
Наукові існують відмінності від ненаукових тим, як вибирають респондентів для опитування. При підготовці наукових опитувань респонденти вибираються за спеціальною методикою (набір випадкових номерів або вибірка). У ненаукових опитуваннях, як правило, беруть участь добровольці.
Результати добре організованого наукового опитування, можуть відображати думку дійсно великої кількості людей або навіть думка всіх американців. Результати ненаукового опитування дають інформацію тільки про думку опитаних.
Маючи на озброєнні наведені нижче 20 питань, журналіст зможе вільно орієнтуватися в численних опитуваннях, результати яких щодня потрапляють на його робочий стіл.
1. Хто проводив опитування?
Яка фірма, дослідний центр, політична група або корпорація? З цього потрібно починати ставити запитання, так як, якщо ви не знаєте хто проводив опитування, то не отримаєте відповіді на всі інші питання. Якщо організатор опитування не може або не хоче відповісти на це питання, то є підстави засумніватися в надійності результатів і правдивості такого дослідження.
У більшості випадків служба з хорошою репутацією надасть вам всю необхідну інформацію для оцінки результатів дослідження.
2. Хто оплачував дослідження і чому воно проводилося?
Ви повинні з'ясувати, хто оплачував витрати, так як це допоможе вам дізнатися, хто вважав проблему настільки цікавою, що не пошкодував грошей на те, щоб дізнатися думку людей з цього приводу. Опитування громадської думки зазвичай влаштовуються не через дозвільної цікавості. Кожне опитування має на меті: або отримати цінну інформацію, або домогтися успіху в конкретній справі. Газета може використовувати результати опитування для підготовки важливого матеріалу, політик може використовувати результати, щоб переобиратися на черговий термін, а компанія для збільшення попиту на свої товари. Політична група може використовувати опитування, щоб показати, що їхня точка зору поділяється всією країною.
Для вас, як журналіста, важливо визначити, чи є мета проведення опитування сумнівною і ставить під сумнів результати настільки, що про них краще не писати.
Прикладами таких сумнівних досліджень є опитування громадської думки, що проводяться політичними групами в ході виборних та інших кампаній. Ці опитування проводяться виключно з метою допомогти кандидату перемогти. Результати таких опитувань слід висвітлювати з великою обережністю.
Також обережно потрібно підходити до опитувань, проведених рухами або політичними групами. Наприклад, група борців за чистоту навколишнього середовища ініціює опитування, щоб показати, як американці підтримують їх програму. Швидше за все, це так і є, але можливо опитування проводилося серед людей, що мають спільну точку зору, або питання були сформульовані відповідним чином, або було вибрано особливий час, щоб отримати бажаний результат. У таких випадках ви повинні ретельно вивчити всі матеріали, щоб переконатися, що опитування проводилося об'єктивно.
3. Скільки респондентів було опитано?
Ця інформація важлива не менше, ніж попередня. Оскільки опитування дають приблизний відповідь на питання, то чим більше людей опитано в ході наукового опитування, тим акуратніше результат.
У той же час ви повинні знати, що «більше» не завжди означає «краще». Цілком очевидно, що чим більше опитаних, тим менше ймовірність помилки при рівних інших умовах. Інші фактори також важливі при оцінці результату.
4. Як відбиралися респонденти?
Ключовим відмінністю між опитуванням, проведеним на науковій основі і самодіяльної дурницями, є те, як підбиралися респонденти. При науковому підході організатори використовують спеціальні методи відбору респондентів. При ненауковому підході респондентами є добровольці.
Метод, який використовують організатори опитувань, заснований на математичному розрахунку, при якому відома ймовірність відбору конкретного респондента в певній групі населення. Такий метод називається Вибірка, або НАБІР ВИПАДКОВИХ НОМЕРІВ. Тільки при такій методиці результат може відображати думки всієї групи або нації. При такому підході опитування 1 000 американців може відображати думку всіх 185 мільйонів дорослих американців.
5. З якої географічної місцевості (країна, штат або район) або з якихось інших ознаками (професія, політична орієнтація) відбиралися респонденти?
Абсолютно необхідно знати, яку групу населення становлять респонденти. Наприклад, опитування серед бізнесменів відображає інтереси тільки цієї групи, а не всього дорослого населення. Результат опитування може представляти думку всіх американців, тільки, якщо він проводився серед представників всіх груп дорослого населення. Особливо це стосується досліджень з політичних питань. Особливе значення має спосіб відбору респондентів в дослідженнях, проведених перед первинними або основними президентськими виборами. Опитування всього дорослого населення перед первинними виборами, наприклад, мало результативним, так як в голосуванні, як правило, беруть участь тільки зареєстровані 25 відсотків виборців. У зв'язку з цим, варто довіряти опитуванням тільки серед зареєстрованих виборців, виборців брали участь в попередніх первинних виборах або серед тих, хто найімовірніше буде брати участь в голосуванні. Ці відмінності дуже важливі і повинні бути відображені в вашій статті.
6. Враховувалися чи відповіді всіх респондентів?
Один з найпростіших способів підтасувати результат опитування - це використовувати відповіді тільки частини респондентів. Наприклад, існують значні відмінності в думках демократів і республіканців з питань виборів. Опитування, проведене серед демократів, і представлений, як думка дорослого населення, буде підтасовуванням. Опитування, проведені серед демократів, повинні представлятися, як відображають думку демократів.
7. Кого ви не змогли опитати?
Ви також повинні дізнатися, скільки респондентів відмовилися брати участь в опитуванні та скільки з них не були опитано по іншим причинам.
Відсоток опитаних становлять респонденти, яких повинні були опитати, але не опитали. До їх числа відносяться ті, хто відмовився відповідати або кого не змогли застати вдома.
Результати опитування повинні оцінюватися по-різному, якщо в одному випадку з 1 000 учасників з'їзду опитали 100, обраних за науковою методикою респондентів, а в іншому - 100 добровольців.
8. Коли проводилося опитування?
Різні події можуть надати величезний ефект на результати опитування. Ваше ставлення до результатів дослідження повинні залежати від часу проведення опитування по відношенню до основних подій. Результати будь-якого дослідження можуть бути перекреслені в результаті конкретної події. Такою подією може стати звернення президента до народу, біржова паніка, екологічна катастрофа і так далі.
З цієї точки зору, результати опитування тижневої або місячної давності можуть мати цінність в історичній перспективі, але непотрібні з новинної точки зору.
9. Як проводилися інтерв'ю?
Дослідження, що проводяться в торгових центрах, магазинах і ресторанах, можливо, мають значення для тих, хто їх фінансує, але публікувати ці результати в пресі не має сенсу. Такі опитування можуть послужити темою для цікавого репортажу, але їх не можна розглядати, як відображення громадську думку.
10. Опитування проводилося серед добровольців?
11. Яка допустима похибка в результатах опитування?
Проведений за науковою методикою опитування 1 000 респондентів може правильно відображати думку 185 мільйонів дорослих американців. Це означає, що якщо б ми спробували провести опитування серед всіх 185 мільйонів (якби це було можливо), то результати були б приблизно однакові. Що ж буде, якщо ще один науковий опитування по цій темі серед 1 000 респондентів дасть трохи відрізняється результат? Нічого страшного не станеться, і жодне з досліджень не містить помилки. Така різниця відбувається через вибір випадкових респондентів і часто називається похибкою вибірки. Ця відмінність не є помилкою в звичайному сенсі, а лише мірою ступеня приблизності результату.
Похибка вибірки ( «межі похибки») зазвичай повідомляються для складних досліджень. Так, наприклад, похибка в 3 відсотки в загальнонаціональному опитуванні означає, що результати вірні з точністю до 3 відсотків. Це означає, що можна довіряти результатам з точністю до 95 відсотків, і розкид думок становить 3 відсотки нижче або вище того, що дало б інтерв'ювання всіх і кожного.
Запам'ятайте, що похибка не має відношення до таких питань, як згоду або незгоду респондентів брати участь в опитуванні, зрозумілі чи питання і іншим методичним проблемам. Похибка вибірки - це частина потенційної помилки в дослідженні, що виникає через використання набору випадкових респондентів, а не всього населення країни.
Похибка однаково ставиться до кожної отриманої цифри, яка може бути відповідно на 3 відсотки вище або нижче. Таким чином, при порівнянні, наприклад, рейтингу двох кандидатів на президентську посаду, кожен з двох показників може містити похибку.
Тут виникає найважча проблема: як оцінювати результат дослідження, коли кандидати йдуть «ніздря в ніздрю»? Природно, коли кандидат А випереджає кандидата У на більше число відсотків, ніж похибка, то проблем не виникає. Коли ж розрив менше похибки, то ви не можете стверджувати, що один кандидат попереду іншого. У таких випадках кажуть, що кандидати «мають приблизно рівні шанси» або «мають невеликий розрив».
12. Які помилки можуть спотворити результати дослідження?
Похибка вибірки не є єдиним і основним джерелом помилок при опитуваннях громадської думки. Ми зупинилися на ньому докладно лише тому, що похибка може бути виражена в конкретних числах. Формулювання питань і їх послідовність є іншим джерелом спотворень. З цієї точки зору, питання потребують вивчення на предмет їх неупередженості.
Запитайте «зважувалися» чи результати. Цей процес використовується зазвичай для розрахунку ступеня приблизності результату і поправки, в залежності від демографії вибірки. Пам'ятайте, що цю методику можна також використовувати і для підтасовки результатів.
Іншими джерелами помилок є: погана підготовка інтерв'юерів, слабке керівництво ними, похибки при обробці попередніх даних, інші технічні труднощі.
13. Як формулювалися питання?
З'ясуйте, як були сформульовані питання, так як це в великій мірі впливає на результат. Найкращою перевіркою формулювання питань є ваша реакція на них. Чи вважаєте ви питання неупередженим? Чи надає питання право вибору? Змогли б ваші знайомі відповісти на ці питання?
14. У якому порядку задавалися питання?
Іноді сам порядок питань впливає на результат дослідження. Іноді це робиться навмисно, іноді немає. Наприклад, якщо в період економічного спаду, ви поставите на перше місце питання про оцінку економічної ситуації, а потім попросіть висловити думку про президента, то швидше за все рейтинг популярності президента буде нижче, ніж якби питання задавалися в іншій послідовності. Теж саме (з результатом навпаки) можна отримати під час економічного підйому. Іноді на один і той же питання отримують різні відповіді в залежності від його місця в анкеті, так як попередні відповіді впливають на думку респондента. Наприклад, якщо питання про аборти задати перед основним питанням: «Як відношення кандидата до цієї проблеми відіб'ється на голосуванні?» - то попередні питання вплинуть на відповідь.
15. Які ще опитування проводилися з даної теми? Чим відрізняються результати і якщо відрізняються, то чому?
Результати опитування, з яким ви в даний час працюєте, потрібно порівняти з результатами попередніх досліджень на цю тему.
Якщо результати відрізняються, то зверніть увагу на час проведення опитування. Різні результати можуть відображати зміну громадської думки.
Якщо опитування проводилися в один і той же час, і на результати не могли вплинути інші фактори, то потрібно зв'язатися з організаторами і запитати про причини, що викликали такі відмінності. Ухвалені закони суперечать один одному опитування громадської думки є чудовим матеріалом для статті.
16. Отже, результати опитування показують, що передвиборна гонка закінчена. Що далі?
Незалежно від якості опитування, величини вибірки і ступеня похибки передвиборне дослідження не може сказати, переможе претендент чи ні. У житті все змінюється швидко і, особливо, в політиці.
17. Чи проводився з метою збору коштів?
Люди, які відгукуються на такі прохання, як правило, підтримують цілі організації. Питання в таких дослідженнях зазвичай упереджені і результати не мають наукового значення.
Така методика часто використовується різними організаціями, від політичних партій і рухів до благодійних організацій. Якщо ви впевнені, що опитування проводиться з метою збору коштів, то можете спокійно відправити його в кошик для сміття.
18. Отже, ви задали всі необхідні питання, і відповіді на них виглядають переконливо. Чи означає це, що дослідження правильно відображає громадську думку?
Як правило, відповідь позитивна. Однак майте на увазі, що один з кожних 20 опитувань громадської думки може мати спотворений результат через помилку в вибірці.
19. Чи варто публікувати результати, враховуючи всі перераховані проблеми?
Так. Всі служби ОМ з хорошою репутацією, як правило, працюють добре. Незважаючи на всі труднощі, опитування громадської думки, якщо вони проведені правильно, найбільш об'єктивно відображають точку зору суспільства.
20. Чи потрібно писати матеріал на підставі дослідження?