Не доводиться сумніватися, що при такій кількості різних релігій у світі визначення того, яка з них правильна, є завданням не з легких. По-перше, давайте розглянемо деякі думки на загальні теми, а потім подивимося, як підійти до нашого завдання таким чином, щоб можна було реально зробити правильний висновок про Бога. Проблема наявності різних відповідей на конкретне питання не є притаманною лише сфері релігії. Наприклад, ви можете посадити сотню студентів, дати їм складне завдання з математики і, цілком ймовірно, що багато хто з них отримають неправильну відповідь. Але чи означає це, що правильної відповіді не існує? Зовсім ні. Тим, хто отримав неправильну відповідь, просто потрібно знайти помилку і знати методи, необхідні, щоб прийти до правильного рішення.
Як ми приходимо до правди про Бога? Ми застосовуємо систематичну методологію, яка призначена для відділення істини від омани, використовуючи різні тести на правду і, в кінцевому результаті, отримуючи набір правильних висновків. Чи можете ви уявити собі, до якого результату прийшов би вчений, якби він, пішовши в лабораторію, почав ні з того, ні з сього змішувати докупи всі матеріали? Або якби лікар почав лікування пацієнтів випадковими ліками, сподіваючись, що їм стане краще? Ні вчені, ні лікарі не застосовують такого підходу. Замість цього вони використовують систематичні методи, які методично, логічно і документально підтверджені і доводять правильність отриманого кінцевого результату.
У зв'язку з цим, чому багато людей до сих пір вважають, що в теології - науці про Бога - все повинно бути інакше? Чому вони вважають, що за допомогою випадкового і несистематично підходу можна прийти до правильних висновків? На жаль, багато хто користується саме таким підходом, і це одна з причин, чому існує так багато релігій.
Проте, повернемося до питання про те, як досягти вірних висновків про Бога. Який системний підхід слід використовувати? По-перше, ми повинні створити основу для тестування різних теорій, і тоді, слідуючи як по дорожній карті, ми прийдемо до правильного висновку. Ось можлива підстава для використання:
1. Логічна послідовність - затвердження системи вірувань повинні логічно зв'язуватися і не суперечити один одному будь-яким чином. Наприклад, кінцева мета буддизму - позбавлення себе від всіх бажань. Проте, потрібно бажати позбавлення від всіх бажань, що є суперечливим і нелогічним принципом.
2. Емпірична адекватність - чи існують докази на підтримку певної системи вірувань (докази раціональні, доказові ззовні і т.д.)? Природно, що ми маємо право вимагати доказів по важливим твердженням для їх перевірки. Наприклад, мормони вчать, що Ісус жив в Північній Америці, але немає абсолютно ніяких доказів, археологічних або інших, на підтримку цього твердження.
3. Екзистенціальна релевантність - система переконань повинна відповідати реальності в тому вигляді, як ми її знаємо, і приводити до помітних змін в житті її послідовників. Деїзм, наприклад, стверджує, що Бог просто кинув нашу планету у всесвіт і не взаємодіє з мешканцями. Яким чином такі переконання можуть вплинути на людину в його повсякденному житті? Якщо коротко, то ніяк.
Представлені вище рамки, застосовані до теми релігії, допоможуть привести до правильних поглядів на Бога і відповісти на чотири важливих життєвих питання:
1. Походження - звідки ми прийшли?
2. Етика - як ми повинні вести своє життя?
3. Сенс - в чому мета життя?
4. Призначення - до чого людство йде?
Але як же можна застосувати цю систему в пошуку Бога? Крок за кроком, питання-відповідь - такий підхід є однією з кращих тактик для застосування. Якщо звузити список можливих питань, то ми прийдемо до наступного:
1.Існує абсолютна істина?
2. взаємодіють чи розум і релігія?
3. Чи існує Бог?
4. Чи можна пізнати Бога?
5. Чи є Ісус Богом?
6. піклується Бог про мене?
Для початку нам необхідно знати, чи існує абсолютна істина. Якщо її немає, тоді ми насправді не можемо бути впевнені ні в чому (духовному чи ні) і, в кінцевому підсумку, станемо або агностиками, що сумніваються в тому, що ми можемо що-небудь знати, або плюралістами, які беруть будь-яку позицію, тому що не впевнені, яка з них, якщо така є, є правильною.
Абсолютна істина визначається як те, що відповідає реальності, то, що відповідає своєму об'єкту, викладаючи його, як він є. Деякі кажуть, що немає такого поняття як абсолютна істина, але така позиція з самого початку приречена на провал. Наприклад, релятивісти стверджують: «Вся істина відносна», але слід запитати - чи є це твердження абсолютно вірним? Якщо так, то абсолютна істина існує, а якщо немає, тоді яка користь від цього твердження? Постмодернізм каже, що правди не існує, але він стверджує, принаймні, одну абсолютну істину - що постмодернізм є істиною. Зрештою, існування абсолютної істини стає очевидним.
Крім того, абсолютна істина, природно, обмежена і виключає протилежне. Два плюс два дорівнює чотири, і немає будь-яких інших можливих відповідей. Цей момент стає критичним при порівнянні різних систем вірувань і світоглядів. Якщо одна система вірувань має складові, які доведені істинними, то будь-які конкуруючі системи з протилежними твердженнями повинні бути помилковими. Крім того, нам слід мати на увазі, що на абсолютну істину не впливає щирість або бажання. Незалежно від того, наскільки щиро хтось перебуває в обіймах брехні, він як і раніше помиляється. І жодне бажання в світі не зможе зробити щось вірним або навпаки.
Відповіддю на перше питання буде те, що абсолютна істина насправді існує. У зв'язку з цим, агностицизм, постмодернізм, релятивізм і скептицизм є помилковими позиціями.
Це приводить нас до наступного питання про те, чи можуть інтелект / логіка бути використані в питаннях релігії. Дехто стверджує, що це неможливо, але чому ні? Насправді, логіка має велике значення при розгляді духовних постулатів, оскільки вона допомагає нам зрозуміти, чому деякі вимоги повинні бути виключені, а інші - прийняті. Логіка критично важлива в спростуванні плюралізму (який стверджує, що всі твердження вірні, навіть суперечать один одному, і є рівними і дійсними).
Наприклад, іслам і іудаїзм стверджують, що Ісус не був Богом, тоді як християнство переконане, що Він таким є. Одним з основних законів логіки є закон несуперечливий, який стверджує, що щось не може бути одночасно і «А» і «не-А» в той же час і в тому ж сенсі. Застосовуючи цей закон до тверджень іудаїзму, ісламу та християнства, ми можемо прийти до висновку, що одні мають рацію, а двоє інших - немає. Ісус не може бути і Бог, і не Бог. При правильному використанні, логіка є потужною зброєю проти плюралізму, оскільки вона наочно демонструє, що всупереч претензіям на істину, не все може бути правдою. Це розуміння спростовує позицію «істина для вас, але не для мене».
Логіка також розсіює позицію «всі дороги ведуть до вершини гори», використовувану плюралізмом. Логіка показує, що кожна система вірувань має свій власний набір знаків, які в кінцевому підсумку ведуть в радикально відрізняються напрямках. Вона демонструє, що доречна ілюстрація пошуків духовної істини схожа швидше на лабіринт - один шлях веде до істини, в той час як всі інші призводять в глухий кут. Всі релігії, можливо, мають певне поверхневе подібність, але вони відрізняються основними напрямками в своїх ключових доктринах.
Висновок такий: в питаннях релігії можна використовувати розум і логіку. В такому випадку, плюралізм (де все істини і позиції в рівній мірі вірні і справедливі) виключається, тому що є нелогічним і суперечить тому, що діаметрально протилежні твердження можуть бути істинними.
Наступне важливе питання: Чи існує Бог? Атеїсти і натуралісти (які не приймають нічого, крім фізичного світу і всесвіту) говорять «ні». Хоча з цього питання було написано безліч праць, і дебати не стихали впродовж всієї історії, на нього, насправді, неважко відповісти. Для початку слід поставити таке питання: чому ми маємо щось, а не нічого? Іншими словами, як ми і все навколо нас тут опинилося? Аргумент на користь існування Бога може бути викладено дуже просто:
Щось існує.
Неможливо отримати щось з нічого.
Таким чином, необхідне і вічне Буття існує.
Ви не можете заперечувати того, що існуєте, бо ви повинні існувати, щоб заперечувати своє існування (що з самого початку приречена на провал), так що перша передумова до вищезазначеного вірна. Ніхто не вірить, що можливо отримати щось з нічого (тобто, що «ніщо» справило Всесвіт), так що і друга передумова правильна. Таким чином, третя передумова повинна бути істиною, що вічне Буття відповідально за все, що існує.
Ці положення не спростовують атеїстичного мислення, вони просто стверджують, що всесвіт є вічним буттям. Проте, проблемою цієї позиції є те, що всі наукові дані свідчать про те, що у Всесвіті був початок ( «Великий вибух»). І все, що має початок, повинно мати причину, тому Всесвіт мав причину і не є вічною. Так як тільки два джерела вічності є вічними - Всесвіт (що виявилося невірним) і вічний Творець, з цього виходить єдиний логічний висновок, що Бог існує. Відповідаючи на питання про існування Бога ствердно, виключаємо атеїзм як необґрунтовану систему вірувань.
Проте, цей висновок нічого не говорить про те, який Бог існує, але, що досить дивно, він дійсно робить одну радикальну річ - виключає все пантеистические релігії. Все пантеистические світогляду свідчать, що всесвіт є Бог і вічність. І це твердження не так. Таким чином, індуїзм, буддизм, джайнізм і всі інші пантеистические релігії виключаються як недійсні системи переконань.
Крім того, ми дізнаємося дещо цікаве про те Бога, Який створив Всесвіт. він:
• надприродний по Своїй природі (так як існує поза Свого створення)
• неймовірно могутній (створив все, що нам відомо)
• вічний (єдиносутній, так як існує поза часом і простором)
• всюдисущий (Він створив простір і необмежений їм)
• позачасовий і незмінний (створив час)
• нематеріальний (бо виходить за межі простору)
• особистість (безлике не може створити особистість)
• необхідний (все інше залежить від Нього)
• безмежний і унікальний (не може існувати двох нескінченностей)
• різноманітний в Своєму єдності (так як природа демонструє різноманітність)
• інтелектуальний (щоб створити всі)
• цілеспрямований (свідомо створив все)
• моральний (етичний закон не може існувати без законодавця)
• турботливий (в іншому випадку, моральних законів не було б дано)
Ці характеристики дуже підходять до Бога іудаїзму, ісламу та християнства. Що цікаво, тільки ці релігійні течії встояли після спростування атеїзму і пантеїзму. Відзначимо також, що на одне з головних питань життя (походження) ми можемо відповісти, що знаємо, звідки ми прийшли.
Це призводить до наступного питання: чи можемо ми пізнати Бога? На даний момент, необхідність релігії замінюється чимось більш важливим - необхідністю в одкровенні. Від Бога залежить, як відкривати Себе Свого творіння. Іудаїзм, іслам і християнство - все стверджують, що мають книгу, яка є Божественним одкровенням людині, але питання в тому, яка з них (якщо така є) насправді правдива? Відсунувши незначні відмінності, двома основними обговорюваними питаннями є: 1) Новий Завіт Біблії 2) особистість Ісуса Христа. Як іслам, так і іудаїзм стверджують про неправдивість біблійного Нового Завіту і обидва заперечують, що Ісус є Богом во плоті, в той час як християнство наполягає на істинності цих пунктів.
Отже, якщо Ісус є Богом, тоді те, що Він говорить, має бути правдою. І якщо Ісус сказав, що Біблія є непогрішною і істинної в усьому (а Він так сказав), значить це має означати, що Біблія істинна в своїх твердженнях. Як ми вже знаємо, два протилежних твердження не можуть бути одночасно істинними. Так що все в мусульманському Корані або писаннях іудаїзму, що суперечить Біблії, не може бути правдою. Насправді, іслам і іудаїзм зазнають невдачі, тому що обидва вони стверджують, що Ісус не є Богом во плоті, в той час як докази свідчать про протилежне. А так як ми дійсно можемо пізнати Бога (оскільки Він явив Себе в Своєму письмовому Слові і у Христі), всі форми агностицизму спростовуються. Нарешті, ще один важливий життєвий питання отримав відповідь - питання етики, адже Біблія містить чіткі інструкції про те, як людство повинно вести своє життя.
Та ж Біблія проголошує, що Бог піклується про людство і бажає, щоб все ближче пізнали. Він піклується настільки, що став людиною, щоб показати Свого творіння, яким він є насправді. Багато людей прагнули стати Богом, але лише істинний Бог побажав стати людиною, щоб врятувати тих, кого Він так любить, від вічності в відділенні від Нього. Цей факт свідчить про екзистенціальної значущості християнства, а також є відповіддю на два останніх важливих питання - про сенс життя і призначення. Кожна людина була створена Богом з певною метою і кожного чекає своя доля - вічне життя з Богом або вічне відділення від Нього. Цей висновок (і факт, що Бог став людиною у Христі) також спростовує деїзм, який стверджує, що Бог не зацікавлений у долі людства.
Зрештою, ми бачимо, що істину про Бога можна знайти, і лабіринт світоглядів може бути успішно пройдено за допомогою тестування різних тверджень і систематичного виключення обману. Використання тестів логічної послідовності, емпіричної адекватності та екзистенціальної релевантності, в поєднанні з формулюванням правильних питань, дає правдиві і розумні висновки про релігію і Бога. Кожен повинен погодитися, що єдина причина вірити в щось полягає в тому, що це є істиною. На жаль, справжня віра є справою волі, і не важливо, скільки логічних доказів представлено, але деякі люди як і раніше вважають за краще заперечувати існування Бога, і не беруть єдиний істинний шлях до гармонії з Ним.
Власники ресурсу Біблія Онлайн, можуть частково або зовсім не поділяти точку зору даної статті.