Після кожної «терористичної» вилазки демократична преса наповнюється заклинаннями: «не можна шукати релігійних або національних коренів терористів!»; «У тероризму немає національності!»; «У бандитів немає віри» ... Прям інопланетяни якісь ...
Є, є у них і матерів і батьків, є те, чого ці бандити навчилися не в спецтаборах, а у себе вдома, є те, що вони засвоїли від своїх національних переказів і релігійних настанов. А ще є те, чого вони навчилися в радянській школі.
Занадто скоромовкою у нас згадуються слова Пушкіна: "Не приведи Господь побачити російський бунт, безглуздий і нещадний". Оспівування ж цього бунту і його організаторів не змовкає.
Школа і по сю пору вчить, що влада як правило неправа, що проти неї з силою і відвагою може повставати будь-який «порядна людина», а ось держава не має права на самооборону від «Дубровського».
І ці шкільні уроки важко забути - бо вони канонізуються топонімікою наших міст. Ми до сих пір ходимо по вулицях, що носять імена Леніна, Свердлова, Урицького, Дзержинського, Пугачова, Разіна, Пестеля і Рилєєва. У нас в кожному місті є вулиця який-небудь Рози Люксембург, але немає вулиць Андрія Рубльова або патріарха Тихона, Федора Достоєвського чи імператора Олександра Визволителя.
У наявності політика подвійних стандартів, якими керуються і федеральні, і місцева влада Російської Федерації, коли мова йде про проблему тероризму. З одного боку, наші лідери стверджують, що тероризм - це злочин, який не може мати ніякого виправдання. Ні, мовляв, такої мети, заради досягнення якої можна було б вставати на шлях екстремізму. Але при цьому чомусь триває політика схвалення «полум'яних революціонерів».
Так ось, мені б дуже хотілося, щоб сьогоднішнє засудження тероризму було звернуто і до нашого власного минулого.
Без спецназу і без газу, без пошуку баз терористів в Саудівській Аравії або Афганістані, і вже точно без оглядки на думку чеченолюбівого американського конгресу і ісламобоязненного європейського парламенту - боротьбу з тероризмом можна почати просто за місцем свого проживання: з вимоги змінити імена вулиць і площ, названих на честь «Дудаєва» колишніх епох. І з підбору для кожної окремої школи таких підручників, в яких історія Росії не виглядала б як суцільна «генеральна репетиції» більшовицького перевороту.
Втім, відчуваю, що підійшов до межі, за якою починається вже інше непристойність - звичка все тієї ж ліберальної преси при кожному конфлікті всю провину перекладати на «цю країну».
Так, є в нинішньому сплеску тероризму вина радянської революційної пропаганди. Але ж не всі випускники радянської школи підкладають бомби і захоплюють пологового будинку ... Значить, є і інші джерела нашої біди.
Знову скажу: мені здаються дивними модні нині заклики ні в якому разі не шукати національних і релігійних коренів цих терористів. Дивно, а чому ми повинні про них забувати? Настала пора серйозно усвідомити багатокультурність Російської Федерації. Росія населений не общєчєловєками і навіть не просто європейцями. Культури народів, залучених Російською Імперією в спільні кордони, настільки різні, тут є сусідами настільки різні уявлення про добро і зло, що часом те, що вважається злочином в поняттях однієї культури, сприймається іншим народом як доблесть.
Подвійний же стандарт позначився в тому, що заперечуючи «кругову поруку» в сприйнятті єврейської історії, наполягаючи на тому, що єврей за єврея перд неєвреїв не відповідає і що (за словами Жаботинського) у кожної нації є право мати своїх негідників, анти- антисемітська пропаганда все ж історію самого антисемітизму малювала гранично широкими мазками. Вона відмовлялася бачити в антисемітських витівках тільки окремі гріхи окремих людей і наполягала на тому, щоб побачити «насіння зла» в самій європейській культурі, і перш за все - в християнстві.
Так в кінці ХХ століття в культурологію була перенесена класична середньовічна філософська дискусія - суперечка між номіналіста і реалістами. Для реалістів реально загальне і до деякої міри примарно приватне буття. Для номіналістів реально тільки конкретне індивідуальне існування, а загальні, родові імена (поняття) - це тільки імена, коливання повітря, і не більше того.
Демократична преса вважала за краще сьогодні встати на позицію радикального номіналізму: «кожен вибирає для себе» свою бомбу, і це саме і тільки свідомий вибір однієї людини. Тому терориста не можна розглядати як носія наіцональной або релігійної культури. Питання про те, чи були якісь такі особливості його національного і релігійного виховання, які полегшили йому саме цей вибір, ставити не можна (аналіз повинен бути обмежений фрейдистським розглядом дитячих травм і сімейного оточення).
Я ж вважаю, що в області культурології потрібно бути і номиналистом і реалістом. Ми повинні вміти бачити своєрідність кожної окремої людини, його особисту відповідальність за те добре і за щось погане, що він робить. Але з іншого боку, не варто забувати, що кожен з нас починає свій шлях не з нуля, не з чистого аркуша. У кожного з нас є забобони в буквальному сенсі цього слова. Упередження - це те, що ми засвоїли раніше, ніж почав працювати наш особистий розум, тобто, з молоком матері.
Здоровий глузд, звичаї різних культур можуть виявитися радикально різними. У біблійні часи здоровий глузд підказував бачити «божевільного» в тому, хто говорить «ні Бога». У радянські часи здоровий глузд вважав божевільним того, хто всупереч думці більшості (а головне - усупереч поширеній думці влади) вважав, ніби є в світі сила, вища, ніж Політбюро.
Так чи несуть культура, нація відповідальність за те, що вони зберігають в якості свого "здорового глузду", за те, що вони передають своїм дітям в якості стандарту життя? Якщо в національній культурі є деякі риси, що сприяють тероризму, то цю культуру треба міняти, висмикуючи з неї «зуби дракона».
Починати можна, наприклад, з мови. Ведеться ж сьогодні в російській мові боротьба зі словом жид. а в англійській мові - зі словом негр.
Якщо насіння ненависті не в мові, а в релігії - тоді і на неї треба тиснути, примушуючи її мутувати (як колись Петро домігся мутації московського православ'я в щось середньоєвропейський, зробивши йому українську щеплення).
Ми знаємо, що навіть в радянські роки, не кажучи вже про сучасність, в Чечні процвітало рабство: і рабовласництво і работоргівля. Таємно від Москви, але не таємно від односельчан. В кожному селі, в кожному аулі все прекрасно знали, у кого є раби, де вони знаходяться, коли і де вони були полонені або куплені. І тому все ж доводиться говорити про груповий солідарності, груповий відповідальності.
Народ, який благодушно дивиться на рабовласницький промисел своїх одноплемінників цим своїм добродушністю свідчить, що його національний «здоровий глузд», його національна культура визнає можливість рабства, дозволяє захоплення людей і обманним шляхом, і шляхом насильства. І тут не варто говорити, що так діють якісь окремі виродки. Ні, ці рабовласники діють як цілком репрезентативні носії своєї національної культури.
Висновок про те, що «чеченський народ не винен», не можна робити на підставі офіційних декларацій московських чеченців (тобто чеченців, які живуть в Москві або призначених Москвою). Такий висновок можна зробити тільки на основі даних армійської розвідки і ФСБ: проаналізувавши середньостатистичну реакцію чеченців в тих розмовах, які вони вели між собою (причому не на російській мові, а на своєму).
Мені ж запам'яталося, як в одному з телерепортажів чеченка в таборі біженців про терористів в Москві сказала - «наші».
Шкода, що у CNN немає постійних корпунктів в гірських аулах Чечні. Інакше весь світ побачив би сцени, подібні до тих, що так шокували його рік тому: радісні палестинці, стихійно (це найголовніше: де стихійність - там щирість і чесність, тобто там та розкіш, яку не можуть собі дозволити «офіційні представники») виливають свою радість з приводу успіху терористів в Нью-Йорку.
Зате, за свідченнями московських заручників, самі терористи вели себе напрочуд стримано, врівноважено, коректно. Що означає це їх спокій? Перш за все це свідчення про переконання самих терористів: вони вважали, що здійснюється ними надзвичайно нормально.
Отже, знову перед нами питання про норму: що вважається нормою в тій чи іншій культурі. І як можуть жити поруч один з одним, а тим більше в одній державі народи, у яких діаметрально протилежні уявлення про те, що «нормально» у відносинах між людьми.
Страусина політика нічим не допоможе: нікуди не піти від питання про коріння тероризму в самій національній традиції тих чи інших гірських племен.
Щоб збити емоції, потрібно усвідомити, що те, що сталося в Нью-Йорку і в Москві на початку ХХI століття цілком буденно з точки зору світової історії. Просто прорвався назовні один з її головних конфліктів. Конфлікт скотарів і хліборобів.
У них досить різні цінності хоча б тому, що хлібороб прив'язаний до своєї землі і стабільність сприймається ним як цінність.
Навпаки, для скотаря, якому весь час потрібні нові пасовища, зміна місця і відвоювання нових угідь - це природна складова його способу життя. Оскільки ж і ремесла у скотарів розвинені менше, ніж у хліборобів, то регулярне відвідування осілих «супермаркетів» кочевнику просто необхідно.
Через всю історію людства проходить цей конфлікт: починаючи від протистояння Стародавнього Єгипту лівійцям і його капітуляцією перед гиксосами. У акадській мовою (на ньому говорили в стародавньому Шумері) "пекло" позначається словом «курей», яке буквально означає "гори". У більшості міфологій пекло пов'язується з підземним світом, але у шумерів - з горами. Схоже, горяни «дістали» шумерів всерйоз. Гори, що нависали над Межиріччям (в тому числі і Кавказ), являли шумерам лик смерті. У нас в університетах кажуть, що найдавніша цивілізація виникла саме в межиріччі тому, що землеробство в цьому регіоні (де необхідні систематичні і великі іригаційні роботи) вимагало гарної організації праці. Але, може, причиною раннього розвитку сильної держави в цьому регіоні було і те, що тільки міцне згуртоване держава могла чинити опір набігам горців?
А по іншу сторону Кавказу - Кубань. Найродючіші землі планети. Але чому ж в останнє тисячоліття тут не було землеробських цивілізацій? Чому ця земля була закинута і не оброблялася, поки там не з'явилися російські фортеці, козацькі поселення, станиці і застави? Чому ці чорноземи так довго були пусткою? Чи не є занедбаність цієї землі наслідком того, що поруч були горяни, які вважали в порядку речей жити за рахунок набігів на сусідів?
Так як же можливо співіснування двох настільки різних культур? Так, всі ми хочемо миру. Але як він повинен виглядати, представляємо дуже по різному. Наприклад, з точки зору землеробських народів, в тому числі і російського, світ можливий на умовах стабільності. Тобто ми займаємося своїми справами на своїй землі, а ви - наші сусіди, ось по цій річці - межа; ми не втручаємося у ваші справи, ви - в наші. Іноді обмінюємося продуктами нашої діяльності.
Але боюся, що з точки зору скотарських народів таку умову придатне тільки для перемир'я, а не для світу. Адже з їх точки зору наша територія це природна частина їх господарського ареалу, куди вони можуть прийти і забрати те, що їм потрібно. «Все візьму - сказав (хас) булат» ...
За поняттями хліборобів для безконфліктного сусідства досить сусідів залишити в спокої. За поняттями скотарів-кочівників заспокоєні сусіди є беззахисна, законна і смачна видобуток.
Така перспектива нас не влаштовує? Але тоді - одне з двох.
Або китайський варіант: стіна, яка відділяє євразійські кочові простори від осілого цивілізації китайського Дворіччя - Хуанхе і Янцзи. Однак, вже на часі генерала Єрмолова стало зрозуміло, що цей варіант з чеченцями не спрацьовує. Рельєф тут не китайський. Фортеці, збудовані по периметру Чечні, не давали захисту від набігів. Тоді було вирішено повністю взяти під контроль цю територію, насаджуючи там вже свою систему цінностей.
Така політика більш витратна, важча. А найголовніше: ця модель дає результат тільки в далекій перспективі - якщо протягом століть здійснювати жорсткий контроль в бажаному для хліборобів напрямку, підкуповуючи і усуваючи місцевих національних лідерів, контролюючи шкільне і релігійну освіту і т.д.
Так відбувається цивілізаційної служіння Імперії - то, що Кіплінг називав «тягарем білої людини»:
Неси це горде Тягар.
Будь врівноважений і діловитий.
Чи не піддавайся страхам
І не вважай образ ...
Неси це горде Тягар -
Ти будеш винагороджений
причіпками командирів
І криками диких племен:
«Чого ти хочеш, проклятий,
Навіщо бентежить розуми?
Чи не виводь нас до світла
З милою Єгипетської Темряви! »
Це служіння полягає, зокрема, в тому, щоб бути «утримує»: якщо розбій - це не провина кількох людей, якщо він і справді має культурне коріння, то цим, розбійним, аспектам тубільної культури Імперія повинна оголосити війну. Газетами, школами, церквою. Якщо треба - і спецназом.
Але варто тільки Імперії забути, навіщо вона тут, забути про своє цивілізаційної призначення, послабити тиск - і слід новий вибух.
Постійний тиск є шлях до миру. Часом саме гармати здатні прокласти дорогу до переговорного столу. Військові операції доречні хоча б тому, що тільки їх успіх може надати Росії в очах чеченців поважний статус. Тільки з шановним опонентом можуть бути переговори і тільки сильному кодекс честі горців дозволяє зробити поступки або підкоритися.
Для переговорів треба створити умови. Істеричне вимога світу у що б то не стало їсти найгірша підготовка до них.
Який варіант дій зараз доречніше - не мені вирішувати. Але перший крок на шляху вирішення будь-якої проблеми - це фіксація того, що проблема є. У дипломатії визнання наявності проблеми є перший крок на переговорах. Тому табу, накладене ліберальної пресою на осмислення національних і релігійних коренів у тероризму, мабуть, нарешті, знято.
Вважаю, до речі, що в чеченської проблеми національне начало превалює над релігійним. Світ ісламу різноманітний не менше, ніж світ християнства. Ваххабіти в ісламі - то ж, що баптисти в християнській історії (і ті й інші виникли в XVIII столітті з гаслом "повернутися до Писання", і ті й інші в общем-то маргінали, а й ті й інші в кінці кінців підкорили собі самі впливові держави в своїх світах: в ісламському світі - Саудівську Аравію; в християнському світі - США).
Те, що східно-слов'янські племена ввібрали в себе візантійський варіант християнства, а римський варіант виявився для них менш близький - це в деякій мірі говорить і про те характері цих племен, який був їм притаманний в язичницькі часи. Точно так же то, що чеченці обрали мюридизм, а не стали звичайними сунітами або шиїтами, напевно, теж багато в чому обумовлено їх попередньою історією.
Чи доречний питання про те, якою мірою характер російського народу обумовлений православ'ям? - Звичайно. Але тоді доречний і питання про те, які національні риси знітилися, а які, навпаки, підкреслив іслам в національних темпераменти і звичаї північнокавказьких горців. Тим більше, що іслам вони обрали зовсім недавно - за часів Шаміля, на початку XIX століття.
Терористи, залучаючи в військові лиха мирних жителів Росії, по своєму праві: вони розуміють, що з ними воює не та чи інша дивізія, а саме Росія. В їхніх очах ми єдині з нашою армією. Настала пора і нам усвідомити міру єдності терористів з їх народом.