Диякон Андрій Кураєв
Як боротися з тероризмом без спецназу
Після кожної 'терористичної' вилазки лунають заклинання: "не можна шукати релігійні або національні корені терористів! '; 'У тероризму немає національності!'; 'У бандитів немає віри'. Прямо інопланетяни якісь.
Є, є у них і матері, і батьки, є те, чого ці бандити навчилися не в спецтаборах, а у себе вдома, є те, що вони засвоїли зі своїх національних переказів і релігійних настанов. А ще є те, чого вони навчилися в радянській школі.
Школа і по сю пору вчить, що влада, як правило, не має рації, що проти неї з силою і відвагою може повставати будь 'порядна людина', а ось держава не має права на самооборону від 'Дубровских'.
Ці шкільні уроки важко забути - вони канонізуються топонімікою наших міст. Ми до сих пір ходимо по вулицях, які носять імена Леніна, Свердлова, Урицького, Дзержинського, Пугачова, Разіна, Пестеля, Рилєєва.
У наявності політика подвійних стандартів, якими керуються і федеральні, і місцева влада Російської Федерації, коли мова йде про проблему тероризму. Наші лідери стверджують, що тероризм - злочин, який не може мати ніякого виправдання. Ні, мовляв, такої мети, заради досягнення якої можна було б вставати на шлях екстремізму. Але при цьому політика схвалення 'полум'яних революціонерів' триває.
Мені б дуже хотілося, щоб сьогоднішнє засудження тероризму було звернуто і до нашого власного минулого.
Боротьбу з тероризмом можна почати без спецназу і без газу, без пошуку баз терористів в Саудівській Аравії або Афганістані і вже точно без оглядки на думку чеченолюбівого американського конгресу і ісламобоязненного європейського парламенту - просто за місцем свого проживання: з вимоги змінити імена вулиць і площ, названих в честь 'Дудаєва' колишніх епох. І з підбору шкільних підручників, в яких історія Росії не виглядала б суцільний 'генеральною репетицією' більшовицького перевороту.
Відчуваю, що підійшов до межі, за якою починається інше непристойність - звичка ліберальної преси при кожному конфлікті всю провину перекладати на 'цю країну'.
Так, є в нинішньому сплеску тероризму вина радянської революційної пропаганди. Але ж не всі випускники радянської школи підкладають бомби і захоплюють пологового будинку. Значить, є і інші джерела нашої біди.
Повторю: мені здаються дивними модні нині заклики не шукати національні і релігійні коріння терористів. А чому ми повинні про них забувати? Настала пора серйозно усвідомити багатокультурність Російської Федерації. Росія населений не общєчєловєками і навіть не просто європейцями. Культури народів, залучених Російською імперією в спільні кордони, настільки різні, тут є сусідами настільки різні уявлення про добро і зло, що нерідко те, що вважається злочином в поняттях однієї культури, сприймається іншим народом як доблесть.
Так в кінці ХХ століття в культурологію була перенесена класична середньовічна філософська дискусія - суперечка між номіналіста і реалістами. Демократична преса вважала за краще сьогодні встати на позицію радикального номіналізму: 'кожен вибирає для себе' свою бомбу, і це саме і тільки свідомий вибір однієї людини. Тому терориста не можна розглядати як носія певної культури. Чи існують особливості його національного і релігійного виховання, які полегшили йому цей вибір, - це питання ставити не можна, неполіткоректно.
Я ж вважаю, що в області культурології потрібно бути і номиналистом, і реалістом одночасно. Ми повинні вміти бачити своєрідність кожної окремої людини, його особисту відповідальність за все добре і погане, що він робить. Але людина починає свій шлях не з чистого аркуша. І у кожного з нас є забобони в буквальному сенсі цього слова - то, що засвоєно раніше, ніж почав працювати наш особистий розум, з молоком матері.
Звичаї різних культур бувають радикально різними. У біблійні часи здоровий глузд підказував бачити 'божевільного' в тому, хто говорить "ні Бога '. У радянські часи здоровий глузд вважав божевільним того, хто всупереч думці більшості (а головне - влади) вважав, що є в світі сила вища, ніж Політбюро.
Так чи несуть культура, нація відповідальність за те, що вони зберігають в якості свого 'здорового глузду', що передають своїм дітям в якості стандарту життя? Якщо в національній культурі є деякі риси, що сприяють тероризму, цю культуру треба міняти, висмикуючи з неї 'зуби дракона ". Ведеться ж сьогодні в російській мові боротьба зі словом 'жид', а в англійському - зі словом 'негр'. Якщо насіння ненависті, скажімо, не в мові, а в релігії, і на неї треба тиснути, примушуючи мутувати (як колись Петро домігся мутації московського православ'я в щось середньоєвропейський).
Навіть в радянські роки, не кажучи вже про сучасність, в Чечні процвітали рабовласництво і работоргівля. Таємно від Москви. Але в кожному аулі прекрасно знали, у кого є раби, де знаходяться, коли були полонені або куплені. Тому все ж виникає питання про груповий солідарності, груповий відповідальності.
Благодушність народу, дивиться на рабовласницький промисел своїх одноплемінників, свідчить, що його національний 'здоровий глузд', його культура визнають можливість рабства, дозволяють захоплення людей і обманним шляхом, і шляхом насильства. І тут не варто говорити, що так діють окремі виродки. Ні, ці рабовласники діють як цілком репрезентативні носії своєї національної культури.
Висновок про те, що 'чеченський народ не винен', не можна робити на підставі декларацій московських чеченців (що живуть в Москві або призначених Москвою). Такий висновок можна зробити тільки на основі даних армійської розвідки і ФСБ: проаналізувавши реакцію чеченців в тих розмовах, які вони вели між собою (причому не на російській мові, а на своєму). Мені ж запам'яталося, як в одному з телерепортажів чеченка в таборі біженців про терористів в Москві сказала - 'наші'.
Шкода, що у CNN немає постійних корпунктів в гірських аулах Чечні. Тоді б весь світ побачив сцени, подібні до тих, що шокували його рік тому: стихійне (тобто щире, розкіш, яку не можуть собі дозволити 'офіційні представники') радість палестинців з приводу успіху терористів в Нью-Йорку.
Зате в Москві, за свідченнями заручників, терористи вели себе напрочуд стримано, врівноважено, коректно. І це їх спокій насамперед свідчить про переконання: терористи вважали, що здійснюється ними надзвичайно нормально.
Страусина політика не допоможе: від питання про коріння тероризму в самій національній традиції тих чи інших гірських племен не втекти.
Щоб збити емоції, потрібно усвідомити: те, що сталося в Нью-Йорку і Москві на початку ХХI століття, цілком буденно з точки зору світової історії. Прорвався назовні один з її головних конфліктів. Конфлікт скотарів і хліборобів.
Це конфлікт, який проходить через всю історію людства: від протистояння Стародавнього Єгипту лівійцям і його капітуляції перед гиксосами. У мові древніх шумерів 'ад' позначається словом 'курей' - буквально: 'гори'. Схоже, горяни 'дістали' шумерів всерйоз. Гори, що нависали над Межиріччям (в тому числі і Кавказ), являли лик смерті. У нас в університетах кажуть, що найдавніша цивілізація і сильна держава виникли саме в Межиріччі тому, що землеробство в цьому регіоні вимагало гарної організації праці. Але, може, причиною було і те, що тільки міцне, згуртоване держава могла чинити опір набігам горців?
А по іншу сторону Кавказу - Кубань. Найродючіші землі планети. Чому ж в останнє тисячоліття тут не було землеробських цивілізацій? Чому ці чорноземи залишалися пусткою, поки не з'явилися російські фортеці, козацькі поселення, станиці і застави? Чи не тому, що поруч були горяни, які вважали нормою жити за рахунок набігів на сусідів?
Так чи можливо співіснування настільки різних культур? Так, всі ми хочемо миру. Але як він повинен виглядати, представляємо по-різному.
За поняттями хліборобів для безконфліктного сусідства досить сусідів залишити в спокої. За поняттями скотарів-кочівників заспокоєні сусіди є беззахисна, законна і смачна видобуток.
Така перспектива нас не влаштовує? Але тоді - одне з двох.
Відомий китайський варіант: стіна, яка відділяє євразійські кочові простори від осілого цивілізації китайського Дворіччя. Однак уже на часі генерала Єрмолова стало зрозуміло, що цей варіант з чеченцями не спрацьовує. Рельєф тут не китайський. Фортеці, збудовані по периметру Чечні, не давали захисту від набігів. Тоді було вирішено повністю взяти під контроль цю територію, насаджуючи там вже свою систему цінностей. Політика більш витратна, важча. А найголовніше, ця модель дає результат тільки в далекій перспективі - якщо протягом століть проводити жорстку лінію, підкуповуючи і усуваючи місцевих національних лідерів, контролюючи шкільне і релігійну освіту і т.д. Так відбувається цивілізаційної служіння Імперії - то, що Кіплінг називав 'тягарем білої людини ".
Це служіння полягає, зокрема, в тому, щоб бути 'утримує': якщо розбій - це не провина кількох людей, якщо він і справді має культурне коріння, то цим, розбійним, аспектам тубільної культури Імперія повинна оголосити війну. Газетами, школами, церквою. Якщо треба - і спецназом. Але варто Імперії забути, навіщо вона тут, забути про своє цивілізаційної призначення, послабити тиск - слід новий вибух.
Постійний тиск є шлях до миру. Часом саме гармати здатні прокласти дорогу до переговорного столу. Військові операції доречні хоча б тому, що тільки їх успіх може надати Росії в очах чеченців статус шанованої держави. Тільки з шановним опонентом можуть бути переговори і тільки сильному кодекс честі горців дозволяє зробити поступки або підкоритися.
Для переговорів треба створити умови. Істеричне вимога світу у що б то не стало їсти найгірша підготовка до них.
Який варіант дій зараз доречніше - не мені вирішувати. Але перший крок на шляху вирішення будь-якої проблеми - фіксація того, що проблема є. Тому табу, накладене ліберальної пресою на осмислення національних і релігійних коренів тероризму, має бути нарешті знято.
Вважаю, до речі, що в чеченської проблеми національне начало превалює над релігійним. Світ ісламу різноманітний не менше, ніж світ християнства. Ваххабіти в ісламі - то ж, що баптисти в християнській історії (і ті й інші в общем-то маргінали, а й ті й інші в кінці кінців підкорили собі найвпливовіші держави в своїх світах: в ісламському світі - Саудівську Аравію; в християнському світі - США).
Те, що східнослов'янські племена ввібрали в себе візантійський варіант християнства, а римський варіант виявився для них менш близький, в деякій мірі свідчить і про характер цих племен, який був їм притаманний в язичницькі часи. Точно так же то, що чеченці обрали мюридизм, а не стали звичайними сунітами або шиїтами, напевно, багато в чому обумовлено їх попередньою історією.
Чи доречний питання про те, якою мірою характер російського народу обумовлений православ'ям? Звичайно. Але тоді доречний і питання про те, які національні риси знітилися, а які, навпаки, підкреслив іслам в національних темпераменти і звичаї північнокавказьких горців. Тим більше що іслам вони обрали зовсім недавно - за часів Шаміля, на початку XIX століття.
Терористи, залучаючи в військові лиха мирних жителів Росії, по # 150; своєму праві: вони розуміють, що з ними воює не та чи інша дивізія, а саме Росія. В їхніх очах ми єдині з нашою армією. Настала пора і нам усвідомити міру єдності терористів з їх народом.
Андрій Кураєв в 1984 році закінчив філософський факультет МГУ по кафедрі історії і теорії наукового атеїзму, вступив до аспірантури Інституту філософії АН СРСР. У 1985 році перейшов на роботу в Московську духовну академію. У 1988 році закінчив Московську духовну семінарію, після чого вступив до Бухарестський богословський інститут. Після повернення в Росію працював референтом патріарха Московського і всієї Русі Алексія II. В цей же час закінчив Московську духовну академію. Кандидат філософських наук, професор богослов'я.
В даний час диякон Андрій Кураєв - клірик храму св. Іоанна Предтечі, що на Пресні.