2.2. Судебник 1550
2.3. палацова зошит
2.5. Земельні реформи
2.6. земська реформа
В історії Росії царювання царя Івана Васильовича Грозного, що становить половину всього XVI століття, є одна з найважливіших епох. Воно важливе як з розширення російської території, так і за великим і знаменним подіям і змінам у внутрішньому житті. Багато було скоєно в цей піввіковий період славного, світлого і великого за своїми наслідками, але ще більш - похмурого, кривавого й огидного. Зрозуміло, що при такому протилежному якості багатьох важливих явищ характер чільного діяча, царя Івана Васильовича, представлявся загадковим. Усвідомити і визначити його було важливою задачею вітчизняної історії, а це було можливо тільки при різноманітному вивченні як билевой, так і побутової сторони того століття, до якого належав цар Іван IV. Щоб зрозуміти діяльність Івана IV, треба знати, яку країну він отримав у спадок, коли в 1533 році трирічною дитиною вступив на престол і став государем великим князем всієї Русі.
Н. П. Павлов-Сильванский побачив в епосі Грозного перехідний момент від феодалізму до станової монархії, а його висновки лягли в основу поглядів Н. А. Рожкова і М. Н. Покровського про епоху Івана IV. Якщо російська історіографія і "школа Покровського" не зуміли науково роз'яснити значення Івана Грозного в російській історії, то західноєвропейські історики були в цьому відношенні абсолютно безсилі; в кращому випадку вони повторювали висновки Соловйова, Ключевського або Платонова.
Державний і політичний талант Івана Грозного розкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії Російської держави 50-х років є численні реформи, спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.
1. Програма реформ
Питання про уряд 50х років XVI в і характер його політики традиційно пов'язується з питанням про "обраної раді". Полеміка з питання про те, що таке "обрана рада", інтереси яких класів вона висловлювала, в якому відношенні її політика перебувала до реформ 50-х років і т.д. почалася на інший же день після подій, які приписувалися діяльності "обраної раді", - в листуванні між Іваном Грозним і Курбським. Існує 2 основних точки зору на "обрану раду". Перша з них веде свій початок від самого Івана Грозного, який в посланнях до Курбскому охарактеризував Сильвестра і Адашева як послідовних провідників боярсько-князівської політики, а час панування Сильвестра і Адашева - як найбільший розквіт влади бояр і княжат. Влада, захоплена Сильвестром, трималася на підтримці боярського стану і на обмані царя. Бояри висували Сильвестра, знаючи його зарозумілість, і за допомогою цієї його риси характеру проводили свої справи, знищуючи все, що було створено дідом і батьком Грозного. Під час правління "обраної ради" вдалося ввести порядки часів Василя Темного.
Однак існує інша точка зору з даного питання, висунута І.М. Ждановим. Він приділяє велику увагу діяльності Сильвестра і Адашева і висловлюється проти традиційного погляду на "обрану раду". На його думку основним завданням "обраної ради" є пристрій "Стратілатскіх чинів". як висловлювався Курбський, тобто організація служивого стану. "Вибрана рада" грала видну роль, борючись за перехід княжої і вотчиною Русі в Русь царську і помісну.
І. Н. Жданов вперше в історіографії переніс питання про "обраної раді" в площину вивчення реформ 50-х років. Тепер питання про "обраної раді" не можна було вирішувати шляхом вибору між двома протилежними оцінками Сильвестра і Адашева - Івана Грозного і Курбського. Характер оцінки діяльності "обраної ради" обумовлювався, по-перше, характером оцінки реформ 50-х років, по-друге, характером оцінки відносин до цих реформ з боку "обраної ради".
В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Бояри розглядаються як основне джерело насильства, "образ" і "продажів", що завдають дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і як потенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Тому звернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативного вимоги про припинення таких актів насильства з боку бояр щодо дітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував би продовжувати або відновити такого роду дії.
Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських - поміщиків, прагнуло представити себе захисником також і "всіх селян царства свого". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявами про захист всіх "селян" прикрити класовий характер політики Івана IV як органу влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскраво тенденція зобразити політику уряду Івана IV як має "всенародний" характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого соборі 1551 року. Цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр" наступні питання ( "Царські питання"):
1. Про боротьбу з місництво.
2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань.
3. Про монастирських, княжих і боярських слободах.
4. Про ліквідацію корчем.
5. Про ліквідацію митов.
6. Про мита за перевіз через річку і за проїзд по мосту.
7. Про заставах по рубежів.
8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин.
9. Про впорядкування справи роздачі маєтків.
10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей.
11. Про порядок нагляду за ногайскими послами і гостями.
12. Про загального перепису земель.
Головне місце в програмі урядових заходів займає земельне питання. Питома вага земельного питання в розробленому урядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12-ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельних справах. План уряду намічав загальний перегляд земель, що знаходяться у володінні службових людей. Необхідність цього заходу мотивувалася тим, що роки боярського правління призвели до найбільших змін в області землеволодіння, виражається в зосередженості величезної кількості земель, в порівнянні з часами до смерті Василя III, в руках одних і в таких же великих масштабах обезземелення інших. Завдання, яке стояло перед урядом, полягала в тому, щоб просимо "недостатнього" за рахунок "лишком" земель, виявлених у тих, хто збільшив свої володіння в роки правління бояр.
2. Реформи в період +1549 - 1556 рр.
2.2.Судебнік 1550 р
Другу групу статей Судебника складають закони про селян і холопів. В обстановці зростання класової боротьби уряд Адашева не ризикнув піти на подальше закріпачення селян, хоча до цього зводилися вимоги дворян. Ще більш посилилося ставлення до холопам.
Особливу увагу Судебник приділяв питанням центрального і місцевого управління. У цьому законодавчому пам'ятнику вже намічаються основні напрямки, за якими буде проходить перебудова державного апарату в 50-і роки.
Всі перетворення починаються з місцевого управління. Судебник 1550г. наочно відбив цю особливість: його перетворення стосуються головним чином наместнического управління. Зберігаючи в цілому стару систему годувань, лише вносить в неї корективи, що обмежують владу намісників і волостей.
2.3.Дворцовая зошит
Однак одна зі сторін реформи незабаром здійснилася. У 1551-52гг. була складена Дворцова зошит, куди потрапили всі служиві люди государевого двору, з якого черпалися основні кадри для формування командного складу армії, для заміщення вищих урядових посад і т.д.
Палацова зошит була чинним документом, до якого приписувалися протягом 50-60 років XVI ст. все нові дані про склад государевого двору до початку 1562г.
Складання Палацовій зошити оформляла виділення привілейованих частини, службовців по дворовому списку. Дворові діти (боярські) становили основний контингент представників панівного класу, який призначався на вищі військові і адміністративні посади. Тому складання Двірцевій зошити відповідало інтересам верхів російського дворянства і було спробою здійснити в інших формах проект 1550г. про виділення з числа дворян "тисячників". без застосування для цієї мети будь-яких масових земельнихпожалувань.
У першому царських питаннях викладено групи проблем, що стосуються церковної реформи. Критиці піддалися церковне богослужіння і розпорядок церковному житті, говорилося про необхідність обрати "бездоганні" священиків і ігуменів, щоб вони уважно виконували свої обов'язки. У обережною формі пропонувалося ліквідувати непідсудність чернецтва і духовенства царського суду, але особливо важливе значення мав питання про долі монастирського землеволодіння.
Перед собором було поставлено питання про необхідність організації державного викупу полонених, що потрапили до "бусурманів".
2.5.Земельние реформи
Однак завдання, висунуті в Стоглаве, не були вирішені, що вилилося у відкрите невдоволення Івана Грозного. Це невдоволення виразилося в вироку 11 травня 1551 р коли покупка духовними землевласниками вотчинних земель без "доповіді" Івану Грозному заборонялося під загрозою конфіскації об'єкта продажу. Про дієвість вироку 1551 року говорив той факт, що в 50-х роках припинилася купівля земель великими монастирями.
Отже, в результаті заходів, проведених в 1550 - 51 рр. найбільш значного удару було завдано церковно монастирському землеволодіння і з привілеїв монастирів-вотчинників. Але цей успіх уряду "обраної ради" було досягнуто ціною подальшого тиску на селян. Змушені віддавати частину своїх доходів в царську скарбницю, монастирські влади намагалися компенсувати втрати ціною збільшення поборів з населення своїх вотчин.
2.6.Земская реформа
Остання з реформ до якої приступили на початку 50-х років і якій судилося придбати особливо важливе значення, - запровадження земських установ і перехід до скасування годувань. Земську реформу можна вважати четвертим ударом по годівлі системі, нанесеним в ході реформ. Вона повинна була привести до остаточної ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцевими органами управління, обраними із заможних черносошного селянства і посадських людей, В здійсненні земської реформи були зацікавлені заможні кола посадского населення і волосного селянства, Посилення класової боротьби, у формі розбоїв, і нездатність наместнического апарату успішно здійснити придушення народних мас - ось ті основні причини, які робили проведення реформи місцевого управління нагальною. Губна і земська реформи в міру їх здійснення приводили до створення станово представницьких установ на місцях відповідали інтересам дворянства, верхів посаду і заможного селянства, Феодальна аристократія поступалась деякими своїми привілеями, але зміст реформи був спрямований переважно проти трудящих мас в селі і місті.
У державній діяльності Івана IV виділяються два етапи: до опричнини і після неї. Основна частина реформ падає саме на перший період. Ми схильні дотримуватися традиційної точки зору, що на різку зміну реформаторської політики Івана IV вплинуло негативне ставлення привілейованих верств російського суспільства до його реформам плюс особиста драма царя, пов'язана зі смертю його дружини Анастасії. Нам здається, що Іван IV був доведений до крайності опричнини розчаруванням в природі людини, який частіше думає про себе, ніж про "державної користь". Іван же ставив перед собою завдання поліпшення Російської держави не тільки у вищих верствах, але і на загальнонародному рівні, як йому здавалося, хоча в роботі більше простежується шлях реформ тільки на рівні вищих станів. Деякі різночитання між основною частиною і висновками пов'язані з тим, що в роботі переважає формальний підхід до дослідження матеріалу, але ми знаємо, що в історії існують речі, які стоять вище фактів і часто носять особистий характер. Саме ці сторони історичного процесу дають можливість зробити висновок, що позитивні реформи 50-х років тривали б, якби не натрапили на опір російської аристократії і трансформувалися в опричнину. Але з іншого боку, реформи 50-х років XVI століття зіграли величезну позитивну роль в історії Російської держави.
Список використаної літертури
1. Історія Росії (IX-XX ст.). Відп. ред. Я.А. Перехов. - М.
2. Кобрин В.Б. Іван Грозний. М.: Изд-во «Московський Робочий», 1989