Головна
архітектура
Астрономія
Банківська біржова справа і страхування
Безпека життєдіяльності
Біологія і природознавство
біржова справа
Ботаніка та сільське гос-во
Військова справа
генетика
Географія і економічна географія
Геологія
Геологія гідрологія та геодезія
Державно-правові
Екологія
Історія
Історія та історичні особистості
Комп'ютерні мережі інтернет
Кулінарія та продукти харчування
Охорона правопорядку краєзнавство
музика
Педагогіка
Психологія
Економіка туризму
ИНТЕРЕСНОЕ
Людина як предмет наукового пізнання
Незважаючи на залучення біологічного, етнографічного та археологічного матеріалу, в цілому філософська антропологія тяжіє до методів наук про дух. Їх предметом виступає світ людини, який на перший погляд видається сплетінням і сум'яттям пристрастей і інтересів, однак при більш глибокому вивченні в ньому відкриваються міцні структури переживань, деякі види і типи духовного досвіду, мотиви, норми і цінності, що дозволяють зрозуміти ті чи інші людські дії . Таким чином, антропологічний поворот пов'язаний зі зверненням до проблем душі, культури, життєвого світу, він пов'язаний зі спробою поглиблення знань про людину, узагальнення і осмислення перш розрізненого знання, виявлення і обгрунтування умов його можливості і розвитку.
Ситуація, в якій опинилася людина ХХ століття, найкраще схоплена в словах М. Шелера про те, що людина сьогодні не знає, що він є, але він знає і про те, що він цього не знає. Шлях людини проблематичний, і в цих умовах вже безглуздо запитувати: що є людина за своєю суттю і призначенням. Необхідно нове визначення людини, і це визначення, як підкреслював М. Хайдеггер, рівнозначно вибору долі буття.
Все це виявляє делікатність становища, в якому опинилася антропологія: її спроба визначити, що є людина, при вдалому її завершення виявилася б кінцем філософської антропології.
Людина та суспільство.
Активний реалізатор його об'єктивних тенеденція і проектів;
"Ключ" для розкодування соціокультурних програм і смислів діяльності суспільства і її результатів (уявімо собі, що все створене суспільством збереглося, але живі люди зникли, - сюжет досить поширений в науковій фантастиці);
Суспільство по відношенню до людини виступає як:
Сукупність можливостей, сприяють індивідуалізації;
Сукупність вимог, стандартів соціалізації, які можуть входити в протиріччя з тенденціями індивідуалізації.
Індивідуальність є неповторна, унікальна реалізація общеродовой природи людини в даному конкретному індивідуумі. Одна можлива лише в результаті "зустрічі" одну людину з іншим, розуміння людиною людини, подолання однієї індивідуальності іншого індивід уальностью. Лише стикаючись з іншими індивідуальностями, долаючи їх в собі, людина вступає в абсолютно - всеобщечеловеческую спільність з іншими людьми. Іншими словами, людина реалізується як людина тільки включенням його в всеобщечеловеческое (колективне). При цьому індивідуальність не втрачається, а реалізується в процесі розуміння людськи індивідуального.
Слід особливо підкреслити значення міжлюдського спілкування. Важливість його загальновідома, але в обговорюваної проблеми ми стикаємося з ще однією важливою залежністю: людина і людське може бути сформовано, утримано і збережено тільки в умовах безперервного прямого і опосередкованого спілкування між людьми. Досвід насильницької або вимушеної ізоляції говорить нам, що людина може зберегти свідомість лише в тому випадку, якщо існує контакт з іншими людьми. Терміни психічного зриву неоднакові у різних людей, але ізоляція і подальше психічне руйнування опинилися жорстко пов'язані. З цього можна сделат цілком резонне висновок: те, що ми називаємо людиною, як особливий варіант буття і зв'язку зі світом, в якості свого заснування має людство - людей, об'єднаних різними формами спілкування. Це не так просто помітити в світі надлишкового та примусового спілкування. Тільки екстремальні умови можуть дозволити визначити справжній зміст спілкування як необхідної умови формування, збереження і розвитку людини.
Чи можна говорити про закон розвитку? В тому сенсі, в якому це стверджує натуралістичний еволюціонізм, закону розвитку не існує. Розвиток визначається зсередини, а не ззовні, з духу, а не з природи, з волі, а не з необхідності. За розвитком, як зовнішньої картиною, ми виявляємо творчий процес, а творчий процес не закономірний, а законний. І все ж щось на зразок діалектичного закону можна прикласти до всякого розвитку. Так розкривається шлях, яким відбувається всякий приріст у світі, всяке збагачення в життя світу. Джерелом збагачує розвитку є життєвий досвід, пережите і випробуване. Основна істина про таємницю розвитку виражена в афоризмі Л.Блуа: "Страждання проходить, вистраждане не проходить ніколи". Світ і людина повинні пройти через великі випробування.
Розвиток в світі неминуче, невідворотно відбувається, тому що пробуджується творча свобода людини, тому що досвід людський ускладнюється і розширюється, тому що розкриваються протиріччя життя. Світ не є замкнута система, на нього діє з усіх боків нескінченність. І нескінченність породжує в ньому новий досвід, ставить все нові протиріччя.
Якщо людина є, як виявляється з сказаного, тристоронній системою - біо-соціо-культурної, то його вивчення передбачає:
Пізнання цілісності людського буття в єдності його сутності та існування, в ізоморфізмі його філогенезу і онтогенезу, в діалектиці загального (загальнолюдського), особливого (особистісного, унікального); таке призначення філософської антропології; її проблемне поле - цілісне буття людини, його місце в світі, його ставлення до природи, суспільству, культурі, до іншого і самому собі, сенс його існування на землі;
Зрозуміло, всі три антропологічні дисципліни і лежить в їх основі філософська антропологія в певних пунктах перетинаються, накладаються один на одного, але і в тих своїх розділах, в яких виявляється теоретичне своєрідність кожної, вони обмінюються інформацією, беруть участь у комплексних, міждисциплінарних рішеннях суміжних проблем.
в) Третій рівень наукового людинознавства визначається необхідністю виокремлення різних конкретних сторін, властивостей, процесів людського життя і діяльності заради їх поглибленого пізнання, бо воно вимагає специфічних методів; такі конкретні медичні науки, психологія, педагогіка, етика і т.д. - немає потреби перераховувати всі ці галузі знання, тим більше, що розвиток наукової думки безупинно розширює - і буде розширювати в подальшому - коло приватних галузей людинознавчих знання;
Є, нарешті, ще одна антропологічна по суті своїй наука, яка займає в цій сфері знання особливе місце - назву її "антропологією мистецтва"; правда, як відносно самостійна дисципліна вона робить лише перші кроки, залишаючись в більшості випадків розчиненої в мистецтвознавстві.
І тут буде доречно торкнутися теми духовності.
В епоху тоталітарної переоцінки цінностей, одна з найбільш актуальних проблем будь-якої спільноти - це формування єдиного духовного пр остранства.
Однією з характерних особливостей розвитку духовного життя нашої епохи є всевозрастающий інтерес до проблеми людини. Ця складна і багатопланова проблема перетворилася в ідейну домінанту нашого часу, вийшла на перший план в політиці і ідеології, в громадських і природних науках, в мистецтві і літературі. "У наш час проблема людини в тому чи іншому аспекті перетворилася в загальну проблему не тільки філософії, але, по суті, всіх природничих, суспільних і технічних наук, всіх сфер художнього осмислення дійсності, всієї системи культури", - вважає П.Н.Федосеев .
Ясперс вважає, що людину, звичайно можна досліджувати як тіла - в фізіології, душі - в психології, суспільної істоти - в соціології, тобто досліджувати його як продукт природи та історії. Але все це, на його думку, "шкаралупа", тому що людина - це завжди щось більше, ніж він про себе знає і може знати.
Прав і М. Бубер, який робить акцент саме на "зовнішньої функції" духу: "Дух не в Я, але між Я і Ти. Він не як кров, що тече в тобі, але як повітря, в якому ти дихаєш. Людина живе в дусі, коли він може відповісти своєму Ти ". Дух живе і в душі, і обіймає наші душі. Спілкування з духом (трансцендентної реальністю) долучає нас до цілісності світу, дає нам глибинне спілкування (медитацію, розумну молитву, "мудрість мовчання") - особливе космічне почуття єднання з вічним і нескінченним, то, що в християнстві називають благодаттю, Фаворського світла.
Процес перетворення власної природи, і творчість, і спілкування - все це вимагає наявності внутрішніх здібностей, без яких можливість людини не перетвориться на реальність. Ці здібності можна назвати духовної потенцією людини.
Людина діє серед речей як щось відмінне від речовності. З часів Декарта ми засвоїли відміну res extensa (речей протяжних) від res cogitas (речей мислячих). Хоча людина і "володіє" протяжним речовим тілом, але, як видається, головне в його бутті, в його чол овечності пов'язано з тим, що він є річ мисляча. Речі протяжні, не причетні людяності, лише битійствует. Почуття цього битійствованія дано нам зсередини в переживанні свого тіла, а також артефактів культури. Але це битійствованія не їсти справжнє буття. Ця остання розкривається тільки людині, причому не кожному і не завжди. Але людина принаймні так чи інакше, явно або неявно знає, що така можливість справжнього буття у нього є. (Так, я річ протяжна, я матеріальне тіло, а й щось принципово інше! Коли Шариков з "Собачого седце" М.Булгакова після всіх своїх неподобств і безчинств, отримавши жорстку прочухана від його створила професора, виглядає в дзеркало, він раптом розуміє, яке то для нього це так і невпізнані людське буття. він не пережив його автентичності, але він точно знає, що ця справжність є.)
Людське битіё- це буття особливого роду, непорівнянне, що лежить принципово в іншому вимірі в порівнянні з битійствованія неживих і живих речей. Між буттям людини, нехай самого останнього, і битійствованія навіть вищої тварини, нехай найпершого, немає нічого спільного.
У чому ж ця радикальна особливість людського буття? Не тільки і не стільки в мисленні, скільки в свободі.
Проблематика свободи в людині є вершина ідей Достоєвського в антропології; свобода не є остання правда про людину - ця правда визначається етичним початком в людині, тим, до добра чи зла йде людина в своїй свободі. Людина, звичайно, включений в порядок природи, підпорядкований її законам, але він може і повинен бути незалежний від природи. В "Записках з підпілля" з вражаючою силою висловлена ця незалежність духу людського від природи, - і там же проголошується, що справжня суть людини - в його волі і тільки в ній.
Стрижнева тема всієї творчості М. Бердяєва теж тема свободи. Джерело свободи знаходиться не в душі людини і тим більше не в тілі, підпорядкованому природним закономірностям, а в дусі. Душа людини - арена взаємодій ствия і боротьби духовного і природного, іншими словами - свободи і необхідності. Людина самовизначається зсередини - в міру перемоги в ньому духу над душевно - природними стихіями. Бердяєв згоден з гегелівським визначенням свободи як самовизначення. Але не згоден з визначенням її як пізнаної необхідності, тому що тим самим вона виявляється підлеглою необхідності. Свободу Бердяєв розуміє як свободу духу, тобто як внутрішню, глибинну, потаємно - таємничу енергію духу. Але виникає питання. звідки ж вона береться, ніж породжується? Бердяєв відповідає. свобода безосновного, корениться в "ніщо". Вона нагадує бездонний глибокий колодязь. Ця ірраціональна безодня лежить глибше самого буття.
Людське буття не є щось наявне, але є щось можливе. Будучи в основі своїй можливістю, людина веде себе як такий вид сущого, який, неодмінно прибуваючи в часі, в повному обсязі йому підвладний. Справа в тому, що людина за способом свого буття сам є час, він сам себе зволікає, він творить своє час, він його простягає, він його довгих або скорочує. Тому людина має онтологічної привілеєм "бути історією", в той час як світ сущого, різні надіндивідуальних освіти всього лише "мають історію". Бути історією означає для людини бути подією, приймаючи суверенні рішення, бути самим собою, відбутися, відповідально здійснити своє одне - єдине буття.
Виникає певний проміжок, проблиск - людина опиняється в іншому світі, в іншому вимірі, в іншій реальності, що не профанної, а сакральної:
"Але лише божественні слова
До слуху чуйного торкнеться,
Душа поета Стрепенеться,
Як пробуджений орел ".
Якщо якісь обставини заважають людині у виявленні його творчої активності, хоча в іншому він цілком благополучний, то виникає тенденція до невмотивованої агресії (зокрема, спрямованої на самого себе - суїцид), до інших форм аномального поведінки.
Творчість людини - це продовження божественного творіння. Творчість як виникнення нового, як перетворення одиничного в загальне здатне в принципі подолати (і реально, щодня долає) засилля цивілізаційних артефактів, - тиск відчуженої від людини техносфери. Нинішня криза техногенної цивілізації наочно демонструє нам, що якщо техніка і здатна "задовольняти людські потреби", то по суті тільки ті, які сама і породжує. В. В. Розанов писав: "Техніка, приєднавшись до душі, дала їй всемогутність. Але вона ж її і роздавила. З'явилася "технічна душа" - contradictio in adjecto. І натхнення померло ".
Творчість демонструє той незаперечний факт, що людина при всій своїй вселенської крихкості і меншовартості, людина як одинична, приватне, приватне знаходить можливість стати значним в рамках своєї країни, людства, в масштабі Всесвіту, нарешті. Це дає можливість і підставу до самоздійснення. Власне, саме прагнення до самоздійснення є внутрішньо перетворений творчий порив.
Людина народжується як біологічна істота. Основна функція будь-якої біосистеми (її специфічне ставлення до навколишнього середовища) - це адаптація, пристосування до мінливих умов існування. На цьому рівні людина є біологічний індивід, представник виду homo sapiens. Без його відповідності біологічної нормі цього виду неможлива успішна соціалізація ні в філогенезі, ні в онтогенезі.
Отже, цілісна людина є здоровий біологічний індивід, відповідальний і надійний член соціуму і індивідуальність, спрямована до самоцінною духовності.
Природа людської цілісності який унітарна, а многокачественной і багаторівнева. Звідси і різноманіття підходів і методів до її вивчення. Разом з тим, саме тут криється найбільша трудність в її осягненні.
Багато мислителів минулого і сьогодення відзначали, що людина є мікрокосм, тобто в ньому як би зосереджена Всесвіт, макрокосм. Однак далеко не всі замислювалися над наслідками, що випливають звідси теоретичними та практичними наслідками. На мій погляд, слід погодитися з твердженням Н.А.Бердяева про те, що "людина передує філософії, людина - передумова всякого філософського пізнання", що "джерелом філософського пізнання можуть бути лише космічні, універсальні стану людини, а не психологічні, індивідуальні його стану ". Саме в силу універсальності своєї природи - "Міра всіх речей - людина" (Протагор).
Якщо "людина є міра всіх речей", то чи не можна сказати, що мірою самого Людини як цілого є всі речі в сукупності, тобто макрокосм. Такий висновок ми знаходимо у А.В.Лебедева: "Аналогія між мікрокосмосом і макрокосмосом амбівалентна". Іншими словами, цілісне і вичерпне знання про людину як мікрокосмос принципово не може дати жодна галузь знання, взята сама по собі, подібно до того, як таке знання не може бути представлено жодної галуззю знання про макрокосмосі.
Х.Плеснер "Сходинки органічного і людина // Проблема людини в західній філософії", М. 1988 р
П.Н. Федосєєв "Філософське розуміння людини // Людина в системі наук", М. 1989