Дворушника, дворушництві, дворушничати
У сучасній російській мові набули широкого поширення слова дворушник, дворушничати, двурушніческой, дворушництво. Вони мають яскраву експресивну забарвлення зневажливою оцінки. Дворушництво - це поведінка людини, зовнішньо належить до однієї групи, до одного напряму, але чинного на користь іншої, ворожої сторони; прагнення діяти одночасно на догоду двом протилежним сторонам шляхом обману кожної з них, але з вигодою для себе.
Дворушник - «людина такого способу дії, представник такої поведінки».
Дворушничати - «вести себе дворушника».
Двурушніческой - «властивий дворушника, типовий для нього».
- Чи не зівай! - тицьнув його пальцем в голову Фомушка і простягнув до Датель свою широку лапу. Макрида потягнулася туди ж з книжкою, на палітурці якої «для блізіру» лежало кілька мідяків. А в цей самий час високий сухорлявий старий в халаті, користуючись тісноті, утворивши навколо дателя натовпу, непомітно стягнув гріш з Макрідін книги і, з судомної поспішністю сунувши в кишеню, простягнув з-під ліктів якогось жебрака обидві руки, в надії, що подає купець прийме їх за дві окремі руки двох окремих особистостей, і в кожну покладе по грошу. Ця витівка іноді вдавалася худорлявого старого; але вона-то саме і викликала нескінченні глузування і покори жебраків. Ледве Фомушка-блаженний опинився за спиною купця, як його грунтовна лапою легенько давнула загривок старого. - Ти що, дідько? знову дворушничати? - просопел він йому пошепки. Старий тільки визвірився, защелкал зубами, так часто закліпав повіками зі злості і перебрався подалі від блаженного. Вийшла молода купчиха, мисливиця до роздач - і на паперті повторився той же самий процес. Старий у віддаленні від Фомушка знову дворушничати »(Крестовский 1899 1, с. 93). Пор. «- скнари, одне слово! - Поспішав. А сам переможе нашого брата дворушничати - тільки хлібом сирітські перебиває »(там же, с. 94); «У компанії Фомушка йшла розмова про двурушнічаньі худорлявої старого-Халатников. - надоть йому неодмінно ломку, щоб не дворушничати »(там же, с. 97).
Не підлягає сумніву, що з поширенням слова дворушничати в літературній мові змінюється не тільки його значення, а й його внутрішня форма.
Пор. у В. І. Леніна в статті «Критичні замітки з національного питання»: «Ліберали і до питання про мови, як і до всіх політичних питань, підходять як лицемірні торгаші, протягують одну руку (відкрито) демократії, а іншу руку (за спиною ) кріпосникам і поліцейським ».
Вперше дієслово дворушничати. як слово, близьке до літературної мови і, у всякому разі, що зустрічається в стилях художньої літератури, був включений до словника Грота - Шахматова: «дворушничати. аю, ают, пор. На жаргоні жебраків: користуючись тісноті, в натовпі, виставляти обидві руки при випрошування милостині »(1895, 1, с. 987).
Цікаво, що слова дворушник, дворушництво, дворушничати не були зареєстровані А. М. Селищева в його книзі «Мова революційної епохи» (М. 1928). Отже, вони стали дуже активними пізніше - в 30-х роках XX ст.
Тут публікується за друкованим текстом.
В архіві В. В. Виноградова збереглася також стара рукопис під назвою «Про життя слів», коротко стосується історії слів дворушництво і жупел. Про слово дворушництво тут сказано: «У сучасній російській мові, особливо в його газетному стилі, набули широкого поширення слова дворушник, двурушніческой, дворушничати, дворушництво. Цими словами клеймується продиктоване особистими вигодами безпринципний прагнення діяти одночасно на догоду двом протилежним групам шляхом обману кожної з них. Чому ж це значення вкладено в слова, які включають в себе словосполучення дві руки. Слово дворушничати проникло в літературну мову з жаргону жебраків. Дворушничати спочатку означало «з-за спини інших виставляти дві руки, щоб в кожну отримати милостиню». Так як подає милостиню міг прийняти їх за окремі руки двох окремих жебраків, то нерідко ця витівка приносила професіоналу-дворушника подвійний зиск ».
Про слово дворушництво см. Також Комметаріі до статті «Жупел». - Є. X.
Див. Статтю С. П. Обнорского «Поєднання чн в російській мові» // Изв. комісії з рос. яз. АН СРСР, Л. 1931. Т. 1. С. 93-110.