«Процес, що розтягнувся на століття».
Про початковому періоді «хрещення Русі» відомо дуже мало. Відомості, що повідомляються літописами та іншими літературними пам'ятниками, не тільки мізерні, але і суперечливі. Глухо згадують про цю подію візантійські, арабські та вірменські джерела.
Ні в давньоруських джерелах і досить детального опису самого процесу прийняття християнства киянами. «Повість временних літ» повідомляє про це гранично коротко.
Повернувши Корсунь візантійцям, Володимир повернувся до Києва. «І коли прийшов, повелів перехилити ідоли - одних порубати, а інших спалити Перуна ж наказав прив'язати до хвоста коня і волочити його з гори по Боричевому узвозу до струмка, і приставив дванадцять мужів бити його жезлами. Вчора ще був шанований людьми, а сьогодні осміяний. Коли вабили Перуна по Струмка до Дніпра, оплакували його невірні, тому що не прийняли ще вони святого хрещення. І, притягнувши, кинули його в Дніпро. Потім послав Володимир по всьому місту зі словами: «Якщо не прийде хто завтра на річку - чи то багатий, чи убогий, чи старець, чи раб, - нехай буде мені ворог». Почувши це, з радістю пішли люди, радіючи і кажучи: «Якби не було це хорошим, не прийняли б це князь і бояри».
Охрестившись сам, Володимир «заповів по всій землі своїй хреститися і всім бити селянам, малийм і велікійм, рабом і вільним, юним і старим, багатим і вбогим; і не бисть жодного же протівящася побожно його велінням, та ще хто не любов'ю, але страхом звелів крещахуся, понеже бе благовір'я його з владою пов'язане ».
Навіть і деякі церковні історики заперечували примусового характеру хрещення. «Не все, що прийняли тоді у нас святу віру, прийняли її за коханням, - писав, наприклад, архієпископ Макарій (Булгаков), - деякі - тільки через страх до звелів. не всі хрестилися охоче, деякі - неохоче ». «Не бажали хреститися, - визнавав Е. Е. Голубинський, - було дуже багато як в Києві, так і взагалі у всій Русі». Такої ж думки на цей рахунок був і архієпископ Філарет (Гумілевський).
Чи не пристосована до умов життя придніпровських слов'ян і тому не знаходила відгуку в їхніх душах ідеологія Візантійської імперії сприймалася народними масами Київської Русі як щось глибоко чуже. Тому вони приймали нову релігію неохоче, поступаючись не тільки умовлянням, скільки загрозам і примусу.
«Будь-яке правдоподібність вимагає припускати, - зазначав Е. Е. Голубинський, - що було деякий, а може бути і чимале, кількість таких, які залишилися глухими до проповіді і в очах яких князь і бояри були відступниками від староотеческой віри. Одні з таких людей могли бути заставлені коритися погрозами або навіть прямо силою, а інші, ймовірно, не були заставлені ніякими засобами або шукали порятунку у втечі або стали, так би мовити, язичницькими мучениками ».
Хрещення киян стало всього лише початком процесу християнізації давньоруського держави. Нову релігію, що стала державною, треба було поширити по містах і селах Русі. І хоча привезеним з Візантії священнослужителям повсюдно і найрішучішим чином сприяли князівські влади, досягти поставленої мети виявилося не так-то просто. Згідно з літописними свідченнями і житійних текстів, насадження християнства рідко де обходилося без опору народних мас, без насильства і примусу. Ось лише кілька фактів.
Другим за величиною і значенням містом Київської Русі за князювання Володимира Святославича був Новгород. Його жителі поставилися до нової віри негативно. Причому найбільш різко, явно і відкрито демонстрував таке ставлення простий люд. Коли почалася процедура прийняття християнської віри, воїнам князівської дружини довелося силою заганяти стояти на своєму новгородців в річку.
З великими труднощами вдалося місіонерам долучити до нової віри жителів Ростова. Перші два єпископи - Федір і Іларіон (XI ст.) Нічого не могли вдіяти з «язичниками» і забралися з міста. Проти третього - Леонтія - Ростов збунтувався. Лише четвертий єпископ - Ісайя зміг домогтися деякого успіху, та й то не в самому Ростові, а в навколишніх землях. Але і йому не вдалося змусити всіх ростовчан прийняти нову віру.
Такі ж труднощі виникли при християнізації населення Мурома. До нової віри не змогли долучити муромців ні син київського князя Володимира - Гліб, ні його наступник.
Траплялося, що населення влаштовувало самосуд над особливо ревними місіонерами. Так вчинили, наприклад, в'ятичі, які вбили ченця Кукшу, який в середині ХІІ століття прибув в їх краю з Києво-Печерського монастиря.
Історична реальність змусила рахуватися з собою і церковних літераторів, які виступали в дореволюційний час на сторінках численних церковних періодичних видань.
«Язичництво, - читаємо, наприклад, в статті« Політична та громадська діяльність вищих представників російської церкви (X-XV ст.) »В журналі« Дзвонар »(1907, № 8, стор. 32), - було ще сильно, воно не віджило ще свого часу у нас на Русі, воно чинило опір введенню християнства; тому уряд приймає насильницькі заходи в справі поширення християнства, вдається до вогню і мечу з метою впровадження євангельського вчення в душі поган. І служителі Христа, не озброюються проти таких засобів; навпаки, вони їх виправдовують і на трупах споруджують хрест Христовий ».
Що ж стосується сучасних православних богословів і проповідників, то вони або замовчують ці факти, або виступають із заявами, явно їм суперечать. «Залучення язичників і инаковерующих в Київській Русі до церкви Христової здійснювалося не шляхом насильства, а силою переконання, за сприяння благодаті Божої, живий і чудовою» (ЖМП, 1982, № 5, стор. 50).
Інші богослови і церковні історики так чітко часові межі вважають за краще не позначати, але тим не менше теж пишуть про стислих термінах. Ось найбільш типові заяви такого роду за останні роки. «Християнство швидко було сприйнято російськими племенами». "З Києва. християнство швидко поширилося по всій нашій країні »(ЖМП, 1978, NB12, стор. 53). «У період князювання Володимира після хрещення, безсумнівно, християнство було занесено в усі кінці землі Руської» (ЖМП, 1982, № 5, стор. 51).
У всіх цих і їм подібних висловлювань все та ж підгрунтя - прагнення надати процесу християнізації Русі видимість провіденціального явища. Ідеологи російської церкви вважають, що швидкість протікання даного процесу має принципове значення. Якщо визнати, що звернення Русі в християнство тривало століття, міркують вони, то його сприймуть як плід людських зусиль. А якщо читачів і слухачів запевнити, ніби християнізація давньоруського суспільства завершилася за кілька десятків років, то цей процес постане в їхній свідомості як явище «промислітельного» характеру, здійснене під впливом «благодаті божої».
Звернемося до того матеріалу, який міститься в сучасному курсі церковної історії, в деяких виданнях Московської патріархії, а також в дореволюційній богословській друку.
Як свідчать давньоруські джерела. за часів Володимира Святославича (а помер він через 27 років після хрещення киян) була християнізована - та й то в значній мірі формально - лише мала частина Русі. Долучили до нової релігії киян, примусили прийняти християнство якусь частину новгородців, спорудили християнські храми в Чернігові, Володимирі-Волинському, Бєлгороді, Переяславі, Турові, Полоцьку і декількох інших містах. Решту території Київської Русі реформаторська діяльність князя Володимира не торкнулася навіть поверхово.
Але і в містах, де пройшло масове хрещення, християнами хай не переконаними, але навіть номінальними стали далеко не всі жителі. Одні прийняли нову віру лише для того, щоб уникнути неприємностей, інші прийняти взяли, але не засвоїли, а треті взагалі не брали: вдарилися в бігу або зачаїлися.
Не тільки при Володимирі, а й за його сина і наступника Ярославі, який княжив з 1019 по 1054 рік, християнство ще не утвердилось повсюдно. Ставленик Ярослава митрополит Іларіон у своєму «Слові про закон і благодать» нарікав, що російські християни становлять «мале стадо». Літописець зазначає, що лише при Ярославі, тобто через три десятиліття після «хрещення Русі», віра християнська початку «плодітіся і расшіряті».
Невідомо, до чого призвело б це зіткнення, якби не підступність князя-християнина. Сховавши під плащ бойова сокира, Гліб пішов до волхва нібито для спору. Князь поставив волхву провокаційне запитання: «Чи знаєш, що вранці станеться і що до вечора?» «Знаю наперед все», - відповідав нічого не підозрював волхв. «А чи знаєш, що буде з тобою сьогодні?» «Чудеса великі зроблю», - була відповідь. «Гліб же, вийнявши сокиру, розрубав волхва, і той упав замертво, і люди розійшлися».
Якщо в самому Новгороді було потрібно так багато часу для насадження християнства, то в його обширнейших володіннях цей процес розтягнувся на кілька століть. «Чудь Водской пятіни [П'ятини новгородські - територіально-адміністративні райони, на які ділилася Новгородська земля з кінця XV до початку XVIII ст. За пятин вівся облік неселенія, проводилася розкладка податей і повинностей] в Новгородській області, - писав Е. Е. Голубинський, - хрещений, може бути, ще в період домонгольський і чи пізніше XIII століття, залишалася двоеверно до половини XVI століття ».
Про те, коли і як звертали в християнську віру жителів чудського, Іжорського, Оріхівського та інших повітів Новгородської землі, красномовно розповів архієпископ Макарій (Булгаков) в «Історії російської церкви». Дізнавшись про те, що жителі, формально зважаючи християнами, фактично «не переставали триматися грубих язичницьких забобонів», новгородський архієпископ вдався до типових для місіонерів рішучих заходів. У 1534 році він наказав «за всіма чудским і Іжорським місцях, в селах, селах і лісах розоряти і винищувати вогнем язичницькі костел, священні дерева і каміння, а населення кропити святою водою і« навчати ». Тих же, які «залишаться наполегливими і неслухняними», належало «брати і пересилати в Новгород на суд владики і цивільної влади».
За межами Київської Русі нова релігія поширювалася ще повільніше. Цей факт, визнаний більшістю дореволюційних істориків церкви, дружно заперечують сучасні православні богослови і церковні проповідники.
Ось основні хронологічні рамки християнізації народів Русі, розпочатої за князя Володимира.
Лише в XII столітті почалося навернення до християнства слов'янського племені в'ятичів - тих самих, які вбили місіонера Кукшу. Всі відомості про вятичах, писав Е. Е. Голубинський, змушують припускати, що християнство «поширювалося між ними досить повільно і остаточно запанувала вельми нескоро».
Приблизно в той же час і з тими ж труднощами християнство стало проникати в Вологодську землю, на береги Північної Двіни і Ками.
Тільки в другій половині XIII століття почалася християнізація чуді заволжской, а в XIII-XIV століттях зазнали хрещенню карели та інше населення Олонецкого краю.
До середини XIV століття припадає початок діяльності християнських місіонерів серед лопарів (саамі), що проживали по берегах Онезького озера.
Ще пізніше стали долучатися до християнства корінні жителі Пермської землі - Зирянов.
Язичництво і в XV столітті продовжувало утримувати свої позиції на Пермської землі.
Тільки в XV столітті хрестили більшість лопарів, що кочували по узбережжю Льодовитого океану.
З XVI століття почали звертати в християнство народи Поволжя. Про те, як хрестили татар колишнього Казанського ханства, розповів у своєму курсі історії церкви професор-протоієрей А. В. Горський: «Після Заколотницькі хвилювань, упокорення яких сприяли самі новонавернені, настав час, більш сприятливе для поширення християнства. Нехрещеним татарам заборонено було залишатися в Казані - місті, присвяченому імені бога християнського, їм відведена була особлива слобода, і вони не мали тут мечетей »(ЖМП, 1976, № 4, стор. 70).
У XVIII столітті і аж до початку XX століття хрестили калмиків, народності Сибіру і Камчатки.
Таким чином, жоден богословський тезу, що стосується початкового етапу християнізації давньоруського суспільства, не витримує порівняння з фактами вітчизняної історії.
Процес насадження нової віри, всупереч твердженням церковних ідеологів, зайняв не десятиліття, а століття, а подекуди затягнувся до початку XX століття.