Оцінка Фейєрбахом філософії Гегеля. Л. Фейєрбах був першим філософом, який піддав критиці філософську систему об'єктивного ідеалізму Гегеля. У Фейєрбаха був гегельянського період філософського розвитку, але в лоні гегелівського «абсолютного ідеалізму» визрів і його антитеза - антропологічний матеріалізм. Вже при першому знайомстві з гегелівськими лекціями Фейєрбах звернув увагу на наявність в них поряд з «спекулятивними побудовами» також «звичайних уявлень», в тому числі постановку проблеми відносини мислення і буття, в рішенні якої Гегелем Фейєрбах засумнівався. Фейєрбах приходить до висновку, що гегелівський теза про самовідчуження логічної ідеї в природу не обгрунтований: абсолютна ідея, яка представляє «чисте мислення» (існуюче поза свідомістю людини), не може знати нічого навіть про мисленні, а не тільки про щось інше. Фейєрбах вважав, що Гегель виводить природу з логіки, порушуючи всі логічні правила. За Фейербахом: «Логіка тільки тому переходить в природу, що мислячий суб'єкт поза логікою натикається на безпосереднє буття, на природу, і виривається до визнання її завдяки безпосередній, т. Е. Природною точки зору». І далі він в дуже афористично формі заявляє: «Не було б природи, ніколи логіка, ця непорочна діва, не справила б її з себе». [101]
Одночасно Фейєрбах висловлює незгоду з Гегелем і з питання співвідношення філософії і релігії. Він заявляв, що хто не відмовляється від філософії Гегеля, той не відмовляється і від теології. Він стверджує, що вчення Гегеля про породження природи абсолютної ідеєю - це лише раціональне вираз теологічного вчення про створення природи Богом. [102]
Фейєрбах не погоджується з Гегелем і в тому, що гегелівська філософія за своїм статусом є «абсолютною філософією». Він характеризує філософію Гегеля як «світ минулого», а в якості такої вона не може бути керівництвом для майбутнього.
Фейєрбах зосередив свою критику на ідеалізмі гегелівської філософської системи, але не зрозумів важливості розробленої Гегелем діалектики. Він правильно її оцінював як ідеалістичну, але не побачив в ній головного - вчення про розвиток, т. Е. Про самодвижении і поступальний розвиток світу, суспільства і людини. Він побачив в ній більше мистецтво побудови філософської системи.
Антропологічний матеріалізм. Згідно Фейербахом, єдиними об'єктивними реальними речами є природа і людина. Він закликає перейти від роздумів про потойбічних сутності, як це роблять ідеалісти, до вивчення природи і людини. Основою філософії, її вихідним пунктом має бути людина, а не абсолютна ідея. Тому Фейєрбах сам назвав свою філософію «антропологією».
Фейєрбах робить спробу, виходячи з антропологічного матеріалізму, розглянути різні форми суспільної свідомості і перш за все релігію. Чи не Бог створив людину, а людина Бога. Божественна сутність, стверджує Фейєрбах, це не що інше, як людська сутність, звільнена від індивідуальних кордонів, об'єктивувати, а потім - обожнена, шанована як потойбічної сутності, т. Е. Бога. [103]
Буквально всі питання буття і пізнання Фейєрбах розглядає виходячи з людської сутності як природного, бо він не протиставляє людини природі, а вважає людини частиною природи.
Приступаючи до характеристики природи, Фейєрбах вказує, перш за все, на її матеріальний характер. Природа тілесно, матеріальна, чуттєва [104]. Матерія вічна, не має початку і кінця, т. Е. Нескінченна; вона ніким не створена. Причина природи знаходиться в самій природі. «Природа є причина себе самої», - повторює він слідом за Спінози. Природа - це світло, електрику, магнетизм, повітря, вода, «вогонь, земля, рослини, людина і т. Д. Якість невіддільне від буття предметів і становить їх дійсне буття. Формами існування матерії є простір і час. Він стверджував, що необхідність, причинність, закономірність є природні сили.
Фейєрбах виступав не тільки проти ідеалізму, а й проти вульгарного матеріалізму Фохта, Молешотта, які зводили психічні явища до матеріальних фізико-хімічним і фізіологічним процесам. Він постійно підкреслював, що істина не є ні матеріалізм (маючи на увазі вульгарний матеріалізм), ні ідеалізм, а тільки антропологія.
Теорія пізнання. Фейєрбах розробляв теорію пізнання на основі матеріалізму. Він вів гостру боротьбу проти агностичний теорії пізнання І. Канта, заявляючи, що Кант кордону розуму витлумачив помилково, поставивши перед ним кордону як деякі обмеження [105]. Історія ж пізнання, підкреслював Фейєрбах, свідчить, що межі пізнання постійно розширюються, що людський розум здатний у своєму розвитку відкривати найглибші таємниці природи. Фейєрбах не згоден з твердженням агностиків, що природа так влаштована, що вона не піддається пізнанню. Природа, заперечує він, аж ніяк не ховається, навпаки, вона нав'язується людині з усією силою і, так би мовити, безсоромністю: те, чого ми ще не пізнали, пізнають наші нащадки.
Згідно Фейербахом, вихідний пункт пізнання - це відчуття, джерелом яких є матеріальний світ. «Моє відчуття суб'єктивно, але його основа, або причина, об'єктивна» [106], - пише філософ. На базі відчуттів виникає мислення. За змістом мислення не говорить нічого крім того, що говорять почуття. Але мислення дає в зв'язку то, що почуття дають окремо. Він писав: «Почуттями ми читаємо книгу природи, але розуміємо її чи не почуттями» [107]. Однак роль розуму не в тому, щоб вносити порядок і взаємозв'язок в світ досвіду, а в тому, щоб встановити відносини причини і наслідки, причини та дії між явищами тому, що ці відносини фактично, чуттєво, предметно існують. Розум йде від одиничного до загального.
Фейєрбах намагається зняти протиріччя між емпіризмом і раціоналізмом, намагається показати єдність чуттєвого і раціонального моментів у пізнанні, стверджуючи, що відчуття людини обов'язково супроводжуються думкою. Однак Фейєрбах відстоював матеріалістичний сенсуалізм, так як основою пізнання вважав тільки відчуття, а не практику. Однак не можна не відзначити, що Фейєрбах заперечував взагалі ролі практики, а, навпаки, надавав їй дуже велике значення, але під практикою він розумів безпосереднє задоволення чуттєвих потреб або, кажучи словами Енгельса, «торгашескую діяльність», в кращому випадку - експеримент.
Фейєрбах прийняв практику як активна взаємодія суб'єкта з об'єктом, не зрозумів її суспільно-історичного характеру. У його філософії людина виступає як безпристрасний споглядач природи. К. Маркс в своїх «Тезах про Фейєрбаха» підкреслював споглядальний і пояснювальний характер його філософії. До того ж Фейєрбах не ввів практику в теорію пізнання як критерій істини, вбачаючи цей критерій в «людському роді». «Істинно те, - заявляв Фейєрбах, - що відповідає сутності роду; помилково то, що йому суперечить. Іншого закону для істини не існує ». Іншими словами, критерієм істини він вважав згоду всіх людей з даними судженням: «Якщо я мислю згідно мірила роду - значить я мислю так, як може мислити людина взагалі і, отже, повинен мислити кожен окремо, якщо він хоче мислити ... істинно» . [108]
Однак спрямованість матеріалізму Фейєрбаха проти ідеалізму не дозволила йому усвідомити небезпеку абсолютизації метафізики як методу і справжню роль в пізнанні методу діалектичного. Антропологизм і натуралізм матеріалізму Фейєрбаха не дозволяли йому побачити пізнавальну цінність діалектики. Для нього діалектика залишилася монологом «самотнього мислителя з самим собою» і діалогом «між Я і Ти», а суб'єкт пізнання виявився позбавленим практичної активності, спостерігачем.
Розглядаючи історію релігії різних народів, Фейєрбах наголошує, що саме природа, релігійне почуття людини є початковий джерело релігії. Фейєрбах приходить до висновку, що для людини необхідна «справжня релігія», в якій Бог буде не фантазійним, а реальним. У такого Бога «мати» - любов. «Бог є те, в чому людина потребує для свого існування», «Бог - це прагнення на щастя»; це любов людини до людини. У відносинах між чоловіком і жінкою, в статевої любові, де найбільш повно реалізується взаємне прагнення людей до щастя, Фейєрбах побачив не тільки сутність нової антропологічної релігії, а й підставу для моральних відносин. [109]
Звернення до проблеми людського щастя - це велика гуманістична проблема. І те, що Фейєрбах вбачає причину суспільного розвитку в прагненні людей до щастя, - привертає в його філософії. Інша справа, що самі витоки людських ідеалів Фейєрбах не зміг побачити, обмежив розуміння людського щастя лише індивідуальними почуттями людей в їх абстрактному тлумаченні. У той час як відносини в сім'ї - це не суто біологічні відносини, а вираз і реалізація суспільних відносин.
Сьогодні, коли ми ставимо своїм завданням вивчати людину, а на практиці хотіли б гуманізувати суспільні відносини, вчення Л. Фейєрбаха про людину є дуже актуальним. Адже для Фейєрбаха людина - це світ почуттів, емоцій, настроїв, бажань, роздумів. Фейєрбах вважає, що в житті людини головними є любов, дружба, відданість. А проникнення Фейєрбаха в так званого «суб'єктивного людини», в його внутрішній світ робить філософію Фейєрбаха як ніколи цікавою. Так, він зазначає, що «суб'єктивний людина» робить свої почуття мірилом того, що повинно бути. Ми ж сьогодні теж ясно розуміємо, що про багато явищ в суспільстві було б судити по «людському», «особистісному виміру». Звернення до цього виміру є проявом гуманізму.
Критика Фейєрбахом раболіпства і деспотизму, лицемірства та лицемірства, невігластва і безкультур'я справили благотворний вплив на подальший розвиток світової філософської думки. Його філософія зробила свій вплив на К. Маркса і Ф. Енгельса, В. Бєлінського, О. Герцена, М. Чернишевського. В. Соловйова та ін.