Феномен коабітації в грузинській політиці
Коабітація - французьке слово, що означає співжиття, співіснування. Термін походить з конституції 5-й республіки Франції, коли ця країна стала напівпрезидентської республікою. Франція була першою країною, де стала можлива «коабітація» президента і прем'єр-міністра, що представляють різні партії.
У грузинській політиці термін «коабітація» досить швидко знайшов своє місце і став одним з улюблених слівець для наших політиків і особливо, експертів, незважаючи на те, що більшість з них не цілком розуміло його сенс. На думку експертів, теоретична можливість коабітації існує, хоча вони не можуть оцінити, наскільки це можливо в реальності. По закінченню трьох місяців після виборів, країна отримала двовладдя замість коабітації. Так що, Грузія відмовилася від виконання ще однієї міжнародної рекомендації.
Як стало відомим після недавніх подій, коабітація стала проблематичною не тільки між старою і новою владою, а й навіть всередині самої правлячої команди. Несподіване звільнення прем'єр-міністром Іванішвілі міністра оборони І. Аласанія з посади віце-прем'єра, говорить про розбіжності всередині нової влади. Після що відбувся «важкого» розмови між Іванішвілі і Аласанія, стало зрозумілим, що в самій коаліції немає єдиної думки про модель конституційного устрою країни. Частина підтримує парламентську модель, а частина президентську. З ініціативою формування парламентської республіки виступає Республіканська партія, що стосується «Вільних демократів» Аласанія, вони підтримують президентську модель. У них і своя кандидатура є - сам Іраклій Аласанія. Експерти прогнозували президентство Аласанія ще задовго до появи Іванішвілі в грузинській політиці, незважаючи на це, мабуть, для прем'єр-міністра амбіції Аласанія виявилися неприємним сюрпризом. Результатом цього стала втрата лідером «Вільних демократів» віце-прем'єрського крісла.
Факт, що питання коабітації гостро стоїть всередині нової влади, загроза розпаду коаліції стає поступово реальної. Виходячи з цього, підготовка до весняного реваншу з боку Саакашвілі може виявитися не такою вже ілюзорною.
Експерт С. Цинцадзе вважає, що в коаліції «Грузинська мрія» розбіжності досягли такого рівня, що їх не вирішити кулуарними переговорами. На його думку, Іванішвілі вчинив правильно, винісши причини незгоди з Аласанія на суд публіки.
«Зрозуміло, що розгляд кандидатури на пост президента відбулося в партії, але це ж Грузія, де не існує культури збереження конфіденційності, це поняття дуже умовне в нашій країні. Я думаю, заява прем'єра було більш делікатним в порівнянні із заявою Аласанія, де він зазначив, що мав важку розмову з Іванішвілі про кандидатуру на пост президента. Я б хотів нагадати пану Аласанія, що після «важкої розмови» жоден міністр, поважаючий себе, не залишається на посаді. Іванішвілі назвав це непорозумінням, але в політиці важкі розмови не відбуваються на тлі непорозуміння ».
За оцінкою політолога Рамаза Сакварелідзе, вимоги Заходу, дотримуватися Коабітація, були спрямовані насамперед в сторону перемогла сили, але з заявами, які заважають цьому процесу, виступає сам президент.
«Демократичним проведенням парламентських виборів, Грузія вже створила собі імідж на міжнародній арені, проте велика частина іміджу держави припадає на чинну владу, що вимагає серйозної праці з боку більшості. Саакашвілі багато працював для свого іміджу, і це було ясно видно після виборів, і після виграшу «Грузинської мрії», - зазначив Р. Сакварелідзе.
На думку експерта С. Циськарішвілі, ні колишня, ні нинішня влада не горять особливим бажанням коабітації.
«Найбільшою критичною по відношенню до колишньої влади, в питанні коабітації, є грузинське суспільство, у якого є достатні докази того, що солідна частина Національного руху була залучена у шкідницьку діяльність, і оскільки відновлення справедливості є головним пріоритетом для населення Грузії, буде важко створити Коабітація з криміналами. Це небезпечно для державності Грузії. Для грузинської лексики настільки штучний термін «коабітація», що не розуміють, що стоїть за ним. Він означає співіснування. Після мирних виборів, співпраця між двома владами мало проходити в більш мирній обстановці, але, мабуть, для націоналів настільки несподіваним була поразка на виборах, що після двох місяців стриманості вони знову перейшли до агресії ».
За заявою Циськарішвілі, в країні політичну кризу і «Грузинська мрія» зайве самовпевнено дивиться на нього, але бажання націоналів повернутися у владу, все ж, занадто поспішно. За словами експерта, політична небезпека реальна в тому випадку, якщо «Грузинська мрія» насправді займеться мріями.
Експерт Х. Лагазідзе каже, що на якомусь етапі коабітація між старою і новою владою насправді відбулася, але потім ситуація кардинально змінилася.
Керівник Міжнародного центру з конфліктів і переговорів, Г. Хуцішвілі, виключає можливість коабітації між старою і новою владою.
Оцінки експертів навколо тієї чи іншої події, як правило, відрізняються, але це той рідкісний випадок, коли політики і експерти єдині в тому, що перейнята з Європи політична модель знову зазнала краху в Грузії.