Абсолютно залиш жадібність, шкідливі наміри
І погляди нігілістів 39.
Таке коротка згадка Нагарджуной трьох «настанов розуму»: прийняти на себе обов'язок утримуватися від жадібності, ворожості і помилкових поглядів. Жадібність і ворожість в різних формах обговорюються в наступному розділі, тому тут ми зосередимося здебільшого на тому, що значить утримуватися від помилкових поглядів.
Етерналізм і нігілізм
Словом «нігілізм» перекладається санскритський термін «уччхевадана», який буквально означає «вчення про відсікання». Цей погляд, згідне з яким зі смертю повністю припиняється існування, і не існує психічної або ментальної складової, яка виживає після розпаду тіла. Можна назвати це аннігіляціонізмом. Протилежне погляд, погляд етерналізм, стверджує, що людина володіє незмінною психічної сутністю, постійним «я» або душею, яка існує незалежно від тіла і продовжує існувати після смерті. Буддизм не приймає жодну з цих сторін, але розуміє свідомість як потік, протягом постійно змінюються подій розуму, який продовжує існувати з життя в життя, пов'язуючи одне тіло з іншим, хоча і не в якості речі або суті, щодо якої можна сказати, що вона переселяється або перевтілюється. Ось чому буддизм говорить про «переродження» або «новому становленні», а не про реінкарнацію.
Стародавні етерналістіческіе помилкові погляди, яку проповідує в дні Будди учителем на ім'я Маккхалі Госала, полягали в тому, що є лише 1406600 різних видів життів, які ми можемо прожити, а після того, як ми пройшли всі їх і тим самим виснажили всі можливості існування, ми автоматично досягнемо нірвани 40. Деякі погляди Нью-ейдж подібні цьому. Людина приходить на Землю, щоб отримати певні уроки від нашого нинішнього існування, перш ніж перейти до наступної життя і таким урокам. Є також думка про те, що гряде «Епоха Водолія», свого роду колективне піднесення людської свідомості. Відповідно до цього погляду, нас повинна захопити гігантська хвиля духовного оновлення в «Новому Віці», хочемо ми цього чи ні. Загальна ідея полягає в тому, що духовна еволюція відбувається автоматично і в дійсності неминуча.
Загальна помилка цих помилкових поглядів полягає в тому, що вони об'єднують біологічну еволюцію і духовний розвиток. Всі вони виключають першорядний елемент індивідуального рішення. Все більше ускладнюється розвиток форм життя протягом мільйонів років завело нас дуже далеко, від одноклітинної амеби до людського організму, але з цього часу наш розвиток залежить від нашої власної ініціативи, наших власних індивідуальних зусиль. Якщо ми просто сидимо і чекаємо настання Епохи Водолія, нам доведеться чекати досить довго. Може здатися, що і сам буддизм просуває подібні етерналістіческіе помилкові погляди в вченні про Чистої Землі. Однак Чиста Земля з'являється в результаті рішучості Бодхисаттви допомогти «нескінченному числу істот, що населяють безмежний простір», створюючи для них ситуацію, в якій легше практикувати Дхарму. Вона ніколи не стане свого роду «державою духовного добробуту». Мета кожного - стати творцем Чистої землі самому, а не нескінченним споживачем духовних благ.
Серединний шлях полягає в тому, щоб максимально цінувати життя, але не чіплятися за неї, і цінувати смерть, коли вона приходить, але не прагнути до неї і не боятися її
Серед цих двох стратегій ухилення від реальності Будда особливо виділяв нігілізм, оскільки він являє собою найгірші тенденції духовного невідання. Він вважав, що якщо вам потрібно вибирати між етерналізм, вірою в те, що речі мають незмінною сутністю, і нігілізмом, вірою в те, що немає такої речі, як карма, а смерть означає зникнення, етерналізм буде кращим вибором 41. Етерналісти, по принаймні, мають ствердною ставленням до життя. Вони вірять у щось позитивне. Наприклад, етерналістіческая віра в життя після смерті, яка триватиме вічно, можливо, безпідставна, але вона, принаймні, забезпечує основу для послідовних і конструктивних дій, спрямованих до певної мети, а, крім того, прищеплює почуття відповідальності по відношенню до інших.
Нігілізм простягається дуже глибоко і є прихованим джерелом незліченних зовні пристойних помилкових поглядів. Спосіб його подолання залежить від того, якого роду нігілізму ви дотримуєтеся, і того, яким чином нігілізму вдалося так міцно вкоренитися в вашому розумі. Згідно палийского писань, Будда пов'язував етерналізм з чіплянням за існування, а нігілізм - з чіплянням за відсутність існування або спрагою забуття. Етерналістіческая позиція здається досить природною: якщо ви етерналіст, ваша прихильність до свого власного існування така, що ви вважаєте, що продовжите існувати після Просвітлення, в більш-менш незмінною формі, але вільним від страждання. Але що змушує людину чіплятися за неіснування? Мабуть, Будда розглядав нігілізм як раціоналізацію ненависті до себе. Можливо, через страх того, що трапиться після смерті, наприклад, в «Судний День», ви віддаєте перевагу жити з вірою в те, що все це закінчиться повним припиненням, і вам більше ніколи не доведеться миритися з собою. Або ж може статися так, що ви просто втомилися від життя і тому не відчуваєте бажання більше проходити через подібне в хворобливих умовах, які, мабуть, єдино вам доступні. Може здатися, що існування складається з одного страждання, і немає позитивного виходу. На жаль, негативний досвід життя часто переходить в негативні погляди на смерть і все, що може слідувати за нею. Якщо все, що ви можете собі уявити, - велику нагороду вона і (можливо, буквально) розплату пеклом в наступному житті або більш-менш жахливий досвід, вже вам відомий, ви легко приймете ідею про те, що після смерті нічого немає. Згідно буддизму, віра в нігілізм веде до нещасного переродження, і, звичайно, може здатися, що створення, обтяжене відчаєм і відразою до життя, знайде подібні результати.
Однак, навіть якщо ваш життєвий досвід в цілому нещасний, не обов'язково робити його основою подібного нігілістичного погляди, якої призведе до поганих результатів у термінах карма-віпакі. Можна відокремити болючий досвід від невмілих реакції. Насправді, багато буддійські практики полягають саме в цьому. Наприклад, чому б вам замість цього не розглядати смерть як велике «стирання з дошки», після якого можна забути про все і почати спочатку? Може бути, в досвіді вмирання ви зможете забути страждання попереднього існування, і в цьому випадку у вас знову з'явиться природне бажання жити і насолоджуватися. Завдяки силі цього великого забуття ви зможете почати все спочатку. Зрештою, попередні життя, можливо, і внесли свій внесок у ваші страждання, але чи багато хто з них ви пам'ятаєте? Для більшості людей, навіть якщо страждання давно вкоренилося в їх теперішньому житті, воно з часом втрачає своє жало. Багато речей, які здавалися відчайдушно важливими раніше, абсолютно забуваються через кілька місяців або років, і, без сумніву, це ще більшою мірою стосується до майбутнього існування. Ми привнесемо в нього наші кармічні схильності, але не обставини, в яких вони сформувалися спочатку.
З цими питаннями життя і смерті нелегко працювати всім нам, незалежно від того, чи є ми етерналістамі або нігілістами за характером або на переконання. Але нам потрібно знайти серединний шлях, серединний шлях, який полягає в тому, щоб максимально цінувати життя, але не чіплятися за неї, і цінувати смерть, коли вона приходить, але не прагнути до неї і не боятися її.
порожнеча обумовленого
Коротенько погляд нігілізму
Полягає в тому, що результатів дій не існує.
Чи не приносить заслуг і веде до поганим станів,
Воно розглядається як «хибне погляд».
В умовності світу, і не приймає нігілізму.
Той, хто приймає як воно є припинення,
Яке не виникає від умов,
Чи не переходить до (думку) існування.
Так той, хто не покладається на подвійність, знаходить звільнення 44.
Тут, хоча ми все ще перебуваємо в вимірі етичної практики, ми все глибше і глибше занурюємося в «Досконалість Мудрості», в якому Нагарджуна був неперевершеним майстром. Тут він говорить, що, якщо причина виникає до слідства, вона не може бути причиною сама по собі - вона стає причиною лише з появою слідства. Якщо, з іншого боку, причина і наслідок виникають одночасно, їхні стосунки не можуть бути причинними, оскільки причини за визначенням повинні передувати наслідкам. Причина - за своєю суттю ідея, спосіб зв'язку між тим, що ми схильні бачити як окремі предмети і сутності. Ідея причина залежна від ідеї слідства. Причина не може існувати в якості причини, перш ніж наслідок, зробила її причиною, що починає існувати. Якщо причина існує до появи слідства, це вже не причина, а лише якусь подію. З іншого боку, коли слідство вже існує, «причина» вже не може бути причиною. Слідство вже має місце і не потребує причини, щоб проявитися.
Заперечувати існування «себе», стверджуючи наявність світу незалежних сутностей - просто здається віддалення від нього, і це заперечення ніяк не впливає на глибоко вкорінені оману про самості
Іншими словами, якщо тільки ви починаєте думати про причину і наслідок як про сутності, що мають реальне існування, ви опиняєтеся залучені в різні логічні суперечності. Але це щось більше, ніж просто хитра пастка логіки. Вона винагороджується серйозними роздумами. Наші уявлення про причину і наслідок на тонкому рівні визначають то, як ми інтерпретуємо наш досвід вже в момент його переживання. Відносини між речами і навіть самі речі ні в якій мірі не є завжди тим, що ми їм приписуємо. Розуміючи причину як причину тільки в зв'язку зі слідством, ми починаємо долати бачення речей як сутностей, що мають реальне існування, і, отже, стаємо менше прив'язані до них. Так ми поступово відмовляємося від «погляди про існування», тобто від ідеї про те, що щось або хтось дійсно існує. З точки зору абсолютної реальності, немає навіть ніякого становлення або припинення. Ці ідеї також є наслідком обмеженості нашого мислення. Немає ніякої попередньої існування «речі», яка породжується, як і «речі», яка припиняє існувати. Нагарджуна заперечує весь статичний і жорсткий спосіб мислення, звертаючи його проти самого себе для викриття його неспроможності.
Позбавляючись від ідеї про світ фіксованих сутностей, ми беремо собі в допомогу ідеї процесу, обумовленості і навіть причини і слідства. Однак якщо ми станемо ставитися до цих ідей як до чогось, що представляє реальні сутності, ми просто повторимо ту ж помилку на іншому рівні. Нагарджуна каже, що причина і наслідок - відносні поняття: не можна подумати про причини без слідства або про слідство без причини, подібно до того, як не можна подумати про довгому без короткого або про короткому без довгого. Довге довго лише в порівнянні з коротким.
Це застереження проти схильності розуму все уречевлює, ставитися до процесів як до речей, відповідає махаянской критиці певних хинаянського інтерпретацій Абхідхарма. Абхидхарма приймає ідею про «пудгале» або особистості і розбиває її на менші елементи, відомі як дхарми. Ці дхарми насправді були способами називати складові процеси всередині «буття» людини в цілому, але деякі з тлумачів Абхідхарма схилялися до наділення самих дхарм тієї ж самої реальність, яку, у випадку з пудгалой. вони спростовували за допомогою дхарм. Мало користі в тому, щоб виключити ідею про особу або речі за допомогою поняття про процес, якщо сам процес розглядається як існуючий у вигляді послідовності самосуществующіх речей. Більш того, це потенційно небезпечно. Заперечувати існування «себе», стверджуючи наявність світу незалежних сутностей - просто здається віддалення від нього, і це заперечення ніяк не впливає на глибоко вкорінені оману про самості.
Нам потрібно використовувати слова, щоб звільнити світ нашого пойменованого досвіду від кайданів, які викували самі слова
Тактика Нагарджуни в цьому розділі полягає в тому, щоб підірвати уявлення про себе як про те, що існує реально. Він просто рівняє его з землею, одночасно заперечуючи, що об'єкт цієї атаки насправді існує. Однак в самому цьому підході є свої складності. Питання в тому, як і природа понять і як їх використовувати. Говорячи про щось, існування чого ти намагаєшся спростувати, можна лише посилити його на більш глибокому, несвідомому рівні, відчутті того, що це реально існує.
Уречевлення, перетворення процесів в речі, глибоко корениться в тому, як ми бачимо себе і світ. Ми говоримо, що у кого-то «проблема з гнівом» або «труднощі в зосередженні», коли насправді ця людина лише звик гніватися або бути неуважним. Той, кому потрібно змінити свою поведінку, не володіє чимось реальним, з чим йому потрібно працювати, під назвою «гнів» або «самолюбство». Це просто слова, що позначають способи використання енергії. Гнів має місце, коли енергія використовується невміло, в той час як співчуття або метта має місце, коли енергія здатна виникати майстерними способами. Буддизм спонукає нас думати в термінах процесів або дій, а не в термінах речей, об'єктів або сутностей. Людина - не жива сутність, людина просто живе.
Будь-яке слово, яке використовується як іменник, лише зовні відноситься до речі. Слова перевіряють процес переживань, розсікаючи його на серію матеріальних об'єктів і станів розуму. Це, в свою чергу, накладає обмеження на те, що ми здатні відчути: мова обумовлює досвід. Без сумніву, в своїй ранній, примітивної фазі мова обслуговував практичні потреби: «Давайте підемо на полювання!», «Кидай спис!», «Принеси мені той камінь!» Але коли мова заходить про передачу духовних істин, мова певних понять, прив'язаних до певних речей, просто не є адекватним для такого завдання. Нам потрібно навчитися використовувати мову противно його оригінальної мети, яка полягала в утриманні речей. Нам потрібно використовувати слова, щоб звільнити світ нашого пойменованого досвіду від кайданів, які викували самі слова. Як каже Т. С. Еліот у «Східному коксовіке»,
Оскільки людина навчилася лише отримувати вигоду з слів,
Йому більше не можна говорити за річ ...
Однак усвідомивши, що поняття, які ми використовуємо, відносяться до відносних, обумовленим процесам, ми можемо ефективно застосувати їх, щоб вони допомагали нам працювати зі світом, оскільки вони, безсумнівно, корисні, як далі зазначає Нагарджуна. Незважаючи на той факт, що «причина» і «слідство» - умовні поняття, які не здатні описати те, що відбувається насправді, нам, тим не менш, варто прийняти умовну істину, яку вони позначають. Лише якщо ми візьмемо за основу цю умовну істину і відкинемо нігілізм, ми зможемо зрозуміти абсолютну істину, прийнявши як справжнє те, що «не виникає в залежності від умов».
Нагарджуна ще раз підкреслює своє основне положення за допомогою додаткових аргументів, мабуть, використовуваних для того, щоб зустріти різні заперечення, і відносяться, по крайней мере, за змістом, до різних сучасним йому школам думки, як буддійським, так і небуддійскім. Сучасному Новомосковсктелю немає потреби вникати в деталі цих суперечок, поки він пам'ятає головне: що ідея самості - фікція, яка заважає усвідомити реальність.