Байов Олексій Костянтинович А.К.ВкладУкаіни в перемогу союзників
Пошукова система бібліотеки може давати збої якщо в рядку пошуку вказати часто вживане слово.
Спорт і суспільство
Чи не ведуть нічим не підкріплені заклики в таких високосоревновательних або конкурентних системах, як політика або медіа-бізнес, а також (великий) спорт в цілому, до вихолощення ідеї чесної гри в нашому суспільстві, де виживає найсильніший? Зниження економічного тиску, безсумнівно, було б необхідно для поліпшення ситуації, але це лише окремий аспект, зняття якого не дозволить вирішити проблему в цілому. Не вимагають чи неможливого ті, хто одночасно домагається чесної гри, що вимагає б про льшего поваги до партнера, і в той же час дуже серйозно підвищує вбивчу екзистенціальну серйозність конкуренції і підсилює саму конкуренцію? Бажане моральне «відновлення» - наприклад, духу чесної гри в спорті - може здійснитися лише одночасно з частковим «роззброєнням» невблаганних законів і психологічних установок суспільства виживання найсильнішого або через повсюдний, непідкупний контроль за дотриманням правил, який в свою чергу повинен підлягати контролю.
Два типу чесної гри
Ще в 1962 і 1964 роках я пропонував розрізняти між «формальної» і «неформальної» чесною грою (fairplay). Це (аналітичне) розрізнення не привернуло належної уваги, незважаючи на його надзвичайну актуальність - як тоді, так і тепер.
Неформальна чесна гра в спортивній традиції розуміється як джентльменську поведінку. як «лицарство» або «спортивний дух», як, наприклад, спочатку в сучасних Олімпійських іграх. Їх засновник П'єр де Кубертен говорив, що Олімпійські ігри відрізняє свого роду «лицарство спортсменів», або «дух лицарства». Основна ідея їх організації, на його думку, полягала в чесному і рівному змаганні, пронизане духом спортивності, і тому відповідний настрій, дотримання духу спортивної чесності розуміються тут самі собою. Формальна чесна гра, навпаки, є щось на зразок того, що соціологи називають сьогодні «обов'язковою нормою» - такою нормою, якою необхідно підкоритися. Хто порушує цю норму - така умова формальної чесної гри - буває покараний, до нього застосовують негативні санкції - аж до виключення. Формальна чесна гра характеризується тому точним дотриманням так званих «основних правил гри», які, так би мовити, визначають гру. Наприклад, застосування рук в футболі знаходиться поза правилами гри. До формальної чесної гри відноситься також дотримання регулюючих правил всередині гри - наприклад, в поводженні з противником; так, не можна ставити йому підніжку або збивати його з ніг без дотику м'яча; сюди ж відноситься безумовне покору рішенням судді. Все це, звичайно, формальні умови, які повинні забезпечити або підтримати ідею рівності шансів (або, краще сказати, рівного права на шанси), формальне рівність шансів на успіх або стартових шансів, а також шансів проявити себе в процесі змагання. Повага до суперника, ставлення до нього як до партнера в грі. тобто не просто як до супротивника або навіть ворогові, - ця ідея є залишок неформальній ментальності чесної гри, який неодмінно присутній в формальних правилах.
Я не смію звертатися з противником як з потенційним «смертельним, справжнім ворогом» [1]. а повинен і навіть зобов'язаний бачити в ньому товариша і партнера по грі. Звичайно, ці формальні норми формулюються швидше як заборони, тому вони, природно, повинні контролюватися відповідними заборонними правилами і санкціями (наприклад, штрафний удар). Однак справжня, споконвічна традиція, наприклад англійської джентльменського спорту, а також ініційованого Кубертеном Олімпійського руху, виходить далеко за межі цих заборон. Спортсмени повинні тут слідувати неформальному настрою в дусі ідеї неформальній чесної гри. Хоча вимога неформальній чесної гри пов'язано з формальними правилами, проте воно набагато ширше їх. В «спортивному» або «лицарському» дусі слід було б не тільки дотримуватися правил гри, а й поважати тих, з ким граєш, як - і навіть перш за все як - людей, партнерів і так далі.
У великому спорті або інших подібних областях тепер необхідний відповідний контроль або організаційно оформлена процедура, щоб знешкодити подвійну мораль публічних запевнень в чесній грі і таємних безчесних маніпуляцій і порушень правил. В якості ілюстрації можна навести «мораль водного поло»: «нагорі посміхатися, внизу штовхати» (саме у водному поло таке порушення правил найважче побачити і проконтролювати). Кажуть також про «велосипедної моралі»: «нагорі згинатися, а вниз тиснути». Чи не слідуємо ми нерідко і в інших областях суперництва саме такий «велосипедної» або «ватерпольної» моралі?
Ця загальне правило чесної гри є, таким чином, чесність співучасті. З чесністю змагання, про яку ми міркували раніше, вона має мало спільного. Якщо ми продовжуємо в обох випадках або областях говорити про «принципі чесної гри», то слід все ж уточнити, що мова йде, власне, про двох різних речах і принципах.
Традиційне вимога «грати чесно» в обох сенсах стосується в першу чергу так званого суспільства досягнень, конкуренції і змагання; там воно являє собою свого роду нормативну ідею для регламентації конкуренції або змагань. При цьому, як я вже згадував, воно створює насамперед формальну орієнтацію, але має також більш широкої неформальній орієнтує цінністю. Мені здається, що важливо чітко бачити ці дві сторони. В цілому мова йде, звичайно, швидше про функціональну ідеї, про роль регламентації, контролю, дотримання певних правил конкуренції або змагання. Ідея чесної гри є в зв'язку з цим формально-функціональну цінність, керівну ідею, якась особливо необхідна в спортивних змаганнях, але при цьому часто спотворюється або порушується. Порушення повинно піддаватися (штрафним) санкцій, порушник - покаранню, в тому числі і для того, щоб відновити формально рівні шанси на успіх.
структурна дилема
Коли ми говоримо про чесну гру, треба запитати: чи можна продовжувати перекладати відповідальність в кожному окремому випадку виключно на окрему особистість - спортсмена, тренера, чиновника, журналіста, голови? Або є спільна відповідальність спортивних спілок за системні обставини і організовані дії, які значно перевершують можливості окремих діячів, а іноді і втягують їх у парадоксальні ситуації конфлікту? Допінг, офіційно обвинувачений, а потай заохочений; «Тактичний фол», необхідний публікою і навіть пресою, таємно викладається тренерами, але публічно лицемірно заперечується, і використання фолу як «стоп-крана» у футболі і гандболі ставлять чинного індивіда перед дилемою. Приречений він на етичну і моральну голодну смерть, як буриданов осів між двома оберемками сіна?
Хіба не загальновідомо, що спортсмени у великому спорті, а також, ширше, відповідальні особи в різних організаціях постійно знаходяться в таких ситуаціях вимушеного вибору між двома моральними фронтами? Чи можна як і раніше приписувати окремому діячеві всю повноту відповідальності, якщо структурні умови привели його до вищезгаданої проблеми? Чи можливо дійсно і дієво уникнути цієї дилеми в умовах розвитку подвійної моралі, коли офіційно проголошується доброзвичайність, а таємно послідовно максимизируется успіх? Якщо кожен потай намагається отримати вигоду з порушення осмисленої загальної норми, наприклад правила чесної гри, то ця норма втрачає силу: дієвість правил і мораль сходять нанівець. Динамічний розвиток дилеми веде до їх втрати. Майстри їзди «зайцем», що діють відповідно до стратегії «не потрап!», Можуть лише тимчасово і обмежено отримувати вигоду з того, що більшість дотримується правил. Якщо правило дотримується вже так мало людей, що правилом стає порушення правила, то будь-яке правило втрачає дієвість і сенс.
Психолог і соціолог менеджменту Йорг Каспар Рот виявляє в «ігровому полі менеджменту» явні паралелі того, що по суботах і неділях відбувається на футбольних полях Німеччини: «Чим менш прозорі правила змагання, чим слабкіша судді, ніж упередженості глядачі і чим бажанішим нагорода, тим безцеремонне ведеться гра не за правилами ». На ігровому полі професії часто залишається неясним, хто проти кого грає; тут особисті досягнення видно не так чітко, як у воротаря у футболі, а правила гри часто змінюються. Крім того, судді, тобто начальство, самі часто є зацікавленими гравцями. Так, Зігфрід Буххольц, директор великого хімічного концерну, говорив: «Ми стикаємося з тим, що наше суспільство не заохочує ті самі цінності, які могли б сприяти його здоров'ю: доброту, любов до ближнього, готовність до самопожертви. У світі бізнесу це вважається слабкістю керівництва. Винагороджуються ж як і раніше цінності, згубні для суспільства: вміння пробитися, жорсткість, енергійна робота ліктями ».
Гра і серйозність
Не потрібно подальших пояснень, щоб перенести це тлумачення гри на спорт змагань і рекордів. У цій сфері таке тлумачення стає ще більш переконливим, оскільки коливання на кордоні серйозності тут набагато достовірніше документовано, а повідомлення «Це всього лише спорт!» - набагато легше ігнорується.
Чесність і чесна гра - дуже важливі цінності етичної орієнтації, щоб збувати їх задешево на загальної розпродажу суспільства виживання найсильніших. Навпаки, ідея і принцип чесної гри, при належному контролі і регламентації, заохочення більш спокійного ставлення до гри, а особливо - з огляду на самостійного, орієнтованого на переживання, рішучого настрою молодого покоління, можуть в майбутньому стати ціннісним орієнтиром і для інших областей життя суспільства. Звичайно, потрібно залишатися реалістом, зробити контроль більш ефективним і, можливо, навіть послабити вимоги крайнього успіху. Контроль і організація (що включають не тільки санкції, а й стимули) необхідні для того, щоб перетворити проповіді в реальні норми. Це вірно як щодо обмеження швидкості на автодорогах, так і в області дотримання правил чесної гри в спорті, бізнесі та суспільстві.
Переклад з німецької Марії Сокольської
[1] Що таке припущення не буде взяте зі стелі, показують такі ввійшли в приказку гасла, як «OnSaturdaythenameofthegameiskill» ( «По суботах гра називається вбивство», США).