Дотримуючись атомістичної концепції, Епікур створив філософську систему, в якій виклад онтологічних і гносеологічних проблем підпорядкований науці про мораль. Він вважав, що філософія має практичне значення (етику традиційно називають практичною філософією). "Порожні слова того філософа, - писав Епікур, - якими не лікується ніяке страждання людини. Як від медицини немає ніякої користі, якщо вона не проганяє хвороб з тіла, так і від філософії, якщо вона не виганяє хвороби з душі". Вивчення філософії, на його думку, потрібно не для споглядання (як доводив Арістотель), не для того, щоб навчитися вмирати (як розумів роль філософії Платон), а щоб навчитися жити.
Як і засновник атомізму (вчення, згідно з яким світ складається з атомів) Демокріт, Епікур визнавав, що світ є матеріальним, його предмети утворені з атомів, а душа - з атомів, подібних вогню. Але якщо, по Демокрита, рух атомів жорстко і однозначно детермінований, то Епікур вважав, що вони можуть відхилятися від певної траєкторії свого руху. Його ідея самовільного відхилення атомів дозволила обгрунтувати наявність випадковості в природі, а в етиці - пояснити можливість свободи волі людини. Завдяки цьому Епікур подолав механістичний детермінізм (зводить все причинні зв'язку до безпосередніх, механічних) і фаталізм (визнання панування над суспільством і людиною невідворотних сил, які повинні визначати їх долю), стверджуючи, що: "Одні події відбуваються за потребою, інші - випадково, а деякі залежать від нас. необхідність не підлягає відповідальності, а випадок непостійний. але те, що залежить від нас, непідвладне ніякому власнику, і за цим настає як осуд, так і протилежне йому ".
Епікура належить до трьохсот робіт (зокрема, "Про мету життя", "Про любов", "Про спосіб життя", "Про справедливу поведінку" і т.д.), однак до наших днів вони не збереглися, крім трьох листів, окремих уривків з листів і творів, збірники висловлювань.
З цією метою Епікур розділив бажання, потреби і розваги на наступні види:
- Природні і необхідні бажання, потреби і задоволення (до них відносяться елементарні тілесні потреби - не голодувати, не відчувати спрагу, що не мерзнути, які слід задовольняти насамперед. Людина, задовольняє тільки їх, стає незалежним від обставин, застрахованою від зіткнень з іншими людьми. необхідні лише ті бажання, невдоволення яких викликає страждання)
- Природні, однак не потрібні бажання, потреби і задоволення (мова йде про вишукані страви, статеві потреби і т.д. їх задовольняти слід помірно)
- Чи не природні і не необхідні бажання, потреби і задоволення (вони пов'язані з потягом до нерозумних потреб, честолюбними намірами, планами. Такі бажання слід рішуче долати).
Задоволення і радість Епікур витлумачений як відсутність страждань (таким чином він захищав думку, згідно з якою індивід може і повинен знаходити задоволення в собі). Вони цінні тим, що ведуть до безтурботної, позбавленого тілесних страждань і вільного від занепокоєння життя. Однак в той же час свідчать про залежність індивіда від предметів, потреб, зовнішнього світу. Щоб подолати цю суперечність, Епікур намагався звести кількість задоволень до мінімуму і тлумачити їх як пасивні стану людини. Бажання, які пов'язують людину з навколишнім світом, він вважав свідченням її самодостатності, незалежності від зовнішнього середовища. Погляди Епікура несумісні ні з вульгарним гедонізмом, ні з аскетизмом: "Ми прагнемо до обмеження бажань не для того, щоб завжди приймати їжу дешеву і просту, але щоб не боятися цього (тобто якщо доведеться приймати таку їжу)".
Визнаючи необхідність задоволення природних бажань (потреб), Епікур все-таки ставив духовні задоволення вище тілесних. Полемізуючи з Кіренаїки (представниками заснованої учнем Сократа Арістіппом з Кірени філософської ніколи, основою якої був гедонізм, скептицизм), які стверджували, що людина живе тільки сьогоденням, він надавав суттєвого значення утіх, що стосуються минулого і майбутнього. Класифікуючи їх, Епікур враховував не тільки їх необхідність (або випадковість), але і тимчасові характеристики (минуле - теперішнє - майбутнє). Він доводив, що, вибираючи задоволення і уникаючи страждань, необхідно враховувати не тільки сьогодення, а й на майбутнє (наслідки задоволених сьогодні бажань, перспективу здобуття вищої задоволення), орієнтуватися на минуле (життєвий досвід). "Краще витерпіти. Деякі страждання, щоб насолодитися великими задоволеннями; корисно утриматися від. Деяких утіх, щоб не терпіти тяжчих страждань".
Принцип задоволення кіренаїки доповнили принципом розсудливості, рекомендуючи розумні насолоди. Епікур прагнув його уточнити і конкретизувати, оскільки не визнавав ні блага, яке знаходилося б поза людиною. Єдиним благом, повністю залежить від людини, свобода від світу.
Центральною ідеєю етики Епікура є обгрунтування самоцінності індивіда, справжнє щастя якого полягає в його незалежності, внутрішньому спокої, безтурботності, атараксії (грец. Ataraxia - незворушність).
Епікура часто називають проповідником індивідуалізму, культу ізольованою, поглибленої у власні переживання, особистості. Однак людина, по Епікура, а не приречена на самотність. її потреба (перш мудреця) в інших людях задовольняється завдяки дружбі. Вона і вигідна, і самоцінна, адже виявляється у відносинах між людьми, які індивід обирає вільно і залежних від нього.
Блаженство індивіда Епікур бачив у відчуженості від усього, а найважливішим засобом її досягнення вважав філософію, за допомогою якої людина досягала мудрості - однієї з найбільш істотних переваг. Філософсько-пізнавальна діяльність необхідна для досягнення внутрішнього спокою, незворушності, щастя так само, як і правильне розуміння утіх. На його думку, юнакові і старця слід займатися філософією: юнакові вона допоможе, старіючи, бути молодим завдяки спогадам про минуле старця - бути одночасно і молодим, і старим, оскільки страху перед майбутнім немає.
Щастя, за Епікура, є наслідком морального і фізичного здоров'я. Сповнена страхів людина не може бути щасливою. "Коли ми говоримо, що задоволення є кінцевою метою, то. Розуміємо свободу від тілесних страждань і від душевних тривог"; "Краще тобі не турбуватися, лежачи на соломі, - писав він своєму другові, - ніж бути в тривозі, маючи золоте ложе і дорогий стіл". Від усіх страхів (перед богами, природною необхідністю і смертю) оберігає мудрість, тому вона є найвищою чеснотою. Богів не варто боятися, тому що вони не втручаються ні в перебіг природних процесів, ні в людські долі. Природна необхідність теж не страшна, оскільки людина має свободу волі. А смерть не має до людини ставлення, тому що уособлює відсутність відчуттів.
Він був одним з небагатьох філософів, чиє життя збігалося з проголошуваних вченням, справи - зі словами.