Однорідність вимог при заліку однорідність вимог при заліку
Проблематичним вважається припинення зобов'язання по сплаті боргу заліком вимог про стягнення неустойки. Хоча обидва зобов'язання є грошовими, розмір неустойки може бути оскаржений як по праву, так і за розміром, а при виникненні спору - зменшений судом, в тому числі в порядку ст. 333 ГК РФ. Критерій безспірності зобов'язання, яке спрямоване на залік. застосовують також вимог, що стосуються відсотків і збитків. Умова безспірності зачитуємо вимог пред'являють до тих боргах, які підлягають перевірці та оцінці. Вважається, що обчислення боргу має бути достовірним.
Однорідність розуміється як однаковість предметів, наділених родовими ознаками. Але в судовій практиці відбувається заперечення значущості якості оцінюваних для зарахування вимог, оцінка походження (роду) вимоги підміняється характеристикою виду зобов'язання. Під однорідністю вимог розуміють також формальну безперечність і тому до незачетоспособним зараховують охоронні зобов'язання (збитки і неустойку), позбавлені формальної безспірності спочатку. Але в такому випадку при наявності будь-якого спору можливість заліку зводиться нанівець, що свідчить про необґрунтованість формальної безспірності.
Деякі фахівці розрізняють однорідність фактичну і юридичну. Наприклад, вимога виражається в грошах, але володіє юридичним своєрідністю (основний борг, відсотки, неустойка). Так звані неясні вимоги (неустойка. Збитки) теж можуть зачитуватися, незважаючи на те що згодом розмір вимоги може бути оскаржений і зменшений судом. Дійсно, сумнів в обгрунтованості вимоги може виникнути як щодо вимог охоронних, так і в наявності основного боргу. Прийняти за умови для здійснення заліку безспірність вимог - значить ставити залік в залежність від свавілля іншого боку, тому що неможливо точно встановити, які вимоги є спірними, а які - безперечними.
Вимога однорідності предмета заліку випливає з права кредитора не брати виконання, яке не відповідає точно зумовленого. Зобов'язання зі сплати рублів і зобов'язання по сплаті іноземної валюти не можуть бути припинені шляхом заліку. тому згідно зі ст. 140, 141 ЦК України валюта України та іноземна валюта є самостійними видами майна.
У пункті 11 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог, вказується, що зобов'язання зі сплати покупної ціни за товар і зобов'язання по видачі кредиту не можуть бути припинені заліком, тому що вони різні за своєю юридичною природою, і виходячи із суті кредитного договору примушування до виконання обов'язку видати кредит в натурі не допускається. У разі відмови банку в наданні кредиту йому може бути пред'явлене лише вимога про сплату неустойки і відшкодування збитків, завданих невиконанням обов'язку надати кредит, яке і могло б бути предметом заліку. Надання кредиту шляхом зарахування зустрічних вимог до позичальника за раніше виданими кредитами теж не можна визнати правомірним, оскільки кредит надається для споживання позичальником, а не для погашення боргу кредитору.