Діяльність римських юристів в республіканський період мала три основних напрямки:
* Консультування (respondere) - відповіді за запитами приватних осіб, а так само суддів і должносітних осіб. Це був найбільш важливою в правотворческом сенсі вид діяльності, і не всі юристи мали визнане ius respondendi, тобто обов'язково-рекоменда-котельної консультації по тлумаченню права;
* Складання і оформлення письмових документів - рекомендательно-обов'язкових формул угод, а так же дій щодо реалізації спадкових прав (cavere). В епоху рецепції з цього виду сформується нотаріальна функція юридичної практики;
* Керівництво процесуальними діями сторін (agere) - складання судових формул, які висловлювали істота позову, відповідали вимогам права, і з якими позивач публічно виступав в суді (але не ведення справ в якості адвоката).
З кінця III в. н.е. остаточно затверджується пріоритет імператорського законодавства, і правотворча діяльність юристів втрачає самостійне значення. Однак response класичних юристів зберігає силу. У цей період дію два типи джерел права: імператорське законодавство і право, створене колишнім законодавством (XII таблиць, постанови народних зборів, сенатусконсульти, едикти преторів, акти імператорів), інтерпретоване класичними юристами. Своєрідність полягала в тому, остання маса джерел застосовувалася до судів безпосередньо, а в тій формі, в якій вона була зафіксована в юридичній літературі (застосування джерел безпосередньо в силу їх величезного числа - і почасти архаїчності - представляло певні труднощі). До цього часу імператори перестали надавати юристам право тлумачення, тому відмінність між юристами, які мали таке право і його не мали, втратило силу. До уваги бралися твори, як тих, так і інших, наприклад, Папініана, що мав право відповіді, і Гая, який не мав його, внаслідок чого літературний матеріал, службовець джерелом права, став значно ширше і тому складніше в застосуванні.
Імператори прагнули полегшити проблему правозастосування. У 426 н.е. був прийнятий закон про цитування, що обмежує число юристів, твори яких мають обов'язкову юридичну силу, п'ятьма (Павло, Ульпіан, Гай, Папініана, Модестин), а так само творами тих, на кого в своїх працях посилаються ці п'ятеро. При розбіжності між ними з конкретного питання суддя приймає рішення відповідно до думкою більшості. У разі рівного розподілу голосів превалює думка Папініана, якщо ж його немає в даному питанні, рішення надається судового розсуд.
Проте, закон про цитування не усунув усіх труднощів, хоча до певної міри полегшив роботу суддів. Арифметичний механізм дії закону не завжди вів до правильного рішення, крім того, відшукати відповідні положення зазначених в законі юристів, що містяться в розрізнених джерелах, було дуже складно.