Демократична санкція на владу в сучасному суспільстві на відміну від традиційного є єдино легітимною. Навіть якщо допустити існування форм «демократій», відмінних від зразкової ліберальної моделі. (Наприклад, китайська, або раніше радянська «народна демократія», або лівійська Джамахірія і т. Д.) Суть легітимності у визнанні більшістю законності даної форми правління. Забавно спостерігати, як жерці сучасної демократичної релігії нарікають пану Каддафі: «Не можна воювати з народом!» З будь-яким чи народом не можна воювати # 63; З будь-якої чи частиною народу # 63; З якою частиною # 63 ;. Нагадаю блискучу характеристику легітимної влади, дану Віталієм Найшуля: «Легітимна влада - це та влада, яка має право стріляти в своїх». Куратори світової демократії довільно позбавляють ту чи іншу владу легітимності, тобто суверенітету. Причому навіть неважливо, наскільки коректні і лояльні критерії, важливо, що в цій системі легітимність дарується ззовні. І відбирається ззовні. Тобто гра за правильним правилами передбачає спочатку відмова від суверенітету на користь куратора. Тобто відмова від влади і заміна її тими чи іншими форматами місцевого самоврядування.
Тобто політична модель - «Демократія», - якщо мова не йде власне про країну-куратора і бенефіціара цієї системи, не передбачає функції влади. Ніде, крім Сполучених Штатів Америки, сучасна демократія не є влада. Тобто чисто етимологічно вона і не «демо-кратія», оскільки профанується не тільки «демос», а й «кратос».
Ліберальна демократія - це зразкова західна форма панування еліт. Зрозуміло, що еліти - це меншість. Питання - яке меншість # 63; Історично сформовані західні демократії мали на увазі меншість, лояльне своїй країні і спадкоємне в своїй лояльності. Так, сучасна демократія - це декорація, що дозволяє повністю вилучити населення з політики, тобто з процесу прийняття стратегічних рішень. Тому що стратегічні рішення в цій системі - це рішення про управління фінансовими потоками. Однак маленька проблема: центр управління цими потоками знаходиться точно не у нас. У цьому контексті що таке російська стабілізація «нульових» # 63; Посткатастрофную країну, яка опинилася на межі хаосу і розвалу, вдалося зібрати точно відповідно до законів функціонування системи. Тієї сучасної глобальної системи, в яку Росія занурилася після краху наддержави. Тобто за допомогою організації управління фінансовими потоками. З одного боку, це визначалося рамками реально можливого і допустимого з точки зору виживання країни. З іншого боку, це ж визначило і кордони «стабілізації». Зокрема, багатьом здавалося, що Росія в ці роки відновила власний суверенітет. Однак межі цього суверенітету в рамках даної системи визначаються межами наших можливостей з управління фінансовими потоками. Межі ці в принципі зрозумілі, що дуже чітко і грубо позначилося під час кризи. Можна помітити, що внаслідок цієї наочної демонстрації Росія спочатку втратила інтерес до економічної політики (в елементарно стратегічному сенсі), а потім, вже в Медведівський період, і до політики зовнішньої (в тому ж сенсі). Проблема в тому, що сучасна демократія не передбачає ніякого стратегічного управління, крім управління фінансовими потоками. Ви взагалі можете розраховувати на стратегію виключно в тих межах, в якій ви розраховуєте на управління цими потоками. У цьому контексті Росія має право розраховувати тільки на місцеве самоврядування. Це економіка. У сучасній демократії, на відміну, до речі, від інших моделей, економіка є в прямому сенсі слова базисом, а політика - надбудовою, в точній відповідності з марксистською логікою. І що стосується політики - політична модель «демократія» не забезпечує здійснення влади ніде, крім як там, де знаходиться реальний центр управління фінансовими потоками.
Це все, навіть якщо абстрагуватися від проблеми лояльності російських еліт власній країні, про що багато разів вже говорилося. Якщо не повторюватися, можна констатувати одне - ліберальна демократія в Росії як механізм здійснення влади дейст¬вующіх російських еліт означає для країни катастрофу одномоментну і безальтернативну. На відміну від наших західних вчителів, де ця модель в умовах наступності державно лояльних еліт означає не одномоментну катастрофу, а більш-менш поступове виродження держави і нації.
Все правильно, давно пора зав'язувати з цим сверхазартним фінансовим ігровим бізнесом. Гравці відіграли вниз, гравці підняли вгору. І кого це вони відіграли-опустили, може 500 кемеровських гірників або 1000 тамбовських селян? А де проголошені пріоритети гуманістичних принципів, відпочивають в сторонці? Наші Ігрунов рвуться пограти в західному казино на наші національні багатства, а в будь-якому казино завжди виграє тільки господар казино, який встановлює свої правила гри.
Західна демократія базується на необмежену владу фінансової еліти, яка змінює на свій розсуд будь-які уряди та закони. Неминучим підсумком такого державного устрою завжди буде злодійський фінансова криза, всі тяготи якого звичайно ж будуть розсьорбувати не заграв і заворовавшісь фінансисти. І щоб нас не затягнуло в цю воронку, організовану Ігрунов з Уолл-Стріт, потрібно в терміновому порядку видаляти фінансову еліту з політичної діяльності. Економічну і фінансову діяльність в країні повинна регулювати російська політична еліта, кровно зацікавлена у відстоюванні інтересів Росії, а не купка біржових спекулянтів, чиї дітлахи іноді приїжджають з Лондона в Росію пополювати.
Кожен повинен займатися своєю справою, і фінансисти повинні ОБСЛУГОВУВАТИ інтереси російської держави за правилами, встановленими для них цією державою, а не заокеанськими господарями світової фінансово-економічної казино. І ніяких "надприбутків" в природі не існує, існує створена в результаті тієї чи іншої діяльності прибуток. А "надприбуток" - це вже щось понад те, що зароблено або створено, найчастіше - шахрайство або кримінал.
Повністю підтримую ліквідацію нинішньої еліти, нездатною навіть зберегти державу. Симптоми накопичення "критичної маси" невдоволення населення елітою видно вже неозброєним оком. Якщо наступному президентові не вдасться політично цю еліту ліквідувати, то фізичної ліквідації їм не ізбежать.Говоря про наступного президента, я маю на увазі те, що Медведєву це рішення не під силу. Виховання не дозволяє йому діяти жорстко, а в необхідних випадках і жорстоко, по відношенню до елітам. Таким чином, той, хто займеться політичною ліквідацією Дейст еліти, той і стане наступним президентом Росії. Вважаю, що Путін цілком міг би впоратися з таким завданням, проте він сам є членом діючої еліти. Путін відрізняється непередбачуваністю і в цьому дратує своїх заокеанських колег. Так що він цілком може ще нас усіх здивувати. У всякому разі, найбільший козир у нього на руках - підтримка населення.
Все добре у Леонтьєва, хоч і важкувато написано. Але ось запитати б у нього в лоб такий простакуватий питання. У дореволюційній Росії такий-сякий, а капіталізм уже вимальовувався. Були і свої олігархи і ін. І здавалося б, багаті люди, які мають і влада і засоби, не змогли впоратися з народними хвилюваннями. Чи не змогли вчасно відщипнути від себе і заспокоїти народ. Адже, як кажуть історики, революція почалася тоді, коли стало сильно бракувати хліба і дружини погнали своїх чоловіків на барикади. Замість того, що дати цей хліб, а силою поліції або навіть армії заспокоїти самих буйних, багаті і владні просто розбіглися хто куди. За Европа-Америка. Чи не дивний факт, на тлі того, що тоді еше не було такого впливу на світ з боку США і ніхто не замислювався над глобальним проектом ліберальної демократії.
Якщо уявити сценарій передбачуваної революції, то вимальовується наступне: 1. Еволюційно, швидше за все, не вийде, тому що ні чесних виборів, ні бажання "еліт" і чиновників реформуватися немає і не буде. Не тільки мешканцям "рублёвок" всіх рівнів, а й рядовим виконавцям відірватися від годівниць не захочеться. 2.Возможен "помаранчевий варіант", причому на вулицях і площах можуть виявитися не тільки "праві", а й студенти, клерки, люмпени і що приєдналися. Це вже, як пишуть колеги, український варіант, надовго і без толку.3.Самий ймовірний і руйнівно-очисний -народний бунт! Але і найбільш непередбачуваний! На сьогодні реально організувати і очолити його нікому. Найбільш доцільним було б лідерство комуністів, але вони сьогодні з різних причин не в кращій формі. Хоча об'єктивно більшість внутрішньо схиляється саме до їхніх ідей і практик, але занадто довго їх гнобили і поливали помиями. Всі інші політичні сили або опереткові або не сформовані. Та й майбутнім лідерам потрібно буде зважитися в черговий раз вимовити: "Є така партія!" Скільки потім понавішане собак! Не вступаючи в суперечки, зазначу не мною відкрите: Влада до більшовиків в 17-му саме звалити, а не була "завойована" в результаті "змови". Схоже, історія може повторитися. Що ж потім? Як уже писав, якогось реального опору (в разі бунту) влада надати просто не в змозі. Ні армія, ні менти стріляти в народ не будуть - ну, крім кількох випадків спочатку, що ще посилить. А ось потім. Після "перемоги". Ось тут і треба чекати основних неприємностей. Якщо на найперших порах комуністи не візьмуть на себе відповідальність (і неминучі витрати), то "шлях наш в темряві"! Можливі найгірші і самі екзотичні варіанти: від затяжної цивільно-бандитської війни до повного розпаду по всяких принципам. Від національного до економічно-вотчинного. Одне слово: "міняти не можна залишити ?!" "
Те, що ми маємо зараз (точніше, те, що має нас зараз), - залишати так не можна, це очевидно. Але серед сучасних персонажів у "годівниці" немає жодного самостійного людини. Немає сили (людини \ групи), яка на ділі показала б системний підхід до будівництва суверенної Росії. Немає людини \ групи, яка бажає стати господарем тут. Ядром реальної влади - то є влада фінансової і влади над умами. Немає тих, хто мав би достатньо сміливості і Сили звалити на себе відповідальність перед предками і нащадками за проект "Імперія". Їх просто немає. Без кадрів, які усвідомлюють реальність і свою роль у Великій грі, - будь-яка революція лише на користь нашим противникам. При нинішньому рівні технологій маніпуляцій і контролю будь-революційний рух моментально буде осідлати, і процес буде розкручений за гіршим для нас сценарію.Так що ті, хто закликають до революції, - або ідіоти, або провокатори. Хочете щось змінити? Створіть капітал - чесним і корисним країні і людям працею. Примножуйте його інвестуванням в не менш корисні проекти. Вкладайте в освіту населення гроші. Примножуйте знання тих, хто готовий їх купувати в обмін на компенсацію витрат на таке навчання. Вам потрібна нова еліта? Начебто, у нас в країні є близько 100 000 вихованців дитячих будинків. Діти без майбутнього. Виховайте з них еліту. З цих дітей можна викувати сіль землі. Виховати особистості, які усвідомлюють себе, світ навколо, час, в якому вони з'явилися на світ, і своє місце в цьому світі. Людей, наділених розумом, волею, духом і гідністю. Лобіює, вкладайте в це гроші, залучайте кращі уми країни для їх виховання. Дійте. Нова система створюється з нуля. І робиться це не раптом. Тільки ось завдання у нової системи буде колишня - мир і процвітання через Імперію як ядро Євразії. ІМХО