Цивільний відповідач у кримінальній справі
Дозвіл цивільного позову спільно з кримінальною справою можливо лише у випадках єдності кримінальної та майнової відповідальності. З єдності цих підстав випливає і єдність у відповідь боку, тобто особа, яка завдала злочином матеріальну шкоду, несе, як правило, кримінальну та майнову відповідальність. Однак в певних, встановлених законом випадках матеріальна відповідальність за завдану майнову шкоду покладається не на заподіювача, а на інших осіб. Оскільки потерпілий від злочину відшукує відшкодування шкоди, заподіяної злочином, йому повинно бути надано право звернути свою вимогу до того, хто несе матеріальну відповідальність в даному конкретному випадку. Тому особа, яка зазнала шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого або навіть до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого. Це право потерпілого від злочину має для нього важливе значення, оскільки в ряді випадків фактична і юридична можливість стягнення з самого обвинуваченого - заподіювача шкоди - відсутня, і фігура цивільного відповідача - іншої особи - в кримінальному процесі стає необхідною, інакше захист інтересів потерпілого в даній області буде зведена нанівець 1 Гродзинський М. Цивільний відповідач у радянському кримінальному процесі // Вісник радянської юстиції. 1925. № 20 (54).
У зв'язку з цим відзначимо, що перше положення гл. 59 ГК РФ «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди» прямо говорить: «Шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала» (ч. 1 ст. 1064 ЦК України) . У Цивільному кодексі РФ регламентуються правовідносини цивільних позивачів і цивільних відповідачів (представників), але не потерпілих і обвинувачених.
Крім того, необхідно враховувати, що відповідальність за цивільним позовом найчастіше несе обвинувачений, однак на практиці він не є цивільним відповідачем і в зв'язку з цим не володіє такими цивільно-процесуальними правами, як визнання позову, укладення мирової угоди та ін. Тому обвинуваченого слід визнавати і цивільним відповідачем.
З метою усунення суперечок з цього питання вважаємо за доцільне доповнити ст. 54 КПК РФ про цивільного відповідача положеннями глави 4 ЦПК РФ, зокрема про право відповідача визнати позов, про право сторін закінчити провадження за позовом мировою угодою відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК РФ. До того ж в ч. 2 ст. 54 КПК РФ пропонується записати про те, що цивільний відповідач, в тому числі і обвинувачений, визнаний таким, користується і іншими правами, зазначеними в ст. 35 ЦПК РФ.
За загальним правилом, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала (п. 1 ч. 1 ст. 1064 ЦК України). Відповідно вчинення злочину є підставою кримінальної відповідальності, а факт заподіяння шкоди злочином - підставою цивільної відповідальності. Виходячи зі сказаного напрошується висновок про те, що один і той же особа стає одночасно володарем статусу обвинуваченого і цивільного відповідача. І на практиці в більшості випадків матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну злочином, несе сам обвинувачений.
Так, Електростальскій міський суд Московської області, засудивши Б. по ст. 162 ч. 2 подп, «а, в, г» КК РФ, стягнув з нього на користь потерпілої П. визнаної цивільним позивачем, як відшкодування майнової шкоди, заподіяної при здійсненні злочину, 95 923 рубля 02 копійки, а в якості компенсації моральної шкоди - 10 000 рублів.
Відповідачами але цивільним позовом, крім обвинуваченого, можуть бути визнані і зобов'язані нести матеріальну відповідальність такі особи.
Не випадково встановлено нижню межу віку, з якого неповнолітній несе матеріальну відповідальність за свої дії. Звісно ж, що в кримінальному процесі майнова відповідальність за шкоду, заподіяну злочином, настає з досягнення віку кримінальної відповідальності. Очевидно, що якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не досягла віку кримінальної відповідальності, то не може бути порушено кримінальну справу, а без цього не може бути цивільного позову в кримінальному процесі.
Батьки (усиновителі, опікуни) звільняються від відповідальності, якщо встановлено, що вони:
- здійснювали належний нагляд за неповнолітніми і шкода виникла не з їхньої вини;
- протягом тривалого часу перебували поза місцем постійного проживання при неможливості взяти дітей з собою і при відсутності попечителя (експедиція, відрядження);
- незважаючи на всі зусилля зі свого боку, не можуть повністю забезпечити нагляд за дітьми;
- матеріальний збиток заподіюється неповнолітнім у віці 16 років під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Приписи цивільного законодавства застосовуються лише у випадках заподіяння шкоди працівником організації при виконанні своїх трудових (службових, посадових) обов'язків. Організація не відповідає за шкоду, заподіяну хоча і з вини її працівників, але не в зв'язку з виконанням ними своїх трудових (службових, посадових) обов'язків. Так, суд першої інстанції стягнув з МВС однією з республік у складі РФ шкоду, заподіяну його працівником, який був визнаний винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 171 КК РРФСР (ст. 286 КК РФ). Вирок був залишений без зміни, при цьому Судова колегія вказала, що шкода була завдана при виконанні своїх службових обов'язків, тому суд першої інстанції правильно дозволив цивільний позов.
Відповідні фінансові органи за шкоду, заподіяну громадянину в результаті незаконного засудження, притягнення до кримінальної відповідальності, застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду ( ст. 1070-1071 ЦК України). Незважаючи на те що справи про злочини, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду зустрічаються в судовій практиці досить рідко (в дійсності їх набагато більше), все ж вони зустрічаються і будуть зустрічатися 5 Піонтковський А.А. Незаконне затримання та опір працівникові міліції або народному дружиннику // Радянська держава і право. 1966. № 4. С. 129-134. тому зовсім не зайвим було б включення відповідних статей до Цивільного кодексу Російської Федерації, а також в главу 8 КПК України «Про реабілітацію».
У судово-слідчій практиці необхідно відрізняти зазначені службові дії посадових осіб органів дізнання, слідства, прокуратури і суду від протиправних дій посадових осіб в області адміністративного управління. Останні не пов'язані із вчинюваними злочинами, внаслідок чого матеріальні збитки за їх вчинення відшкодовується за рамками кримінального процесу.
Власники джерела підвищеної небезпеки за заподіяння шкоди цими джерелами, а то й доведуть, що джерело вибув з їх володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (ці особи несуть кримінальну відповідальність у такому разі по ст. 264 і ст. 166 КК РФ і громадянську - перед потерпілими від обох злочинів). Дане положення застосовується в кримінальному судочинстві у випадках вчинення злочину і заподіяння матеріальної шкоди джерелом підвищеної небезпеки. У таких випадках обвинувачений - особа, що спричинила шкоди - несе кримінальну відповідальність, а власник або власник джерела підвищеної небезпеки, ким була заподіяна шкода, несе майнову відповідальність і залучається в кримінальне судочинство в якості цивільного відповідача, у випадках, коли особа, що спричинила і власник (законний власник) НЕ збігаються. Це положення знаходить часте застосування в судовій практиці.
У кримінальному судочинстві власник джерела підвищеної небезпеки відповідає за матеріальний збиток, заподіяний обвинуваченим, тільки в тих випадках, коли останнім скоєно злочин і збиток при цьому заподіяно джерелом підвищеної небезпеки. Якщо ж шкода була завдана хоча і джерелом підвищеної небезпеки, але не в результаті злочинного діяння або ж було завдано в результаті злочинного діяння заподіювача, але не джерелом підвищеної небезпеки, то питання відповідальності цивільного відповідача в кримінальному судочинстві відпадає (якщо вона не буде мати місце по інших обставин). Таким чином, для залучення в кримінальне судочинство в якості цивільного відповідача власника або власника джерела підвищеної небезпеки необхідно наявність не тільки складу злочину, а й факту заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.
У кримінальному судочинстві відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки обмежена рамками кримінального обвинувачення, в цивільному судочинстві таких обмежень немає. Власник несе матеріальну відповідальність у всіх випадках, навіть у випадках заподіяння шкоди без вини і в випадках, коли заподіяння шкоди сприяла винна поведінка третьої особи.
Якщо шкода заподіяна спільними діями, то цивільний позов може бути пред'явлений до кількох осіб, які несуть солідарну матеріальну відповідальність. При пред'явленні позову в такому разі слід враховувати, що співвідповідача можуть бути тільки обвинувачені в одній справі, які заподіяли шкоду спільними діями, тільки щодо тих епізодів, в яких встановлено їх спільна участь; солідарна відповідальність не може бути покладена на осіб, засуджених за однією справою, але за різні злочини, не пов'язані спільним наміром, а також на осіб, коли одні з них засуджені за корисливі злочини, а інші - за халатність, хоча б дії останніх об'єктивно в якоюсь мірою сприяли першим вчинити злочин; суд може покласти солідарну відповідальність на осіб, якими завдано збитків юридичній особі, якщо вони були його працівниками і якщо одні були працівниками, а інші не перебували в трудових відносинах з цією юридичною особою.
Але в інтересах позивача, якщо це забезпечить відшкодування шкоди, суд має право покласти на підсудних, спільними діями яких заподіяно шкоду, що не солідарну, а часткову відповідальність.
Якщо шкода заподіяна спільними діями підсудного та особи, щодо якої справа закрита на підставах, передбачених в і. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26 КПК України, то суд покладає обов'язок відшкодувати завдані збитки на підсудного в повному розмірі і роз'яснює право цивільного позивача подати позов про відшкодування збитку солідарно із засудженим в порядку цивільного провадження до лиця, справа щодо якої припинено.
Солідарна матеріальна відповідальність не може бути покладена на осіб, які згідно із законом відповідають за дії обвинувачених. В даному випадку шкода відшкодовується в частках.
Як учасник кримінального процесу, цивільний відповідач може з'явитися тільки після пред'явлення цивільного позову, тобто тільки після визнання відповідного суб'єкта цивільним позивачем. А.Г. Мазалов вважає, що, коли таке визнання відбулося, визнання в якості цивільного відповідача можливо до пред'явлення обвинувачення особі, яка притягається до кримінальної відповідальності 8 Мазалов А. Г. Цивільний позов в кримінальному процесі. 1977. С. 75. але ми не розділяємо цю точку зору, оскільки вона не базується на законі, так як відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК РФ в якості цивільних відповідачів можуть бути притягнуті особи, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну злочинними діями обвинуваченого, отже, визнання цивільним відповідачем можливо тільки після появи в кримінальній справі обвинуваченого.
Цивільний відповідач вступає в процес на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, судді або ухвали суду, і з цього моменту він стає повноправним учасником процесу, набуваючи весь комплекс прав.
Законом цивільному відповідачеві надані права, зазначені в ч. 2 ст. 54 КПК РФ.
Крім прав, цивільний відповідач має і певні в законі обов'язки. Так, він не має права:
- ухилятися від явки за викликами дізнавача, слідчого, прокурора або до суду;
- розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку, встановленому ст. 161 КПК РФ. За розголошення даних попереднього розслідування цивільний відповідач несе відповідальність відповідно до ст. 310 КПК РФ.
Свої права цивільний відповідач може реалізовувати особисто, через представника або спільно з ним.
Функція цивільного відповідача полягає в запереченні проти матеріальних домагань до обвинуваченого, але в розпорядженні своїми правами він самостійний, хоча і примикає до команди, що захищається стороні.
а) жертвам, які в результаті тяжких злочинів отримали значні тілесні ушкодження або істотно підірвали своє фізичне або психічне здоров'я;
б) сім'ям, зокрема утриманцям осіб, які померли або стали фізично або психічно недієздатними в результаті такої віктимізації ».
Споживання пам'яті: 0.5 Мб