Що таке обломовщина?
«Обломов», роман І. А. Гончарова. «Вітчизняні записки», 1859, № I-IV
Де ж той, хто б рідною мовою російської душі вмів би сказати нам це всемогутнє слово «вперед»? Повіки проходять за століттями, полмільона сиднів, телепнів і бовдурів дрімає непробудно, і рідко народжується на Русі чоловік, що вміє вимовити його, це все - що може слово ...
Якось чудно
Живе в душевній глибині.
У ньому, як у магічному дзеркалі, відбиваються і з волі його зупиняються, застигають, відливаються в тверді нерухомі форми все явища життя, у будь-яку дану хвилину. Він може, здається, зупинити саме життя, назавжди зміцнити і поставити перед нами самий невловимий мить її, щоб ми вічно на нього дивилися, навчаючись або насолоджуючись. Таке могутність у вищому своєму розвитку варто, зрозуміло, все, що ми називаємо симпатичністю, красою, свіжістю або енергією таланту. Але і це могутність має свої ступені, і крім того, - воно може бути звернено на предмети різного роду, що теж дуже важливо. Тут ми розходимося з прихильниками так званого мистецтва для мистецтва, які вважають, що якісне зображення деревного листочка настільки ж важливо, як, наприклад, чудове зображення характеру людини. Може бути, суб'єктивно це буде і справедливо: власне сила таланту може бути однакова у двох художників, і тільки сфера їх діяльності різна. Але ми ніколи не погодимося, щоб поет, витрачає свій талант на зразкові описи листочків і потічків, міг мати однакове значення з тим, хто з рівною силою таланту вміє відтворювати, наприклад, явища суспільного життя. Нам здається, що для критики, для літератури, для самого суспільства набагато важливіше питання про те, на що вживається, в чому виражається талант художника, ніж те, які розміри і властивості має він в самому собі, у відверненні, в можливості.
Як же висловився, на що витратився талант Гончарова? Відповіддю на це питання повинен служити розбір змісту роману.
Мабуть, чи не велику сферу обрав Гончаров для своїх зображень. Історія про те, як лежить і спить добряк-лінивець Обломов і як не дружба, ні любов не можуть розбудити і підняти його, - не бозна-яка важлива історія. Але в ній відбилася російське життя, в ній постає перед нами живою, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною суворістю і правильністю, в ній позначилося нове слово нашого суспільного розвитку, вимовлене ясно і твердо, без розпачу й без дитячих надій, але з повною свідомістю істини. Слово це - обломовщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя, і це надає роману Гончарова набагато більш громадського значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломова і у всій цій обломовщине ми бачимо щось більш, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо в ньому твір російського життя, знамення часу.
Обломов є обличчя ні нове в нашій літературі; але перш він виставлялося перед нами так просто і природно, як в романі Гончарова. Щоб не заходити надто далеко в старовину, скажімо, що родові риси обломовского типу ми бачимо ще Онєгіні і потім кілька разів зустрічаємо їх повторення в кращих наших літературних творах. Справа в тому, що це корінний, народний наш тип, від якого не міг відбутися жодного з наших серйозних художників. Але з плином часу, в міру свідомого розвитку суспільства, тип цей зраджував свої форми, ставав в інші відношення до життя, отримував нове значення. Підмітити ці нові фази його існування, визначити сутність його нового сенсу - це завжди становило величезну задачу, і талант, він умів зробити це, завжди робив суттєвий крок вперед в історії нашої літератури. Такий крок зробив і Гончаров своїм «Обломова». Подивимося на головні риси обломовского типу і потім спробуємо провести маленьку паралель між ним і деякими типами того ж роду, в різний час з'являлися в нашій літературі.
Таке виховання зовсім не становить чогось виняткового, дивного в нашому освіченому суспільстві. Не скрізь, звичайно, Захарка натягує панчохи барчонку і т. П. Але не потрібно забувати, що подібна пільга дається Захару по особливому поблажливості чи внаслідок вищих педагогічних міркувань і зовсім не знаходиться в гармонії із загальним ходом домашніх справ. Барчонок, мабуть, і сам одягнеться; але він знає, що це для нього ніби милого розваги, примхи, а по суті, він зовсім не зобов'язаний цього робити сам. Та й взагалі йому самому немає потреби що-небудь робити. З чого йому битися? Нікому, чи що, подати і зробити для нього все, що йому потрібно. Тому він себе над роботою вбивати не стане, що б йому не говорили про необхідність і святості праці: він з малих років бачить в своєму будинку, що всі домашні роботи виконуються лакеями і служницями, а татко й матінка тільки розпоряджаються так сваряться за погане виконання. І ось у нього вже готове перше поняття - що сидіти склавши руки почесніше, ніж метушитися з роботою ... У цьому напрямку йде і весь подальший розвиток.
Зрозуміло, яке дія проводиться таким становищем дитини на все його моральне і розумовий освіту. Внутрішні сили «никнуть і в'януть» за потребою. Якщо хлопчик і катує їх іноді, то хіба в примхах і в зарозумілих вимогах виконання іншими його наказів. А відомо, як задоволені капризи розвивають безхарактерність і як зарозумілість несовместна через пізнання серйозно підтримувати свою гідність. Звикаючи пред'являти безглузді вимоги, хлопчик скоро втрачає міру можливості і удобоісполнімості своїх бажань, позбавляється всякого уміння міркувати кошти з цілями і тому стає в глухий кут при першій перешкоді, для усунення якого потрібно вжити власне зусилля.
Коли він виростає, він робиться Обломова, з більшою або меншою часткою його апатичності і безхарактерність, під більш-менш майстерною маскою, але завжди з одним незмінним якістю - відразою від серйозної і самобутньої діяльності.
Багато допомагає тут і розумовий розвиток Обломових, теж, зрозуміло, що направляється їх зовнішнім становищем. Як в перший раз вони подивляться на життя навиворіт, - так вже потім до кінця днів своїх і не можуть досягти розумного розуміння своїх відносин до світу і до людей. Їм потім і розтлумачать багато, вони і зрозуміють дещо; але з дитинства укорінене погляд все-таки втримається десь в куточку і безперестанку визирає звідти, заважаючи всім новим поняттям і не допускаючи їх вкластися на дно душі ... І робиться в голові якийсь хаос: іноді людині і рішучість прийде зробити щось небудь, та не знає він, що йому почати, куди звернутися ... І не дивно: нормальна людина завжди хоче тільки того, що може зробити; зате він негайно і робить все, що захоче ... А Обломов ... він не звик робити що-небудь, отже, не може гарненько визначити, що він може зробити і чого немає, - отже, не може і серйозно, діяльно захотіти чого-небудь ... його бажання є тільки у формі: «а добре б, якби ось це зробилося»; але як це може стати - він не знає. Тому він любить помріяти і страшенно боїться того моменту, коли мріяння прийдуть в зіткнення з дійсністю. Тут він намагається звалити справа когось іншого, а якщо немає нікого, то на авось ...
Всі ці риси чудово помічені і з незвичайною силою і істиною зосереджені в особі Іллі Ілліча Обломова. Не потрібно уявляти собі, щоб Ілля Ілліч належав до якої-небудь особливої породі, в якій би нерухомість становила істотну, корінну рису. Несправедливо було б думати, що він від природи позбавлений здатності довільного руху. Зовсім ні: від природи він - людина як і всі. <<…>>
І адже Обломов не тільки своїх сільських порядків не знає, не тільки положення своїх справ не розуміє: це б ще куди не йшло. Але ось в чому головна біда: він і взагалі життя не вмів осмислити для себе. У Обломовке ніхто не задавав собі питання: навіщо життя, що вона таке, якою її зміст і призначення? Обломовци дуже просто розуміли її, «як ідеал спокою і бездіяльності, яку порушували часом різними неприємними випадковостями, як-то: хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею. Вони зносили працю, як покарання, накладене ще на праотців наших, але любити не могли, і де був випадок, завжди від нього позбавлялися, знаходячи це можливим і належним ». Точно так ставився до життя і Ілля Ілліч. Ідеал щастя, намальований ним Штольцу, полягав ні в чому іншому, як у ситної життя, - з оранжереями, парниками, поїздками з самоваром в гай і т. П. - в халаті, в міцний сон, та для проміжного відпочинку - в ідилічних прогулянках з лагідною, але дебела дружиною і в спогляданні того, як селяни працюють. Розум Обломова так встиг з дитинства скластися, що навіть в самому відверненому міркуванні, в самій утопічною теорії мав здатність зупинятися на даному моменті і потім не виходити з цього status quo, незважаючи ні на які переконання. Малюючи ідеал свого блаженства, Ілля Ілліч не думав запитати себе про внутрішньому сенсі його, не думав затвердити його законність і правду, не поставив собі питання: звідки будуть братися ці оранжереї і парники, хто їх стане підтримувати і з якого дива буде він ними користуватися. Чи не ставлячи собі подібних питань, які не роз'яснюючи своїх відносин до світу і до суспільства, Обломов, зрозуміло, не міг осмислити свого життя і тому обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити. Служив він - і не міг зрозуміти, навіщо це папери пишуться; не зрозумів же, нічого кращого не знайшов, як вийти у відставку і нічого не писати. Навчався він - і не знав, до чого може послужити йому наука; Не впізнати цього, він зважився скласти книги в кут і байдуже дивитися, як їх покриває пил. Виїжджав він в суспільство - і не вмів собі пояснити, навіщо люди в гості ходять; не пояснюючи, він кинув всі свої знайомства і став цілими днями лежати у себе на дивані. Сходився він з жінками, але подумав: однак, чого ж від них очікувати і домагатися? подумавши ж, не вирішив питання і став уникати жінок ... Все йому набридло і остогидло, і він лежав на боці, з повним, свідомим презирством до «мурашиної роботі людей», вбивають і метушаться бозна через що ...
Дійшовши до цієї точки в поясненні характеру Обломова, ми знаходимо доречним звернутися до літературної паралелі, про яку згадали вище. Попередні міркування привели нас до того висновку, що Обломов не їсти істота, від природи зовсім позбавлене здатності довільного руху. Його лінь і апатія є створення виховання і навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а обломовщина. Він би, може бути, став навіть і працювати, якби знайшов справу по собі: але для цього, звичайно, йому треба було розвинутися кілька під іншими умовами, ніж під якими він розвинувся. У цьому ж своє становище він не міг ніде знайти собі справи до душі, тому що взагалі не розумів сенсу життя і не міг дійти до розумного погляди на свої відносини до інших. Тут-то він і подає нам привід до порівняння з колишніми типами кращих наших письменників. Давно вже помічено, що всі герої чудових російських повістей і романів побиваються, що не бачать мети в житті і не знаходять собі пристойної діяльності. Внаслідок того вони відчувають нудьгу і відраза від будь-якої справи, в чому представляють разючу подібність з Обломова. Справді - розкрийте, наприклад, «Онєгіна», «Героя нашого часу», «Хто винен?», «Рудіна», або «Зайвого людини», або «Гамлета Щигровского повіту», - в кожному з них ви знайдете риси, майже буквально подібні з рисами Обломова.
Онєгін, як Обломов, залишає суспільство, потім, що його
Зради втомити встигли,
Друзі та дружба набридли.
І ось він зайнявся писанням:
Відступник бурхливих насолод,
Онєгін будинку замкнувся,
Позіхаючи, за перо взявся,
Хотів писати, але наполеглива праця
Йому був тошен; нічого
Не вийшло з пера його ...
Щодо «привласнення собі чужого розуму», тобто читання, Обломов теж не багато розходиться з своїми братами. Ілля Ілліч читав теж дещо, і читав не так, як покійний батюшка його: «давно, каже, не читав книги»; «Дай-ко почитаю книгу», - та й візьме, яка під руку попадеться ... Ні, віяння сучасної освіти торкнулося і Обломова; він вже читав по вибору, свідомо. «Чи почує про якомусь чудовому творі, - у нього з'явиться позив познайомитися з ним; він шукає, просить книги, і якщо принесуть скоро, він візьметься за неї, у нього почне формуватися ідея про предмет; ще крок, і він опанував би їм, а подивишся, він вже лежить, дивлячись апатично в стелю, а книга лежить біля нього недочитаному, незрозуміла ... Охолодження опановував його ще швидше, ніж захоплення: він уже ніколи не повертався до покинутої книзі ». Чи не те ж саме було і з іншими? Онєгін, думаючи собі привласнити розум чужий, почав з того, що
Загоном книг заставив полку,
Як жінок, він залишив книги,
І полку, їх запилені родиною,
Засмикнув траурної тафти.
Тентетніков теж так читав книги (благо він звик їх завжди мати під рукою), - здебільшого під час обіду: «з супом, з соусом, з жарким, і навіть з тістечком» ... Рудін теж визнається Лежневу, - що накупив він собі будь -то агрономічних книг, але жодної до кінця не прочитав; став учителем, і виявив, що фактів знав замало, і навіть на одному пам'ятнику XVI століття був збитий учителем математики. І у нього, як у Обломова, приймалися легко тільки загальні ідеї, а «подробиці, кошторису і цифри» постійно залишалися осторонь. «Але ж це ще не життя, - це тільки приготування до життя», - думав Андрій Іванович Тентетніков, що проходив, разом з Обломова і всієї цією компанією, пітьму непотрібних наук і не вмів ні йоти з них застосувати до життя. «Справжнє життя - це служба». І всі наші герої, крім Онєгіна і Печоріна, служать, і для всіх їх служба - непотрібне і не має сенсу тягар; і всі вони закінчують благородної і ранньої відставкою. Бельтов чотирнадцять років і шість місяців не дослужився до пряжки, тому що, погарячкував спочатку, незабаром охолов до канцелярським занять, став дратівливий і недбалий ... Тентетніков поговорив крупно з начальником, та до того ж хотів принести користь державі, особисто зайнявся пристроєм свого маєтку. Рудін посварився з директором гімназії, де був учителем. Обломова не сподобалося, що з начальником все говорять «не своїм голосом, а якимось іншим, тоненьким і гидким»; - він не захотів цим голосом пояснюватися з начальником з того приводу, що «відправив потрібний папір замість Астрахані в Архангельськ», і подав у відставку ... Скрізь все одна і та ж обломовщина ...
Цей твір, імовірно, перебуває в статусі 'public domain'. Якщо це не так і розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Читаєш книги? Заробляй на цьому!
Пишіть адміністратору групи - Сергію Макарову - написати