Все єдинороги - коні.
У всіх єдинорогів є ріг.
Отже, у деяких
коней є ріг.
Сам Арістотель називав свою логіку «аналітикою», тобто розплутуванням, розгортанням. Будь-яка наука або область знання тепер повинна починатися з набору первинних принципів або аксіом. З них логічним шляхом (або розгортанням) можна вивести всі інші істини. Ці аксіоми визначають поле застосування для якоїсь області, виключаючи з неї недоречні або несумісні елементи. Наприклад, біологія і поезія виходять з взаємно виключають принципів. Міфічні чудовиська не мають відношення до біології, а біологію нема чого описувати віршами. Цей логічний підхід виділив цілі поля знань, забезпечивши їх можливістю відкривати комплекси нових істин. Тільки через два тисячоліття ці визначення стали зашморгом, стримує розвиток людського знання.
Ідеї Аристотеля були філософією багато століть, але в середні віки до них почали ставитися як до Євангелія, зробивши неможливим їх подальший розвиток. Думка Аристотеля побудувала інтелектуальний будинок середньовічного світу, але навряд чи варто звинувачувати філософа в тому, що воно стало в'язницею.
Сам Аристотель цього б явно не прийняв. В його працях можна зустріти протиріччя, які свідчать про допитливості його розуму та сталий розвиток Карпат ідей. Стагірит вважав за краще дослідження реального світу спекуляцій про його природі. Навіть помилки Аристотеля часто свідчать про їх поетичному походження: «гнів - це кипіння крові навколо серця», «око буває блакитним завдяки неба». Чисто по-грецьки він розглядав освіту як шлях до людяності, вважаючи, що освічена людина відрізняється від неосвіченого, як «живий від мертвого». Хоча в тому, яке місце він відводить освіти, Аристотель не схожий на легковажного оптиміста: «в процвітанні воно служить прикрасою, в біду - притулком». Може бути, він частково став педантом, але є всі вказівки на те, що і йому випала своя частка страждань. Все життя він залишався вчителем і ніколи не прагнув до офіційної посади, але навряд чи в історії знайдеться інша людина, що зробив на світ настільки колосальний вплив.
І тут нам пощастило, тому що Аристотель, здається, був хорошою людиною. Мета людства він бачив в досягненні щастя, яке визначав як здійснення кращого, на що ми здатні. Але що це за краще, на яке ми здатні? На думку Аристотеля, вищий дар людини - це розум, ось чому кращий (і надзвичайно щаслива) з людей проводить все можливе час за найчистішої діяльністю розуму, тобто міркуванням. Надзвичайно невинне професорське уявлення про щастя: гедонізм як чисто розумова діяльність. Мало хто в реальному світі погодилися б з таким поглядом, а ті, хто згоден, навряд чи щасливішим бездумних міщан, котрі радіють лотерейному виграшу.
Подібні заперечення вимагають уточнення: нам треба намагатися реалізувати те, до чого ми найбільше здатні. Можна стверджувати, що знаменитий учень Аристотеля Олександр прагнув робити те, до чого був найбільше здатний, - нести страждання і смерть тисячам людей. Однак слід зауважити, що Аристотель намагався обмежити вихід за межі моральних норм своїм знаменитим вченням про золоту середину.
Відповідно до цієї ідеї, будь-яка чеснота є середина між двома крайностями. Тут пригадується традиційна грецька концепція поміркованості. Вона згадується ще у Гомера, який жив на п'ять століть раніше Аристотеля і описав події, що відбувалися за тисячу років до народження філософа. Грекам архаїчної епохи (та й грекам пізньої Античності) концепція поміркованості була просто необхідна. Девіз «Нічого занадто» швидко став їхньою головною моральною максимою. Їх енергія була настільки надмірною, що якщо вона не прямувала в творче русло, то нерідко била через край. Шалений, безсоромне поведінка, яке пов'язували з послідовниками Діоніса, темні сторони характеру і обрядовості, відбиті в грецькій трагедії, страхи і забобони повсякденному житті - ось темна сторона раннеклассической епохи. Щоб з цього хаосу виникли філософія, математика і блискуче мистецтво, була потрібна виняткова помірність.
Не випадково Піфагор навіть спробував поєднати цю помірність з математикою, щоб можна було обчислити чеснота, що лежить між двома крайностями. Все що не має заходи або неізмеряемих (як нескінченність) було злом. Точність стала чеснотою. (До сих пір в західній моралі збереглися помітні сліди такого підходу.)
Платон з його любов'ю до математики і абстракції пішов в цьому напрямі ще далі. З іншого боку, Аристотель був проти математичного підходу до моралі. Неможливо обчислити, що є благо. Благо не можна визначити чисто абстрактними судженнями; воно ближче до гармонії в творі мистецтва. Моральна доброчесність - середина між двома крайностями, але більше пов'язана з характером людини і ситуацією, в якій він знаходиться. Вбити людину на поле бою - не те ж саме, що вбити його на вулиці; але і в останньому випадку вбити того, хто зазіхає на грабіж, і того, хто просто образив вас, - різні речі. Разом з арістотелівської гармонією прийшов і необхідний елемент відносності. І в цьому теж була помірність.
Увага! Це ознайомчий фрагмент книги.
Якщо початок книги вам сподобалося, то повну версію ви можете придбати у нашого партнера - розповсюджувача легального контента ТОВ "ЛітРес".
Представлений фрагмент твору розміщений за погодженням з розповсюджувачем легального контента ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% початкового тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Читаєш книги? Заробляй на цьому!
Пишіть адміністратору групи - Сергію Макарову - написати