Договір позики грошових коштів є одним з найпоширеніших серед цивільно-правових угод. При цьому найчастіше боржники, видаючи розписки про отримання грошових коштів від кредиторів або підписуючи договори позики грошових сум, вважають, що тим самим захищають себе кримінального переслідування з боку правоохоронних органів за фактом заволодіння (розкрадання) чужого майна. Однак в дійсності, подібного роду дії (факт неповернення боргу) можуть обернутися самими несприятливими наслідками для боржника.
Підстави притягнення до кримінальної відповідальності
Згідно зі статтею 3 Кримінального кодексу Республіки Казахстан підставою кримінальної відповідальності є вчинення злочину, тобто діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.
З названої статті випливає, що якщо особою скоєно діяння, що містить в собі всі ознаки складу злочину, і дані ознаки встановлені органом, який здійснює кримінальне переслідування, то це є достатньою підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Однак чи може цивільно-правові відносини між позичальником і кредитором носити кримінально-правовий характер?
Співвідношення позики і кримінальної відповідальності за його не повернення
Відповідно до частини 2 статті 24 Цивільного процесуального кодексу Республіки Казахстан, суди розглядають справи з питань, що випливають з цивільних (включаючи корпоративні спори), сімейних, трудових, житлових, адміністративних, фінансових, господарських, земельних правовідносин, відносин по використанню природних ресурсів і охорони навколишнього середовища та інших правовідносин, в тому числі відносин, заснованих на владному підпорядкуванні однієї сторони іншій.
Таким чином, з наведених норм можна припустити, що спірні правовідносини між позичальником і кредитором по поверненню предмета позики, вирішуються виключно в порядку цивільного судочинства. Подібна позиція часто характерна і для правоохоронних органів, які здійснюють кримінальне переслідування і розглядають звернення громадян за фактом шахрайства з боку їхніх боржників. Однак не всі правовідносини між кредиторами і боржниками можуть бути кваліфіковані як цивільно-правові.
поняття шахрайства
У частині 1 статті 177 Кримінального кодексу дається поняття шахрайства, під яким розуміється розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою.
Виходячи з названої статті випливає, що шахрайство може бути виражено як у формі обману потерпілого, так і в формі зловживання довірою.
Отримання позики шляхом обману
Згідно з пунктом 19 Нормативного постанови Верховного Суду Республіки Казахстан "Про судову практику у справах про розкрадання", обман при шахрайстві може виражатися в умисному хибному твердженні про свідомо не існуючі факти або в приховуванні фактів, які за обставинами справи повинні були бути повідомлені власнику чи власнику майна . При цьому обман може стосуватися як дійсного наміру винного, так і по відношенню до кількості і якості товару, особистості суб'єкта злочину та інших обставин, які можуть ввести в оману потерпілого.
В даному випадку, обман виступає в якості засобу впливу на свідомість потерпілого і досягнення злочинної мети. Багатьма теоретиками кримінального права в якості прикладу шахрайства виділяються обмани про події, які повинні відбутися в майбутньому, до таких, наприклад, відносяться договору позики грошових коштів, за якими боржник обіцяє повернути борг до певного періоду часу. При цьому передбачається, що обман може бути виражений як в усній формі, так і в письмовій.
Отримання позики шляхом зловживанням довірою
Відповідно пунктом 19 Нормативного постанови Верховного Суду "Про судову практику у справах про розкрадання", при шахрайстві шляхом зловживання довірою винний, використовуючи довірчі відносини між ним і власником або іншим законним власником майна, здійснює його обман або вводить в оману.
Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в разі, коли винний ще в момент заволодіння цим майном мав умисел на його присвоєння та не мав наміру виконати взяте зобов'язання.
У згаданому випадку, передбачається, що між потерпілим і винною особою є довірчі відносини, які використовуються винним в своїх корисливих цілях. Прикладом цього є найчастіше дружні, приятельські чи інші відносини між потерпілим і винним.
Таким чином, якщо винну особу, заволоділа грошовими коштами потерпілого, шляхом обману або зловживання довірою, і дані обставини будуть встановлені органами, які здійснюють кримінальне переслідування, то щодо такої особи може послідувати кримінальна відповідальність із застосуванням санкцій встановлених статтею 177 Кримінального кодексу.
Кримінальна відповідальність за невиплату боргу за рішенням суду
В даному випадку, мається на увазі, що стосовно боржника є що вступило в законну силу рішення суду, яким постановлено стягнути з нього певну грошову суму. Однак боржник своєю поведінкою (відкрито) висловлює відмову від його виконання.
При таких обставинах, а також в разі злостности невиконання судового акта, для боржника може послідувати кримінальна відповідальність, передбачена зазначеною статтею.
Юридична фірма "De Facto"