В літературі свого часу була висловлена Н.Г. Александровим <*> точка зору, в силу якої оферта і акцепт представляють собою односторонні угоди. Рішучим її противником виступав Ф.І. Гавзе <**>. Він звертав увагу на те, що "ці дії - пропозиція (оферта) і прийняття пропозиції (акцепт) - є лише складовими частинами двосторонньої угоди - договору. Волевиявлення однієї з осіб, які виявили свою волю (оферента), направлено на отримання відповідного волевиявлення іншої особи (акцептанта), в результаті чого виникає загальний вольовий акт, договір, що приводить до досягнення зустрічних результатів, бажаних для них " <***>.
<*> Див. Александров Н.Г. Право і законність в період розвиненого будівництва комунізму. М. Госюриздат, 1961. С. 157 - 158.
<**> Див. Гавзе Ф.І. Указ. соч. С. 86.
<***> Новицький І.Б. Лунц Л.А. Указ. соч. С. 162 - 163.
Слід визнати, що остання точка зору користується загальним визнанням серед цивілістів. На підтвердження можна навести погляди з цього ж приводу О.А. Красавчікова, який вважав, що "договір є не сумою двох односторонніх угод, а тим кінцевим результатом, в якому воля сторін знаходить своє загальне вираз, тобто єдиним, з юридичної точки зору," вольовим актом ".
Акцепт у такій же мірі виражає волю особи, як і пропозиція. Вимоги до акцепту випливають з його особливостей як рефлекторного волевиявлення. Стандартна ситуація полягає в тому, що акцепт набуває юридичну силу, якщо він повний, тобто висловлює схвалення всього, що зазначено в оферті, і беззастережний, тобто не містить ніяких додаткових умов.
Відповідь на інших умовах, ніж запропоновано в оферті. не є акцептом. Це лише зустрічна оферта (ст. 443 ЦК). Однак дії акцептанта можуть розглядатися як зустрічна оферта лише за умови, що вони мають зазначеними ознаками оферти. Оскільки такого роду зустрічна оферта направляється початкового оферента, тобто конкретній особі, необхідно зберегти в такій зустрічної оферті всі істотні умови договору. Отже, відповідь на оферту, в якому виключено з неї хоча б одне з істотних умов, не може розглядатися як зустрічна оферта. Така відповідь є відмова від укладення запропонованої оферентом договору і запрошення до висновку іншого договору.
За своєю юридичною конструкції акцепт і оферта в певній частині збігаються. У зв'язку з цим деякі з положень, які відносяться до оферти, поширюються і на акцепт. Мається на увазі, що акцептант може відкликати зроблений акцепт до моменту отримання оферентом повідомлення про відмову акцептанта від укладення договору або одночасно з таким повідомленням. Відповідно відмова від акцепту не рахується зробленим і тоді, коли моменти отримання оферентом самого акцепту та повідомлення про його відмову збігаються.
ГК надає мовчання різний зміст, маючи на увазі, що в одних випадках воно означає "так", а в інших - "ні".
Конструкція "мовчання - так" застосовується найбільш широко. Так, мовчання орендаря і орендодавця протягом певного терміну розглядається як згоду на продовження орендного договору (п. 3 ст. 610 ЦК); неотримання в розумний строк відповіді на повідомлення комісіонером комітента про необхідність відступити від його вказівок означає згоду на такий відступ (п. 1 ст. 995 ЦК); звіт агента вважається прийнятим, якщо протягом тридцяти днів принципал не надішле заперечень (п. 3 ст. 1008 ЦК); комітент визнається погодився на покупку комісіонером майна за ціною вище раніше погодженої між комісіонером і комітентом, якщо не надішле заперечень упродовж розумного строку (п. 3 ст. 995 ЦК) та ін.
За моделлю "мовчання - ні" побудований п. 1 ст. 556 ГК: ухилення сторони від підписання документа про передачу проданої нерухомості незалежно від того, виходило воно від продавця або покупця, розглядається як їх відмова від прийняття оферти і відповідно від прийняття майна.
Ще одним способом укладення договору служать конклюдентні дії. Загальне правило на цей рахунок стосовно операцій міститься в п. 2 ст. 158 ГК, який допускає визнання усної угоди досконалої в разі, коли з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Зазвичай на цей рахунок у законі (ГК) містяться спеціальні вказівки, які саме дії можуть відбуватися і які наслідки вони повинні спричинити. Так, наприклад, речі, поміщені в готельний номер або в інше призначене місце, а так само ввірені працівникам готелю, визнаються переданими на зберігання готелі (п. 1 ст. 925 ЦК), а прийняття страхувальником від страховика страхового поліса, свідоцтва, сертифікатів, квитанції означає згоду укласти договір страхування (п. 2 ст. 940 ЦК). Неявка покупця або невчинення інших необхідних дій розглядаються як відмова від виконання договору роздрібної купівлі - продажу, укладеного з умовою про його прийняття покупцем у визначений термін (ст. 496 ЦК).
Конклюдентною діям надається правообразующее значення і при укладенні договору. Спеціальні вказівки на цей рахунок містяться в п. 3 ст. 434 і п. 3 ст. 438 ГК, які присвячені акцепту у формі конклюдентних дій.
По-перше, акцепт повинен приймати форму вчинення дій по виконанню зазначених в оферті умов договору. Відповідні положення ГК потребують деякого уточнення, оскільки, строго кажучи, договір до моменту вчинення дії акцептантом тільки буде подібним чином укладено; самого договору поки ще немає. Як приклад ГК призводить відвантаження товару, надання послуг, виконання робіт, сплату відповідної суми. Перша за рахунком ситуація має місце в разі, коли в ролі оферента виступає покупець, друга - передбачає, що оферентом є замовник послуг, при третьої - в цій ролі виступає замовник робіт, а четверта - можлива при будь-якому безкоштовне договорі, який пов'язаний з оплатою запропонованих оферентом товарів, робіт або послуг.
По-друге, необхідно, щоб оферта задовольняла певним вимогам. Одне з них безпосередньо випливає з п. 3 ст. 438 ГК: в оферті повинно міститися умова про терміні акцепту.
По-третє, передбачена в п. 3 ст. 438 ГК ситуація виключає в деяких випадках можливість визнати виконання обов'язку акцептантом укладенням договору, якщо є спеціальна вказівка на цей рахунок в оферті, в законі або іншому правовому акті.