Тацит - коротка біографія
У житті і творах Сенеки. Плінія Старшого і його племінника Плінія Молодшого відбивається і хорошими і поганими сторонами своїми монархічне час. Найбільший з римських істориків, Корнелій Тацит, за характером і способом мислення, близький до людей часів республіки. Він - як ніби представник загиблих поколінь, вцілілий один і живе між людьми чужої йому епохи і чужих йому понять.
Корнелій Тацит народився, мабуть, в Інтерамна (Терни) в Південній Етрурії, ймовірно, близько 55 року нашої ери, і помер, здається, при імператорі Адріані; точніше цього ми не можемо визначити рік його смерті (бл. 119 м?). При Веспасіана він займав деякі урядові посади, потім врятувався від лютих Доміціана тим, що тримався далеко від суспільного життя. При Траяна. будучи вже людиною похилого років, присвятив себе історичним працям. Якщо відомий в римській літературі «Розмова про ораторів» дійсно належав йому, то, ймовірно, це був перший його літературна праця, написаний, можливо, при Титі. Але Тацитом чи написано цей твір, питання дуже спірне.
праці Тацита
Пам'ятник Корнелію Тацит у будівлі парламенту у Відні
Корнелій Тацит як історик
Корнелій Тацит описує агонію старого римського духу, знемагає в боротьбі з торжеством деморалізацією. Він дивиться на свого часу з трагічним почуттям. Жахлива зіпсованість вдач, описувана їм, збуджує в ньому обурення; він говорить про занепад своєї нації з гіркотою патріота. У минулому Тацит бачить краще: римський народ був тоді вільний, характери були сильнішими, звичаї чистіше. Глибоко люблячи цей ідеал старовини і її свободи, шкодуючи про смерть республіки, він, проте ж, не має надії, що вона відродиться. Він з сумною покорою приймає існуючої порядок, прославляє людей, які зберігали старовинні чесні звичаї, і вважає помірність єдиною можливою чеснотою. Корнелій Тацит був родинний стоїчної школі по серйозності і чистоті своїх моральних переконань, але не належав до неї, і в гіркоти свого почуття висловлює іноді думки, близькі до епікурейськими вченню [1]. Тацит часто опановує сумнів в божественної справедливості при думках про те, що принципат захопив все під свою владу, що розширення його сили йшло з нездоланною фатального процесу природи, що він скидав і тиснув все благородне, чинити опір йому, а мерзенні лиходії, що заслуговували смерті кожним з тисяч своїх справ, залишалися довго або на весь свій вік безкарними. У темряві ночі Тацит з гарячим прагненням шукає руки божества, яка вивела б його на світло, і не знаходить її; зрозуміло, що відчай вселяє йому похмурі думки.
З дивним знанням людського серця він розкриває найпотаємніші порухи душі зіпсованих людей, всі інтриги і мерзоти аморального, зніженого двору; сумно описує порочність і вульгарність римського суспільства, роз'яснює самі секретні риси характеру дійових осіб і виводить з їх якостей мотиви їх вчинків, зриває маску облуди з лицемірів. У сумнівних випадках Тацит схильний припускати нечисті спонукання, але радісно цінує благородство чесних людей, віддає справедливість мужності Друза, Германіка. Армінія. чесноти Туснельда і Агрипини Старшій, величі душі Тразеі Пета. Гельвідія Пріска, твердості, з якою помер Сенека. Його серцю, полум'яно любить свободу, батьківщину і все благородне, приємно зображати в яскравому сяйві ці світлі явища серед пануванням мороку. Він з теплим почуттям, що зігріває і читача, викладає несправедливість гнобителів, захищає права пригноблених, хоче повернути млявим людям зіпсованого століття втрачену ними енергію, підбадьорити благородних людей на мужнє презирство до тяжкого гніту.
Літературний стиль Корнелія Тацита дуже стиснутий, наповнений афоризмами. Мова його застарілий, часто у нього трапляються обертів, занадто піднесені для прозової мови. Конструкція пропозицій у нього уривчаста, іноді плутана, але не можна не визнати його розповідь художнім і красномовним. Перевіривши строгою критикою свої матеріали, Тацит викладає факти з найбільшим неупередженістю, але вибором виразів заявляє свої почуття. Розповідь у нього драматичний, в тоні розповіді переважає сумний настрій. Тацит глибоко сумує про тяжке часу, яке описує, про втрату благ милого йому минулого, він пристрасно бажає кращого в майбутньому, сумує про свою самотність серед зіпсованого суспільства. Сумний тон - прояв основного його почуття покірності невідворотного ярму. Зображуючи хід великої історичної трагедії свого століття, він бере на себе роль стародавнього хору, супроводжуючи вчинки діючих застереженнями своїм сучасникам. Моральна строгість і глибокодумність викладення були, звичайно, головними причинами того, що коло читачів великого історика був в давнину не дуже великий, а в середні віки його творіння були майже зовсім забуті.
Вчені суперечки про творчість Тацита
Судження історіографії про Таціте не завжди були однакові. До кінця XIX вчені одностайно поважали його, як найбільшого з римських істориків, як людини суворої моральності і одного свободи. Але в XIX столітті знайшлися любителі хизування вправами в критиці. Ставлячи під сумнів сумлінність Фукідіда. вони ще старанніше покладали ті ж звинувачення на Тацита. Вони говорили, що розповідь Тацита про римських цезарях запозичений з мемуарів і памфлетів особистих ворогів імператорів, що вчинки і слова цезарів представлені у Тацита в спотвореному вигляді, що спотворені їм вони по його республіканському упередженню. Ставлячи під сумнів його об'єктивність і сумлінність, вони стверджували, що у нього немає і оригінальності, що він, і за формою, і за змістом, - наслідувач письменників, які жили незадовго перед ним або сучасних йому, Клувія Руфа, Плутарха. Плінія і т. Д. Що він написав не римську історію, а історію римської аристократії і її придушення цезарями. Не в міру завзятим захисникам монархізму і багатьом англійським ученим консерваторам не подобався історик, який вважав, що з часу встановлення в Римі імперії почався безперервний занепад народу і держави, який вважає, що розсудливість вимагає мовчки терпіти невідворотне. Але дебати по цій темі показали, що звинувачення проти Корнелія Тацит надумані. Тацит з сумом дивиться на справжнє, не сподівається на краще в майбутньому; але він зовсім не безумовний панегірист минулого. Він не бачить в ньому золотого століття. Він тримається думки стоїків, що немає епохи, в якій не було б поганого, і що, як в природі швидка течія річки забирає нечистоту, а стояча вода гниє, так і в людському житті застій виробляє згубне дію.
[1] «Не знаю, доля чи править людським життям, або випадок. Наймудріші мислителі думають про це неоднаково, і багато хто вважає, що боги байдужі до людських справ, що тому так часто страждають хороші люди, благоденствують погані. Інші думають, що подіями править доля, але не по рухах небесних світил, а за первісним зчепленню природних причин. Вони кажуть, що ми маємо свободу волі у виборі, як вчинити, а коли вибір зроблено, то наслідки його неминучі; що думки натовпу про щастя і нещастя помилкові, що багато серед лих щасливі, твердо переносячи свою важку долю, а більшість мають достаток у всьому дуже нещасні, тому що погано користуються своїми коштами. Як би там не було, більшість людей вірить, що кожному при народженні призначена його частка, що якщо в прогнозах про це, часто бувають помилки, то лише по обману віщунів, які не знають своєї справи ».
Шановні гості! Якщо вам сподобався наш проект, ви можете підтримати його невеликою сумою грошей через розташовану нижче форму. Ваша пожертва дозволить нам перевести сайт на більш якісний сервер і залучити одного-двох співробітників для більш швидкого розміщення наявної у нас маси історичних, філософських і літературних матеріалів. Переклади краще робити через карту, а не Яндекс-грошима.