НАЛАШТУВАННЯ.
РОЗДУМИ НАД трупах божків
Маючи в якості матриці людських відносин образ сім'ї, традиційне суспільство, виключно міцне в одних ситуаціях (особливо у важких, коли умовою виживання є солідарність), виявляється дуже крихким в інших.
Так, найважливішим з точки зору стабільності поняттям стає вірність. Розумний негідник начебто Яго може зруйнувати саму люблячу сім'ю, заронивши сумнів у вірності. І мова йде не про раціональні оцінках або розрахунках, а про втрату чарівності. Мені здається, сім'я Отелло розпалася б навіть в тому випадку, якщо б він не встиг задушити Дездемону, - він уже в думках своїх побачив її зрадницею. А яка паніка піднімалася завжди в російській армії, коли проходив слух про зраду. Логічно пояснити все це важко. Мабуть, впевненість в тому, що твій побратим по солідарному спільноті тобі вірний, абсолютно необхідна, щоб ти міг чинити не по егоїстичному розрахунку. І це перетворилося в підсвідому культурну норму, майже інстинкт, зчеплений невідомим чином з іншими нормами. Вийми цю впевненість - і руйнується вся зв'язка культурних засад.
Так, по суті, і сталося з радянським суспільством. Його переконали в тому, що важлива його частина (номенклатура, бюрократія, партія - неважливо, як називали цю частину) невірна цілому. Чи не було потрібно навіть точно формулювати суть зради: незаслужені привілеї, корупція, обман і т. Д. Як тільки в це повірили, все суспільство стало руйнуватися. І було зовсім неважливо, що в ролі Яго виступили якраз ті, хто і був звинувачений у зраді. Виниклі для них при цьому дрібні незручності не йшли ні в яке порівняння з тим кушем, який передбачалося отримати при руйнуванні суспільства. Можна навіть сказати, що в результаті неминучої еволюції суспільства створилася ситуація, за якої правляча верхівка могла зберегти (і помножити) свої привілеї тільки шляхом руйнування того суспільства, в якому вона цими привілеями користувалася.
Очевидно, що в цьому пункті набагато стійкіше (вірніше, невразливо) суспільство, засноване на метафорі ринку. Ну яка там вірність, кому вона потрібна? Там - раціональний розрахунок. Правила еквівалентного обміну. Порушувати їх не можна, але ніхто нікому нічого не винен. Там не треба душити невірну дружину - вона порушила контракт і зобов'язана сплатити неустойку, ось і вся трагедія. Західне ліберальне суспільство спочатку виникло шляхом позбавлення святості, символічного сенсу всіх людських відносин. І тим не менше там постійно ведеться профілактична робота, людині постійно робляться «щеплення» проти можливого рецидиву - адже людині потрібні символи.
Характерна, наприклад, типова схема багатьох американських фільмів: корумпований генерал допомагає злочинної корпорації поставляти в армію дефектний обладнання (наприклад, вертольоти). Гинуть чесні солдати, і чесний офіцер починає розслідування. Теж гине - у генерала маса спільників в армії. Справа продовжує молода дружина (причому, що разюче, ніхто їй не допомагає, крім маргінальних особистостей) і т. Д. Що, в американському генералітеті або в військово-промисловому комплексі злочинець на злочинця? Ні звичайно. Зміст всіх цих пропагандистських фільмів: ні армія, ні національна промисловість, ні будь-якої іншої інститут не мають священної компоненти і хороші остільки, оскільки ефективні. Треба бути чесним індивідуально.
Що ж робити? Невже традиційне суспільство, засноване на ідеї солідарності людей, в принципі нежиттєздатною і може існувати лише в екстремальних умовах на кшталт Вітчизняної війни або післявоєнної відбудови? Невже спокійна і благополучне життя можлива лише якщо люди стають індивідуалістами і переслідують свій егоїстичний інтерес? Взагалі-то це питання стає для нас неактуальним, так як ми надовго приречені займатися героїчною працею по відновленню країни після перебудови і реформи. Перехід до метафори ринку для багатьох означатиме при цьому боротьбу за виживання.
Навіть якщо цей перехід вдасться, через якийсь час інстинкт самозбереження змусить повернутися до солідарності (як і бувало в Росії, кров'ю вмитою). Але крах нашого соціалізму змушує заглядати вперед. Зміни в культурі чекають чималі, і часу відновного періоду, навіть після горбачовської розрухи, може не вистачити. І ми знову прийдемо до кризи того ж типу. Треба нам хоч на час відволікатися від політики і думати про речі більш фундаментальних.
На мій погляд, слабкість проекту нашого соціалізму була закладена в самій ідеології більшовизму, причому його «кращої», грунтової частини - більшовизму Шолохова, а не Свердлова. Про більшовизмі Свердлова говорити зараз взагалі не будемо - ми для нього були лише дровами для великої пожежі. Кажуть, що червоне рух було наповнене релігійної пристрастю, ірраціональним прагненням побудувати царство Боже на грішній землі. Це так, ми це знаємо по своїм батькам і дідам.
На мій погляд, слабкість (і сила, ось у чому справа) більшовизму полягала якраз у характері його релігійності. Вона була єретичною в тому сенсі, що «земля змішувалася з небом» неприпустимим чином. Поясню, що мова йде про релігійність не в церковному сенсі, а як здатності надавати священний, що не піддається раціональному розрахунку сенс речей, словами і моральних норм. Селянин, який проклинав свій колгосп, а сьогодні чинить опір його розгону, так як відчуває, що продадуть шахраям його рідну землю, - релігійний саме в цьому сенсі.
Так ось, більшовики ідеалізували і «освячували» багато речей, які по суті своїй можуть бути лише від світу цього. Так само, як неприпустимо профанувати священне, не можна і перетворювати в священне речі суто земні. На якийсь час це збуджує і згуртовує людей, але зате потім грає саму руйнівну роль. «Наздогнати Америку по м'ясу і молоку» не може бути священним гаслом, і надання йому такого сенсу - крок до краху. Ідея рівності людей - велика релігійна ідея, але виводити з неї принципи зрівнялівки - значить створювати ідола, який цю ідею якщо і не підриває, то робить беззахисною, вона падає разом з ідолом.
У найзагальніших виразах можна сказати, що за якістю ідеології, яку КПРС заклала в основу суспільства, ми як би відходили від рівня великих релігій до рівня низькорозвиненій язичництва - до рівня ідолопоклонства. Була створена маса невеликих і дешевих кумирів, які заступили основні ідеали. Але ставлення до ідолів абсолютно особливе - не таке, як до великих ідеалів. Як тільки справа не йде на лад, старого ідола спочатку карають - його б'ють, на нього плюють і т. Д. А потім викидають і роблять нового. Зрозуміло, і новий довго не тягне, що ми і бачимо в хаосі повалення і створення кумирів - але цей процес руйнівний для суспільства і окремої людини.
Ідолопоклонство спрощує і картину світу, і бачення людини. Тому-то воно так привабливо в моменти, коли людьми рухають сильні почуття, як це буває під час воєн і революцій. Культ командира або вождя, спрощений світлий образ минулого ( «як ми жили за Брежнєва!») Або майбутнього ( «як ми заживемо після війни!») Необхідні в цей момент людині, як сто грамів спирту в морозному окопі. І відхід від ускладненого релігійного почуття дає людині велику силу, коли він знаходиться в спрощеній системі людських відносин, але перед обличчям чітко окресленої зовнішньої загрози - будь то явний противник або важка для проживання природне середовище.
Всі права захищеності booksonline.com.ua