Ласкаво просимо на Форум неформального спілкування співробітників УІС
Добрий день # 33; я є випускницею відомчого ВНЗ ФСВП, зверталася до відділу кадрів місцевого УФСІН по приводу звільнення за власним бажанням, на що мені відповіли, що в зв'язку з тим, що я не відпрацювала контракт звільняти вони мене будуть за порушення умов контракту, причому управління звертатиметься до суд для стягнення з мене грошових коштів, які вони витратили на моє навчання, обмундирування тощо і нібито така практика вже давно має місце і суди не відмовляю в задоволенні таких вимог. Підкажіть стикався хтось з такою проблемою і наскільки все це законно.
Все законно і справедливо. Про те, що не збираєтеся служити після закінчення вузу, потрібно було повідомити в "відділ кадрів місцевого УФСІН" ще п'ять років тому, тоді у вас не виникали б подібні питання, а держава гарантовано отримала б висококласного фахівця, місце якого ви займали весь цей час . Удачі в суді, готуйте гроші - практика показує, що виплати становлять від 500 тисяч рублів.
Все законно і справедливо. Про те, що не збираєтеся служити після закінчення вузу, потрібно було повідомити в "відділ кадрів місцевого УФСІН" ще п'ять років тому, тоді у вас не виникали б подібні питання, а держава гарантовано отримала б висококласного фахівця, місце якого ви займали весь цей час . Удачі в суді, готуйте гроші - практика показує, що виплати становлять від 500 тисяч рублів.
Повністю підтримую з'явилася практику стягнення коштів витрачених на цих "співробітників" і схвалюю на всі 100% Тільки справа в тому, що навчання в інститутах ФСВП є найбільш легким способом отримання диплома юриста для дочок і синочків співробітників ФСВП і які спочатку служити не хотіли, а йшли тільки за дипломом. Сам свого часу робив в відомчий інститут на очну форму, не маючи ніяких знайомих і без чиєї-небудь допомоги, маючи бажання служити потім в системі. При цьому зі мною надходило ще кілька хлопців, які хотіли служити, саме служити в системі, але приблизно 50% з них не надійшло, тому що були такі дочки і синочки, які відразу ж після закінчення звільнялися (саме відразу ж після закінчення інституту, тільки отримавши диплом). З мого взводу після диплома звільнилося добре пам'ятаю 12 осіб. Але тоді практики стягнення не було, тому і йшли по легкому зрубати дипломчик. А з новою практикою стягнення, думаю таких стане менше.
Повністю підтримую з'явилася практику стягнення коштів витрачених на цих "співробітників" і схвалюю на всі 100% Тільки справа в тому, що навчання в інститутах ФСВП є найбільш легким способом отримання диплома юриста для дочок і синочків співробітників ФСВП і які спочатку служити не хотіли, а йшли тільки за дипломом. Сам свого часу робив в відомчий інститут на очну форму, не маючи ніяких знайомих і без чиєї-небудь допомоги, маючи бажання служити потім в системі. При цьому зі мною надходило ще кілька хлопців, які хотіли служити, саме служити в системі, але приблизно 50% з них не надійшло, тому що були такі дочки і синочки, які відразу ж після закінчення звільнялися (саме відразу ж після закінчення інституту, тільки отримавши диплом). З мого взводу після диплома звільнилося добре пам'ятаю 12 осіб. Але тоді практики стягнення не було, тому і йшли по легкому зрубати дипломчик. А з новою практикою стягнення, думаю таких стане менше.
на жаль не маю в родичів нікого при погонах, інакше б не написала на цей форум. Повторюся, що звільнитися я хочу не тому, що не хочу служити у ФСВП (я прекрасно знала куди я йшла і що мене чекає, та й служба не в тягар), а в зв'язку з тим, що не представляється можливим перевестися в УФСІН по новому місцем проживання
А Ви спробуйте перевестися.
Принаймні буде зайвий козир в суді: я хотіла служити, мені не дали. )))
Сумніваюся, що це буде щось значити в суді. Служити треба там, де Батьківщина сказала, а не там, де хочеться. Так що у топикстартер два варіанти, служити далі і чекати коли устаканиться ситуація і з'являться вакансії, або шукати хорошого адвоката
Для прикладу, рішення суду (прихований текст):
АСТРАХАНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СУД
Суддя: Усманов Р.Р.
В судовому засіданні представник позивача С. позов підтримала, відповідач К. його представник А. позовні вимоги не визнали.
В апеляційній скарзі К. ставить питання про скасування рішення суду, вказавши, що нормами чинного законодавства не встановлено матеріальна відповідальність співробітника ГУ ФСВП Росії по виплаті коштів, витрачених на його навчання в разі звільнення за власним бажанням. Оскільки правовідносини сторін регулюються спеціальними нормативними актами, то застосування судом першої інстанції положень Трудового "кодексу" Російської Федерації незаконно. В укладеному з ним контракт відсутні умови про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням співробітника. Також судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що звільнення за власним бажанням було вимушеним, оскільки керівництвом ГУ ФСВП Росії Самарської області не надані умови для нормального життя.
На засідання судової колегії представник ГУ ФСВП Росії по Самарській області та відповідач К. не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, надійшли заяви про розгляд скарги в їх відсутність, за вказаних обставин в силу "статті 167" Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності неявившихся осіб.
Заслухавши доповідача, представника відповідача А. підтримала доводи скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Відповідно до "статтею 249" Трудового кодексу Російської Федерації в разі звільнення без поважних причин до закінчення терміну, обумовленого трудовим договором або угодою про навчання за рахунок коштів роботодавця, працівник зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені роботодавцем на його навчання, обчислені пропорційно практично не відпрацьованому після закінчення навчання часу, якщо інше не передбачено трудовим договором або угодою про навчання.
З представлених розрахунків сум витрачених на навчання К. вартість навчання становила -----, в тому числі: котлової забезпечення - -----, грошове забезпечення - -----, компенсація санаторно-курортних виплат - ---- -, вартість форменого обмундирування - -----.
Задовольняючи позовні вимоги ГУ ФСВП Росії по Самарській області про стягнення з К. витрат на навчання в сумі -----, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обов'язок відповідача відшкодувати витрати, понесені роботодавцем на його навчання, обчислені пропорційно фактично відпрацьованому після закінчення навчання часу.
Той факт, що навчання співробітника вироблялося за рахунок коштів федерального бюджету, підвідомчим розпорядником якого є У ФСВП по Самарській області, не заперечується.
Доводи скарги про те, що судом першої інстанції неправомірно застосовані норми Трудового права є необґрунтованими з таких підстав.
Норми Трудового "кодексу" Російської Федерації застосовуються до правовідносин, які виникають при проходженні служби в органах внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи у випадках, передбачених спеціальними правовими актами, або коли виникли правовідносини не врегульовані спеціальними нормативними актами.
Оскільки спеціальними нормативними актами не врегульовано порядок відшкодування витрат на навчання співробітника УФСІН в разі дострокового розірвання контракту з ініціативи працівника, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення "статті 249" Трудового кодексу Російської Федерації, в силу якої в разі звільнення без поважних причин до закінчення терміну, обумовленого трудовим договором або угодою про навчання за рахунок коштів роботодавця, працівник зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені роботодавцем на його навчання, ис чисельні пропорційно практично не відпрацьованому після закінчення навчання часу, якщо інше не передбачено трудовим договором або угодою про навчання.
Перелік поважних причин, звільнення за якими звільняло б працівника від обов'язку відшкодування понесених роботодавцем витрат на його навчання, чинним законодавством не передбачено.
Доводи скарги про відсутність умов для нормального життя, ненадання службового жилого приміщення, витрат на проїзд та проживання не тягнуть скасування відбувся рішення суду, оскільки не мають правового значення.
Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду, зводяться до викладу обставин, що були предметом дослідження суду першої інстанції, до вираження незгоди з виробленої судом оцінкою доказів і не можуть бути покладені в основу скасування по суті правильного судового рішення.
Правовідносини сторін і закон, який підлягає застосуванню визначені судом правильно, обставини, що мають значення для справи встановлено на підставі поданих доказів, оцінка яких дана з дотриманням вимог "статті 67" Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, докладно викладена в мотивувальній частині рішення, в зв'язку з чим , доводи апеляційної скарги по суті розглянутого спору не можуть вплинути на правильність визначення прав і обов'язків сторін у рамках спірних правовідносин, не свідок обхідних про наявність підстав, передбачених "статтею 330" Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, до скасування відбувся судового рішення.
Таким чином, рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування з доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись "статтею 328" Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, судова колегія у цивільних справах Астраханського обласного суду,