У другій частині роману Толстой перейшов безпосередньо до опису столкновеніяУкаіни з Заходом.
Як у зв'язку з цим розширюється місце дії, і які нові герої входять в роман?
Оповідання переноситься на поля битви в Австрію, в роман вливається цілий потік нових героїв: Олександр I, австрійський імператор Франц, Наполеон; командувачі арміями Кутузов, Мак; інші великі воєначальники (Багратіон, Вейротер); рядові командири; штабні офіцери, як Несвицкий і ін .; дипломат Білібін, інтендант Телянин, лікарі в госпіталі і, нарешті, основна маса - солдати: і українські, і австрійські, і французькі; гусари (полк Денисова), піхота (рота Тимохіна), артилеристи (батарея Тушина), гвардія. Така багатогранність - одна з особливостей стилю Толстого.
Чому Україна опинилася учасницею цієї війни?
Російський уряд вступило у війну з боязні поширення революційних ідей і бажання перешкодити загарбницької політики Наполеона.
Толстой дуже вдало вибрав для початкових глав про війну сцену огляду в Браунау. Що він покаже? Чи готова до війни російська армія? Чи вважають солдати мети її справедливими, чи розуміють вони їх?
Проаналізуємо сцену, де після огляду солдати міркують про «міжнародному стані».
З цієї сцени з'ясовується цілковите нерозуміння мети війни і взаємин з союзниками і навіть з противником. Толстой надає сцені підкреслено узагальнений характер; в ній немає вказівки на те, кому належать репліки, немає ні натяку на індивідуалізацію - просто говорять солдати. «З усіх боків перемовлялися солдатські голоси» (там же, гл. II).
Масова сцена найбільше передає спільність настрою серед солдатів. Але Толстой весь час виділяє і великі перші плани - особи окремих учасників війни, серед них, в першу чергу, - Кутузова.
Призначаючи огляд в присутності австрійських генералів, Кутузов хотів переконати їх у тому, що російська армія не готова до походу і не повинна йти на з'єднання з армією генерала Мака, як це наказувало їй союзницьке командування. Кутузов не рахував вигідним для російської армії це з'єднання і в числі інших доказів підкреслював сумне становище з взуттям. Після тисячеверстним переходів ізУкаіни вона зносилася, а союзницьке відомство не подбало відпустити нової для солдатів.
Яке відношення Кутузова до цієї війни?
Для Кутузова ця війна не була священним і необхідною справою. Тому його основна мета - утримати армію від вступу в бій.
Як міг би вчинити в цьому випадку інший головнокомандувач?
Не будь у полководця розуміння солдатської маси, якби він не був настільки досвідчений, як Кутузов, і, головне, він володів честолюбством і бажанням відзначитися (як пізніше буде показаний Олександр I і вся «партія молодих») - російська армія була б розбита набагато раніше Аустерліца .
Сцена огляду в Браунау дозволяє судити про багатьох якостях Кутузова як полководця і людини.
Аналіз сцени в Браунау дає нам наступне: нерозуміння солдатами цілей війни, негативне ставлення до неї Кутузова, недовіра між союзниками, бездарність австрійського командування, нестача провіанту, загальний стан плутанини.
Велике число сцен, які розкривають відношення Толстого, пов'язане з образом Миколи Ростова. Чому саме з ним? Та тому, що він ще не встиг стати справжнім військовим. Ось він, звичайний молодий чоловік, вперше братиме участь у війні. Як він її сприйме - це і буде вираженням природних, безпосередніх людських поглядів. Тому-то і характерно, що більша частина сцен, що ілюструють думку Толстого про жорстокість, нелюдяності і безглуздості війни, пов'язана з Миколою Ростовим.
Звернімося до тексту ч. II, гл. IV. Вранці перед боєм Микола Ростов вітається з німцем, господарем будинку, в якому він живе. Ця сцена - ключ до розуміння Толстим проблем світу і війни. До чого війна, як би говорить ця сцена, якщо військовий і цивільний - обидва люди, якщо люди різних націй - брати, якщо «хай живе весь світ!».
Люди всюди люди. Людина людини зрозуміє завжди. Людина не повинна вбивати людину. Війна не є спосіб вирішення спорів між людьми.
Бачачи, як падають убиті снарядами солдати, кривлячись, «ніби від пекучого болю», офіцер Несвицкий, друг Андрія Болконського, каже, що якби він був царем, то ніколи б не воював. Так як один із героїв Толстой ще раз підкреслює своє засудження війни.
Спостерігаючи за ставленням Толстого до війни, потрібно зрозуміти головну особливість зображення війни в романі. Письменник свідомо показує війну не в романтично-героїчний плані, «з прапорами і гарцюють генералами»; він акцентує увагу на «крові, страждання, смерті» (т. 4, с. 9), супутніх буденної жнив війни.
Зіткнення романтичного уявлення про війну з її реальною особою, жорстокістю, нелюдськістю яскраво проявляється і в інших епізодах, і особливо в сценах переживань Миколи Ростова в першому бою.
Толстой пише: «Ростов ... зупинився на мосту, не знаючи, що йому робити. (Т. I, ч. II, гл. VIII).
У наведеному уривку важливо все: і те, що раніше Ростов уявляв бій як щось піднесено-героїчний - рубати ворогів нальоту, а на ділі виявилося, що потрібен джгут соломи, і те, що носилки, стогони пораненого, смерть кругом суперечать красі землі і спокою природи. Навіть в цьому невеликому бою гинуть люди.
Протиставляючи красу мирної природи жахам війни, Толстой ще раз свідчить про своє неприйняття війни як способу вирішення спорів між людьми.
Однак не потрібно думати, що Толстой був пацифістом. Тема війни отримає нове рішення в зображенні подій 1812 року, де Толстой як і раніше, не відмовляючись від підкреслення кровавости війни, стверджує необхідність цієї війни. Якщо на тебе напав ворог, якщо він робить замах на твоє батьківщину, на життя людей, - бери першу-ліпшу в руки ломаку і бий свого ворога, бо він злочинець: така позиція Толстого, істотно відрізняється від пацифістської.
Ви, напевно, звернули увагу на складність побудови фрази у Толстого. Відкрийте II частина IX главу. Прочитаємо перше речення.
Як ви думаєте, чому Толстой не став розбивати цю фразу на кілька простих.
Тим самим Толстой передає взаємопов'язаність і одночасність дій. Складна синтаксична конструкція, так званий період, народжується у Толстого тоді, коли йому треба передати ряд взаємопов'язаних, часто одночасно подій. Періоди в мові Толстого - це принципова особливість його стилю. До неї треба звикнути, вдуматися, і тоді вона допоможе увійти в толстовський світ. Чехов давно помітив, що громіздкість фрази Толстого аж ніяк не є недоліком. «Це мистецтво, - писав він, - і воно дається після праці. Ці періоди справляють враження сили ».
Самий стиль Толстого спрямований на те, щоб передати складність життєвих обставин, в даному випадку складність обстановки, в яку потрапила російська армія у війні 1805 року.
Т.Г. Браже. Система уроків по цілісного вивчення роману «Війна і мир». // Л.Н. Толстой в школі М. 1965. - С. 301-323.
Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // Історія російської літератури. Том третій. Ленінград: Наука, 1982.