Значення автономії волі сторін як одного з фундаментальних принципів міжнародного приватного права неухильно зростає. Неабиякою мірою цьому сприяло закріплення даного принципу в міжнародних конвенціях:
- Конвенції про закон, застосовне до міжнародної купівлі-продажу товарів, 1955 г. (Росія не бере участь)
- Конвенції про право, застосовне до договірних зобов'язань, 1980 г. (Римської конвенції), (Росія не бере участь)
- Конвенції про право, що застосовується до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, 1986 р (Росія не бере участь)
Положення ст. 3 Римської конвенції 1980 р заголовком "Свобода вибору", в складі інших правив Римською конвенції знайшли відображення в законодавстві країн ЄС - її учасниць.
Принцип автономії волі сторін при виборі застосовного права давно і успішно застосовується в сфері міжнародного комерційного арбітражу:
- Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 року (Росія бере участь)
і інші міжнародні договори і нормативно-правові акти містять норми про встановлення сторонами на свій розсуд за їх спільною згодою права, що підлягає застосуванню арбітрами при вирішенні спору по суті
Обмеження автономії волі
В одних країнах автономії волі сторін нічим не обмежується. Це означає, що сторони, уклавши угоду, можуть підпорядкувати її будь-якої правової системи.
Наприклад, Закон про міжнародне приватне право Угорщини, § 12-13 Закону НДР про застосування права, § 9-12 Закону про міжнародне приватне право Чехословаччини підтверджують, що "вибір закону" не обумовлений будь-якими обмеженнями.
В інших країнах діє принцип локалізації договору. Це означає, що сторони можуть вільно обрати право, але тільки таке, яке пов'язане з даною угодою. Наприклад, Закон про міжнародне приватне право Польщі (ст. 25), передбачає умову, за якою сторони договору можуть обрати закон, якщо він має відношення до даним зобов'язанням. Таким же чином ст. 1-105 Єдиного торгового кодексу США говорить про необхідність існування "розумної" зв'язку з застосовним правом.
Однак, в будь-якому випадку існує загальне обмеження сторонами вибору права, і воно полягає в тому, що за допомогою такого вибору не можна виключити застосування імперативних норм, що підлягають застосуванню до відповідних правовідносин, а також не можна виключити застосування норм права, більшою мірою відповідають інтересам споживача або працівника (якщо це трудовий договір).
У разі, якщо обрана сторонами право, підлягає застосуванню договору з участю споживача, порушує права споживача і його інтереси, передбачені імперативними нормами права країни його місця проживання, то такі правові норми не підлягають застосуванню.
Автономія волі сторін, що виявляється у виборі застосовного права, використовується також з урахуванням застереження про публічний порядок.
Як в російській, так і в зарубіжній доктринах права застереження про публічний порядок є загальновизнаним принципом міжнародного приватного права. На жаль, ні російське законодавство, ні законодавство іноземних держав не дає чіткого визначення публічного порядку, та й практика застосування застереження про публічний порядок неоднозначна. Дуже часто необхідність застосування застереження про публічний порядок виникає при вирішенні питання про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень. Разом з тим, існує значна кількість випадків, коли застереження про публічний порядок застосовується при розгляді справ, не пов'язаних з визнанням і виконанням іноземних арбітражних або судових рішень. Застереження про публічний порядок може, наприклад, застосовуватися в зв'язку з розглядом інших питань, де, проте, суду потрібно дати правову оцінку рішенням іноземних судів або арбітражів, положенням іноземного закону або договорами або документами, які складаються з права іноземної держави.
У виборі процесуального права теж присутні обмеження автономії волі. Наприклад, питання юрисдикції по спорах, що стосуються нерухомого майна, врегульовані в пункті 1 статті 16 Брюссельської Конвенції з питань юрисдикції та примусового виконання судових рішень щодо цивільних і комерційних спорів 1968 року. Конвенцією встановлено, що виключну юрисдикцію, незалежно від домициля, в позовах, об'єктом яких є речові права на нерухоме майно або володіння нерухомим майном, мають суди тієї держави, в якому знаходиться майно.
Віднесення суперечки про нерухомість в згаданому міжнародному угоді до виключної юрисдикції судів її місцезнаходження - приклад радикального обмеження волі сторін, яке встановлено в цілях забезпечення справедливого судового процесу, недопущення можливості зловживання юрисдикцією в інтересах однієї зі сторін. Тобто в даному випадку відступ від принципу свободи волі сторін продиктовано необхідністю дотримання публічних інтересів, спрямованих на захист суспільства в цілому.
Випадки, коли воля сторін не виражена.
Автономія волі передбачає, що сторони договору мають право своєю угодою обрати законодавство іноземної держави, яке і буде регулювати їх відносини. Зазвичай такий вибір проводиться сторонами договору в самому тексті документа і, таким чином, вирішує коллизионную проблему. Справа ускладнюється, якщо угода сторін не визначає застосовного права expressis verbis, т. Е. Прямо і явно. При відсутності прямо вираженої волі сторін щодо права, що підлягає застосуванню в угоді, суд чи арбітражу створюються великі можливості свободи розсуду при тлумаченні гаданої волі сторін.
Застосування методу локалізації:
В Англії судова практика йде в таких випадках шляхом відшукання права, властивого даному договору, застосовуючи метод локалізації договору. Тобто суд має обрати закон так, як це зробили б справедливі і розумні люди, якби вони подумали про це при укладенні договору. автономія воля сторона
Застосування методу найбільш тісному зв'язку
А ось ст. 27 німецького Закону про новий регулюванні міжнародного приватного права 1986 року виходить з того, що якщо сторони в договорі такий вибір не відіб'ють, підлягає застосуванню право держави, з яким договір пов'язаний найбільш тісним чином.
І за правилами, встановленими законодавством КНР, сторони можуть визначити право, що підлягає застосуванню до договору, оскільки закон не встановлює іншого. Якщо сторонами такий вибір не зроблений, підлягає застосуванню право країни, з якою договір пов'язаний найбільшим чином.
У Росії в основному теж діє принцип найбільш тісного зв'язку, і він закріплений в ст.1112 ЦК РФ. Пункт 1. ст. 1211 ЦК України: «За відсутності угоди сторін про підметі застосуванню праві до договору застосовується право країни, з якою договір найтісніше пов'язаний.» Правом країни, з якою договір найтісніше пов'язаний, вважається, якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи, право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору. Пункт 2 ст 1211 ЦК України.
Принцип місця скоєння контракту.
У законодавстві ряду держав в тих випадках, коли воля сторін в угоді взагалі не була виражена, застосовується принцип закону місця скоєння контракту. Однак в умовах розвитку сучасних технічних засобів зв'язку застосування цього принципу є серйозні труднощі, оскільки в області міжнародної торгівлі значна частина угод укладається шляхом листування, тобто у формі угод між «відсутніми». Місцем укладення договору при цьому вважається той пункт, де відбулася остання дія, необхідне для того, щоб визнати угоду досконалої.
Питання про те, де саме відбулося останню дію, вирішується в різних країнах неоднакове. Наприклад, по праву Великобританії, США, Японії угода вважається завершеною в момент і в місці, звідки відправлений акцепт (так звана теорія «поштової скриньки»), тобто згоду на отриману оферту, а по праву більшості інших країн, в тому числі і Росії , угода вважається завершеною в момент і в місці отримання акцепту оферентом.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter