Вичерпні відповіді природи Добра і зла, втім і всього сущого, у Діонісія Ареопагіта (1-е століття н.е.), описані до всіляких "церковних соборів", і темнеменіе, з ним згодні всі, і католики, і православні, і старообрядці і все готові прийняти правду, таку, яка вона є.
20. І навіть той, хто прагне до найгіршої життя, оскільки він взагалі прагне до життя, що здається йому найкращою, самим тим, що прагне, і прагне жити, і спрямовує свій погляд до кращого життя, прічаствует Добру. І якщо повністю знищити Добро, не залишиться ні суті, ні життя, ні бажання, пі руху, і нічого іншого. Так що породжувати після смерті є не здатність зла, по поява меншого Добра, подібно до того як хвороба являє собою недолік порядку, але не його повна відсутність. Бо коли це трапляється, то і самої хвороби не залишається. Перебуває ж хвороба і існує, маючи основою хоч якийсь порядок, що дає їй можливість буття. Повністю ж непричетність добра не суще і не в числі сущих, змішане ж числиться завдяки Добру в сущих, тому і перебуває в сущих і суще настільки, наскільки прічаствует Добру.
21. Але і в числі сущих немає зла. Адже якщо все суще з Добра, і по всіх сущих Воно і все обіймає Добро, то або зла в числі сущих немає, або воно в Добре. А в Добре його бути не може, як у вогні холоду, та й Тому, Що звертає на благо і саме зло, не властиво сприймати зло.
Але і не від Бога зло. Бо або Він не є Добрий, або Він творить благо і доставляє блага, а не так що іноді одне, іноді ж інше.
22. Але й не н ангелів зло. Адже якщо слушний ангел сповіщає божественну Доброта, будучи сам по причастя, вдруге, тим же, чим є по суті, є первинним. Або ті, хто мучать тих, хто грішить, злі? У цьому сенсі злі І він напучував тих, хто грішить, і ті з священиків, хто видаляє необізнаного від божественних таїнств. Але не те ж погано, що карають, а то, що став гідним покарання; і не те - що недостойних видаляють з храмів, а то, що осквернили і не освячений і нездатний сприйняти пречисті таємниці.
23. Але і демони за своєю природою не злі. Бо якби вони були злі за своєю природою, вони були б не від Добра, не в числі сущих, не з благих, що змінили свою природу, і були б вічно злі. як і що вони гублять: сутність, силу або енергію? Якщо сутність, то, перш за все, - не всупереч природі, тому що нетлінне за своєю природою вони не руйнують, а тільки схильне до гниття. Далі, як створені Богом демони можуть бути злими? Адже Ласкаво вводить в буття і являє добро. якщо демони злі за своєю природою, то вони вічно злі. Але зло нестійкий. Зокрема, що таке демонське зло? Безглузда лють, шалена пристрасть, неприборкана фантазія? Але це, хоч і властиво демонам, не представляє собою ні вчиненого зла, ні зла для всіх, ні самого по собі зла. Адже і у деяких тваринах не одержимість цим, а позбавлення цього означає загибель для тваринного і зло. Так що оскільки демони існують, вони існують з Добра, і вони милостиві, і прагнуть до Прекрасного-і-Добру, бажаючи бути, жити і осягати суще. А через позбавлення, видалення і відпадання від належних їм благ вони називаються злими. І вони і суть злі в тій мірі, в якій не існують. А бажаючи НЕ-сущого, вони бажають зла.
24. Але нехай хтось скаже, що душі злі? Якщо - тому, що вони обачно і рятівною співіснують зі злими, то це не зло, а добро і від Добра, доброчесного навіть по відношенню до зла. Якщо ж скажемо, що душі озлобляються, то від чого вони озлоблюються, що не від зубожіння благих властивостей і здібностей і від того, що з власної немочі допускають похибки і ковзалися? Адже і навколишній нас повітря темніє, говоримо ми, від зменшення і відсутності світла. А сам світ завжди є світло, що висвітлює темряву. Так що ні властиве демонам, ні нам властиве зло не є суще зло, але є лише недолік, відсутність повноти властивих нам благ.
25. Але і в безсловесних тварин немає зла. Адже якщо віднімеш у нього жар, хіть тощо, що називають, але що не є просто властивим їх природі злом, то втратив мужність і гордість лев вже не буде левом. Так що те, що не губить природу, не є злом, загибель же природи - слабкість і брак природних властивостей, енергії і сил. І якщо все народжене досягає досконалості в часі, то і недосконале НЕ зовсім поза всякою природи.
26. Але й у всій природі немає зла. Адже якщо всі природні логос відбуваються з загальної природи, то немає нічого, що існувало б всупереч їй. Різну природу різний протиприродно. зло ж природи полягає в нездатності виконати свою природу.
27. Але й не в тілах зло. Бо некрасивість, хвороба - це збитки виду і порушення порядку. Це не досконале зло, але менше добро. Але те, що тіло не є причиною порочності душі, ясно з того, що порочність може з'явитися і без тіла, як то сталося у демонів. Зло ж і для умів, і для душ, і для тел є слабкість в користуванні і ухилення від володіння власними благами.
28. Але - всупереч широко поширеній думці - і не в матерії зло, що відбувається, як кажуть, від того, що вона є матерією. Адже і вона причетна до порядку речей, до їх красі і виду. Якщо ж, кажуть, матерія необхідна для повноти усього світу, то як же матерія - зло? Це ж різні речі - зло і необхідність. Адже зло як таке не здатне ні породжувати, ні живити, ні взагалі що-небудь створювати і зберігати.
29. Але те, що ми називаємо збитковістю, не своєю силою бореться з Добром. Бо досконала ущербність абсолютно безсила; часткова ж має силу не як ущербність, а що не досконала ущербність. Адже коли ущербність частинка, це ще не зло, а поки вона стає повною, природа зла вже пішла.
30. Підсумовуючи, можна сказати, що добро походить від єдиної загальної Причини, зло ж від багатьох часткових зубожіння ..
31. Причина благ єдина. Якщо зло протилежно Добру, то причин зла багато. Чи не смисли адже і сили виробляють зло, але безсилля, слабкість і невідповідне змішання несхожі. Зло і не нерухомо і не завжди одне і те ж, але необмежено, безмежно, здатне бути переносимо в інше, таке ж безмежне. Всього ж злого і початком і кінцем виявляється Добро, бо все існує заради Добра - і то, що благо, і те, що йому протилежно, бо і це ми творимо, благого бажаючи: ніхто адже, на зло звертаючи погляд, не чинить те, що творить. Так що зло не має субстанції, але лише її подобу, з'являючись не заради самого себе, але заради Добра.
32. Виявляється, бажаєш одного, а виходить інше. Таким чином, зло поза шляху, поза мети, поза природи, поза причини, поза початку, поза кінця, поза межею, поза бажанням, поза субстанції. Отже, зло є ущербність, недолік, неміч, невідповідність, гріх. безцільність, неподобство, млявість, безумство, безсловесність, необдуманість, безпідставність, безпричинність, невизначеність, безплідність, бездіяльність, безуспішність, безладність, несхожість, необмеженість, темрява, бессущественность і саме ніколи ніяк нічого не-існування.
Як взагалі здатне на що-небудь зло? Підмішуючи до добру.Ібо те, що абсолютно непричетний Добру, і не існує, і ні на що не здатна.
33. Як взагалі зло існує при існуванні Промислу?
Але і опиняються злими Промисел благоподобно користується для їх же або інших приватної або спільної вигоди і відповідним кожному з сущих чином про них промишляє. Тому-то й не приймаємо ми безпідставного думки багатьох, що Промисел повинен і проти волі вести нас до чесноти, що шкодити природі не властиво Промислу. Бо рятівний Промисел підтримує будь-яку природу рухомих самостійно саме як рухомих самостійно - і всіх разом, і кожного окремо, - в тій мірі, в якій природа тих, про кого він промишляє, здатна сприймати від цілковитого і всілякого Промислу подаються пропорційно кожному промислітельние блага.
34. Так що зло не-суще, і зла немає серед сущих. Зло як такого не існує ніде. Зло виникає не від сили, але від слабкості. Навіть у демонів то, що вони собою являють, - і походить від Добра і являє собою добро. Властиве ж їм зло - наслідок їх відпадання від власних благ, ухилення від тотожності і нездатність мати належним їм ангелоподібні досконалістю. Вони бажають добра, коли вони бажають бути, жити і думати. І якщо вони не бажають добра, вони бажають не-сущого. І це вже не бажання, а похибка щодо справжнього бажання.
35. І взагалі зло, як ми багато разів сказали, є знемога, слабкість і зубожіння або знання, або незабутнього знання, якої віри, або бажання, або енергії Добра.
Але хто-небудь скаже, що слабкість заслуговує не покарання, а прощення. Якби бути сильним було неможливо, це було б справедливо.