Поділитися з друзями >>>
Однак суд визначив провадження у цивільній справі за позовом Госжілінспекціі до УО «Форма» припинити.
Позов жілінспекциі подала в інтересах невизначеного кола осіб, на що вона в принципі, і суд з нею в цьому погодився, має законне право в разі виявлення порушень обов'язкових вимог законодавства. Але, як вказано в судовому матеріалі, в даному випадку коло осіб, в інтересах яких подано позовну заяву, може бути визначений конкретно - позов поданий в інтересах власників житлових приміщень в будинках, що обслуговуються ТОВ «Форма». А в такому разі зробив висновок суд, Державна житлова інспекція має право звернутися до суду з заявами на захист прав і законних інтересів власників житла за їх зверненням. Однак в судовому матеріалі нічого про наявність конкретних звернень власників житла в жілінспекциі по предмету позовних вимог не сказано. Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд припинив провадження у справі.
Аналогічні визначення суд виніс за позовом Госжілінспекціі з подібними вимоги до керуючих організаціям «Модуль», «Перспектива» і «Фок». Госжілінспекціі оскаржила до Верховного суду Республіки Комі винесені Усинськ судом ухвали по всіх чотирьох вказаними позовами.