Комплексний підхід. Розвиток комплексного підходу в XX в. виявилося пов'язано з існуванням полідетермінірованних, складнострукурованих-них об'єктів і сфер буття. Він висловив тенденцію наростання взаємодії різних областей знання і наук, необхідність міждисциплінарних досліджень. Спочатку розвиток комплексного підходу було пов'язано з появою дослідницьких областей суміжних наук біохімії, геобіохіміі, психофізіології. Пізніше, крім цих нових прикордонних областей знання, стали виникати проблеми, що охопили різні сфери людської життєдіяльності, які не характеризуються принципом суміжності. Багато з цих проблем мали не гіпотетичний абстрактний характер, а були поставлені практичної ситуацією розвитку людства в XX в. Це атомні і екологічні катастрофи, вихід людини в космос, поява і поширення високосмертних захворювань раку та СНІДу, а також неухильне зростання технічного прогресу, пов'язаний з проблемою людського фактора в самих різних її ракурсах і зміни.
Парадоксальність акмеології полягає в тому, що зовсім загальні методологічні принципи і підходи досить просто знаходять в ній свою конкретизацію, виконуючи ориентирующую функцію, функцію визначення її предмета. Специфіка комплексного підходу в акмеології полягає в тому, що він задає орієнтацію на єдність вивчення і реального практичного вдосконалення людини. Він націлює на зіставлення таких різноаспектну модальностей, як реальне і ідеальне стан, стихійно склалося і оптимальне якості. Він дає стратегію перетворення наявного рівня розвитку в вищий, оптимальний, він з'єднує часто роз'єднані аспекти функціонування людини і його розвитку. Комплексний підхід в акмеології відкриває перспективу індивідуальності і як суб'єкта. Він з'єднує уявлення про особистість в житті, на життєвому шляху і в діяльності.
Іншими словами, комплексний підхід в акмеології має своєю основною функцією інтеграцію різних аспектів, властивостей, станів, модальностей людського буття. Тим самим він може бути розглянутий як безпосереднє продовження лінії Ананьєва на інтеграцію наук про людину в особливу область людинознавства. Однак якщо в человекознании, на думку Ананьєва, підставою комплексу є людина, то в акмеології підставою комплексу є особистість як найскладніший і конкретний рівень людського буття.
Комплексний підхід в акмеології націлений не стільки на єдність наук, знань про людину, скільки на виявлення єдності і способів зв'язку його онтологічно різних якостей. Він грає не стільки гносеологічну, скільки онтологічну роль. Найскладніше в акмеологічному комплексі полягає в тому, що дослідженням і діагностикою виявляється відправною етап розвитку особистості, операційно-практичним ланкою якого є її реальне оптимальне зміна. Дослідження не впроваджується в практику, як правило, не підтверджується нею, а служить функціонально самостійною ланкою комплексу, наступним етапом якого є акмеологічна підтримка. Акмеологічної підтримка пов'язана як з діагностичним і дослідницьким етапом, так і з майбутньою оптимальною моделлю оптимальним станом особистості, якого ще немає. Ланки комплексу розгорнуті в реальному часі послідовно і одночасно в теоретичному просторі.
Системний підхід. Розробка системного підходу висловлює основну модерністську тенденцію XX в. пов'язану з іменами Берталанфи, Ешбі, Парсонса (в соціології), з розвитком кібернетики, семантики, соціології, психології. Принцип системності спочатку імпліцитно присутній в методологіях відповідних наук, висловлюючись в пошуках закономірностей, зв'язків, структур. На певному етапі в зв'язку з розвитком спеціальної галузі методології науки він став предметом рефлексії, своєрідною логікою наукового знання. Н.Ф.Овчінніков, В.Н.Садовскій, Г.П.Щедровицкого, Е. Г. Юдін та інші вітчизняні філософи та методології внесли величезний вклад в осмислення і уточнення принципу системності.
Суб'єктний підхід. Якщо підставою комплексу в акмеології, як було сказано, є особистість, то системоутворюючим фактором (за висловом Б.Ф.Ломова) акмеологической системи є суб'єкт, т. Е. Особистість, яка виступає в якості суб'єкта. Це не означає, що акмеологія не розглядає особистість як об'єкт, але тільки в певних межах: дослідження, діагностики, кваліфікації її початкового стану.
Результати діагностичного обстеження особистості як об'єкта стають резервами, ресурсами процесу практичного, реального вдосконалення особистості і як процесу вдосконалення, здійснюваного самим суб'єктом (підставою рефлексивних способів самовдосконалення, по І.Н.Семенову), і як процесу акмеологической підтримки, тренінгів, майстер гри, здійснюваних акмеології у співпраці з суб'єктом. Педагогіка близька акмеології своєї дієвої, операціонально, формує спрямованістю. Але до недавнього часу саме педагогіка не тільки не бачила в особистості суб'єкта процесу вдосконалення, але й не мала на увазі її навіть як об'єкта дослідження, вивчення, щоб прив'язати формують впливу до реальних, готівковим властивостям і якостям особистості.
Принцип суб'єкта є парадигмальним для акмеології. Особистість стає суб'єктом вдосконалення як безпосереднього самовдосконалення, так і опосередкованого своєю діяльністю і акмеологічних технологіями. Проблема самовдосконалення проста лише на перший погляд. На думку С. Л. Рубінштейна, змістовний світ всередині людини є результат його життя і діяльності. Те ж саме відноситься в принципі до проблеми самовдосконалення людини: не себе потрібно робити хорошим, а зробити щось хороше в житті така повинна бути мета, а самовдосконалення лише її результат1.
Однак дане С.Л.Рубинштейном філософське визначення суб'єкта через потребу і здатність до вдосконалення потребує психологічної та акмеологической конкретизації, коли мова йде про особистості. Ідея особистісного росту, "виготовленням" особистості (за висловом В. В. Давидова) не означає, як було сказано, зосередження людини на своєму "Я", що не передбачає рефлексивного перегляду своїх достоїнств-недоліків, які не зводить самовдосконалення до безпосередньої життєвої мети. Л.С.Виготський поставив найважливіше завдання залучення особистості до культури людства, але звів її до задачі навчання, навчання. Насправді, вдосконалення особистості це не тільки оволодіння особистістю людської культурою, це досягнення особистістю "культурного рівня", можна сказати вироблення особистістю культури. Це завдання може бути вирішена тільки самим суб'єктом.
Для людства принцип суб'єктності висловився в ідеї історичного прогресу (хоча історія неодноразово довела, що ні правителі, ні народи не сприяють прогресу історичного процесу в цілому). Для особистості досягнення суб'єктності не їсти досягнення заздалегідь зазначеної планки (хоча критерії особистісної культури вже формулюються в акмеології та близьких їй напрямках), а безперервний рух до самовдосконалення. З цієї точки зору поняття "акме" означає не кінцевий пункт життєвого руху і розвитку, а ту вершину, з якої відкриваються нові горизонти подальшого руху. Одночасно суб'єкт це автономія, самостійність, ініціатива і відповідальність.
Специфіка акмеологического принципу суб'єкта пов'язана не з егоцентризмом, ні з самоотношением, не з здатністю до рефлексії, навіть не з проявом активності ініціативи і відповідальності, а перш за все з дозволом різного роду протиріч, т. Е. З критерієм, який виділила в якості першого і основного К.А.Абульханова при кваліфікації особистості як суб'єкта. Дозвіл протиріч і дає суб'єкту досвід свободи, впевненості, самостійності, веде до досягнення пропорційності.
Другим критерієм суб'єктності для акмеології є свобода володіння зовнішніми і внутрішніми умовами своєї життєдіяльності, здатності до побудови оптимально розвиваючих саму особистість і інших людей як суб'єктів відносин історично зрілого типу жізнеотношеній. Система життєвих відносин особистості і загальний психолого-педагогічний принцип її розвитку.
Нарешті, найважливішим критерієм суб'єктності особистості є наявність "Я-концепції", яка, без сумніву, є і базисне особистісне утворення, але у своїй конкретній архітектоніці, у своїй пропорційності дозволяє судити про міру суб'єктності особистості. Свого часу, характеризуючи в "Основах загальної психології" основні складові особистісної структури, Рубінштейн включив в її складові три параметра: чого хоче людина (це його потреби, мотиви, домагання), що він може (які його здібності, можливості, ресурси), нарешті, що є він сам (яке його світогляд, характер і т. д.). Особистісні протиріччя виливаються в протиріччя з соціумом, якщо бажання не відповідають здібностям, а характер не дозволяє використовувати здібності в напрямку здійснення бажання. Гармонізація цих складових забезпечує надможливості суб'єкта.