Взаємодія держави і права виражається в різноманітному вплив їх один на одного. Вплив держави на право полягає перш за все в тому, що воно його створює, змінює, удосконалює, охороняє від на-рушень, втілює в життя. «Право формується при неодмінному участі держави, воно є безпосередній продукт, результат державної діяльності» *.
так і делеговане.
Держава або саме встановлює право-ші норми, або санкціонує вже діючі. Воно може також делегувати можливість приймати окремі юридичні акти громадським та іншим недержавним організаці-ям, надавати силу закону судовим і адміністративним прецедентів, нормативним договорами та угодами.
Це означає, що процес формування права може йти як зверху вниз, так і знизу вгору, виростаючи з народних коренів, звичаїв, традицій, індивідуальної саморегуляції, і державі залишається лише «погодитися» з цим, закріпити сформовані правила в законах. Словом, влада не є єдиною правотворящей силою. У відомому сенсі право створюється виттям суспільством.
Але в кінцевому рахунку право виходить все ж від держави як офіційного представника суспільства. Так що без його відома або всупереч його волі «своє» право ніхто створювати не може. В іншому випадку не можна говорити про суверенність влади. Зрозуміло, якщо під правом поряд з юридичними нормами розуміти також природні і не-відчужувані права людини, то джерелом його, звичайно, буде вже не тільки держава.
* Див. Іаювскі //.-Едінство і взаємодія держави і права. М "1982. С. 48;
Однак і «природжені» права особистості держава зобов'язана визнавати, поважати, захищати, сприяти їх здійсненню. Правова держава тому і називається правовою, що воно діє на основі і відповідно до цих правами. Правоохоронна і правообеспечительная його місія незаперечна. Закони повинні стояти на сторожі прав.
Як бачимо, держава надає на право різнобічний і ефективний вплив. Воно не може бути «стороннім спостерігачем» процесів правотворення і правореалізації (дотримання, використання, виконання і застосування юридичних норм). У той же час існують об'єктивні межі такого «втручання», бо право - значною мірою самостійне і незалежне явище, яке живе своїм життям і за своїми внутрішніми законами. Вплив держави на нього не абсолютно. У цьому полягає діалектика питання.
Не менш істотно і різноманітне зворотний вплив права на державу. Право насамперед легалізує і конституює державну діяльність, визначає її спільні кордони (межі), дозволеності або недозволеного, забезпечує контроль над легітимності-ністю (законністю) цієї діяльності, її відповідність міжнародним стандартам.
За допомогою права закріплюються внутрішня організація держави, його форма, структура, апарат (механізм) управління, статус і Компетенція різних органів і посадових осіб, принцип поділу влади, оформляються необхідні інститути.
Держава створює право і для регламентації власної діяльності.
У 1840 р молодий Енгельс, заперечуючи тим, хто бачив процвітання держави в єднанні государя і народу, в їх взаємної любові, прихильності і прагненні до загального блага, писав: «Для нас, на-оборот, є непорушним, що відносини між правлячими і керованими повинні бути встановлені на грунті права раніше, ніж вони можуть стати і залишатися серцевими ».
За допомогою права здійснюються завдання і функції держави, проводиться його внутрішня і зовнішня політика, законодавчо визначається і закріплюється суспільний лад, становище особистості в гро-ве. Власне, вся основна державна «робота» повинна протікати і протікає в правовому режимі, в юридичних формах, процедурах.
Право відіграє важливу роль в стаю-ванні, розвитку і вдосконалення держави як такої, в доданні йому цівілі-
Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 125.
кованого виду, сучасних рис. Ніяка державність немислима без права або поза правом. Останнє «облагороджує» її, робить зрілої і повноцінною. Тому природно, що «немає жодної сторони права, що не може бути надана в тісному і прямого зв'язку з державою».
У спеціальній юридичній літературі давно йде філософська суперечка про те, яка діалектична природа (тип) зв'язків між державою і правом. На думку одних вчених, ці зв'язки носять лише функціонально-координаційний характер, на думку інших - причинно-наслідковий. Здається, можлива компромісна точка зору.
Нам видається, що питання не повинно вирішуватися за принципом:
або - або, бо між державою і правом можуть існувати як одні, так і інші зв'язку. По-перше, самі причини бувають різні (основні і похідні, головні і другорядні, формальні і матеріальні); по-друге, вирішення питання багато в чому залежить від того, як розуміється право ( «вузьконормативного» або більш широко, з включенням в нього правових поглядів, правовідносин, природних прав людини і навіть охороняється владою фактичного порядку); по-третє, безліч правових норм створюється не державою безпосередньо, а громадськими та іншими суб'єктами, зрозуміло, з санкції держави.
Важливо також пам'ятати, що «після того» - не означає «внаслідок того», що, як вказував Ф, Енгельс, «причини і наслідки, якщо їх розглядати в загальному ланцюжку явищ, сходяться, пере-Плестан і постійно міняються місцями» 2. Причина не тільки передує слідству, але і може функціонувати разом з ним.
Таким чином, між державою і правом існують складні і багатосторонні діалектичні взаємозв'язки і взаємопроникнення, які необхідно враховувати як при теоретичному осмисленні даних інститутів, так і в реальному процесі проведених в країні демократичних перетворень, в тому числі в державно-правовій сфері.
Вельми сучасно звучать сьогодні слова І.А. Ільїна: «Для того щоб право і держава дійсно вступили на шлях оновлення і відродження, необхідно вірно усвідомити їх природу, їх мета, їх основу і потім зробити усвідомлене предметом волі і життєвого дії. Однаково важливо розуміння як їх здоров'я, так і недуг »3.
Аржанов М.А Указ. соч. С. 35.
2 Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.