Arzamas склав коротку опис найнеобхідніших відомостей про Рюриковичах: звідки вони взялися, як виглядали, з ким дружили і ворогували і чому так любили килими
Хто такий Рюрик?
Згідно літописній легенді, Рюрик прийшов на Русь з Скандинавії разом зі своїми братами Синеус і Трувор. Рюрика дістався Новгород, Синеус - Белоозеро, а Трувор - Ізборськ. Ім'я Рюрик безсумнівно сходить до скандинавського імені Hrærekr. Імена його братів, мабуть, трохи спотворені, але, імовірно, відображають скандинавські імена Signjótr і Þórvarr. Деякі дослідники бачать в Рюрика Реріка Ютландского з данської династії Скьельдунгов, що жив в середині IX століття, однак ця версія не підкріплена нічим, крім тотожності імен.
У істориків немає ні незалежних підтверджень відомостей легенд про Рюрика і його братів, ні можливостей точного датування їх діяльності. Можливо, легенда донесла до нас лише імена дрібних місцевих володарів. Встановлення повновладдя династії Рюриковичів зайняло досить тривалий час. Між Рюриком і його сином Ігорем літописець XI століття повідомляє про правління Олега, прозваного О.Скрипкою, який захопив Київ і воював з Візантією. У ранніх варіантах літописі Олег названий воєводою Ігоря. Коли ж на початку XII століття на Русі стали відомі тексти договорів Олега з Візантією 907 і 911 років, з'ясувалося, що він укладав їх не як воєвода, а як носій верховної влади над Руссю. І в літопис довелося вносити поправки: з XII століття Олег став називатися родичем Рюрика, який отримав владу за його заповітом.
Норманська теорія: як до неї ставитися
Дискусія про роль скандинавів (норманів) у формуванні російської державності повинна розглядатися в двох площинах - наукової та ідеологічної.
З наукової точки зору норманський питання в цілому було вирішено в кінці XIX століття, коли лінгвістами, головним серед яких був великий датський вчений Вільгельм Томсен, було обгрунтовано скандинавське походження десятків імен і назв, відомих з давньоруських джерел і візантійських, грецьких, описів Русі: слів «русь» і «варяги», імен Рюрик, Олег, Ігор і т. д. Не підлягає ніякому сумніву, що на Русі з VIII століття була присутня значна кількість скандинавів. Вивчення ролі скандинавського компонента у формуванні давньоруської культури триває і залишається одним з найважливіших і актуальних питань російської історії.
Однак є і ідеологічне питання, що минає ще в XVII століття, коли відомостями про скандинавських джерелах Русі скористалися шведські історики для виправдання шведської експансії в Східній Європі того часу. Ця трактування викликало у відповідь заперечення всілякої зв'язку Русі і варягів зі Скандинавією з боку російських ідеологів XVIII століття, найяскравішим серед яких був М. В. Ломоносов. До кінця XIX століття супротивників норманської теорії практично не залишилося, антінорманнізм помер природною смертю, і його відродження стало можливим лише в умовах сталінської диктатури - воно було викликано відторгненням нацистської пропаганди расової переваги німців над слов'янами. Однак відродження це було і залишається тимчасовим і пояснюється виключно питаннями ідеології - наукові аргументи антінорманнізма відсутні.
Рюриковичі були не єдиними князями на Русі
Історія домоногольской Русі сучасній людині бачиться в кілька «рюрікоцентрічной» перспективі, насправді ж найближчі нащадки міфічного Рюрика - далеко не єдина сім'я, яка колись претендувала на те, щоб стати династією на Русі.
Чотири королі на Русі
Скандинави і після Рюрика були частими гостями на Русі. Приїжджали не тільки майбутні дружини князів, їх оточення, купці і найманці, а й королі, які ховалися при дворі Рюриковичів від цивільних смут і негараздів у себе в країні. Щонайменше чотири норвезьких правителя побували на Русі до або під час свого правління (Олав Трюггвасон, Олав Харальдссон, Харальд Сігурдссон і Магнус Олавссон). Один з них - Олав Товстий, син Харальда гренландця, - став святим і користувався особливим шануванням на Русі.
Про князях домонгольської Русі відомо насамперед з літописів та інших письмових джерел, але літописі часом не позбавлені відомої тенденційності. У їх укладачів було цілком зрозуміле бажання, наприклад, виділити, зробити домінуючою лише одну гілку з усієї величезної сім'ї Рюриковичів - з певного моменту цілком помітно, скажімо, що Мономашичи зображуються куди більш позитивно, ніж інші гілки роду, будь то полоцкие князі або князі чернігівські . В якомусь сенсі подібна тенденція проглядається і в відношенні династії Рюриковичів як такої, справа викладається так, ніби Рюриковичі - це з самого початку єдина правляча сім'я на Русі.
Проте, згідно з уривчастих, розрізненим і вельми лаконічним свідченнями, на Русі були і інші князі. Грунтуючись на літописному оповіданні, ми можемо стверджувати, наприклад, що Полоцькому в Х столітті правил якась людина «з замору» по імені Рогволод, судячи з усього - варяг, оскільки його ім'я явно північного походження, з скандинавського Ragnvaldr. У літописі він іменується князем, і нам відомо, що тоді ще язичник Володимир Святославич сватався за його дочка, а значить, швидше за все, вони не перебували в прямому родинному зв'язку. Не випадково перше, що робить Володимир, насильно опанувавши Рогнідою і взявши її за дружину, - він винищує всю її сім'ю, тобто, кажучи сучасною мовою, повністю усуває конкуруючу організацію.
Варяги Аскольд (Höskuldr) і Дір (Dýri) княжат в Києві, але виганяють Олегом О.Скрипкою, опікати малолітнього Ігоря Рюриковича, саме на тій підставі, що вони не належать до князівського роду. Після умертвіння Аскольда і Діра сам Олег, який претендував на княже походження, хоча він не був, мабуть, пов'язаний тісними родовими узами з Рюриком, сідає правителем в Києві. У договорах Русі з греками 945 року поряд з Ігорем Рюриковичем, княгинею Ольгою і таємничої правителькою зі слов'янським ім'ям П (е) редслава згадується і загадкове «всяке княжьyo», причому мова, мабуть, йде аж ніяк не про Рюриковичах, а про деяких представників інших владних пологів - згадані їх посли, які повинні були домовлятися з греками про світ та умови торгівлі приблизно на тих же підставах, що посли Рюриковичів.
Чи пояснюється скупість джерел з цього приводу тим, що Рюриковичі були вкрай суворі зі своїми конкурентами і багато пеклися, так би мовити, про вирівнювання династичної ситуації на Русі? У точності ми цього не знаємо, але від князя деревлян, сватався до княгині Ользі, в кінцевому підсумку залишилося в джерелах тільки ім'я - Мал. Як відомо, правителька жорстоко помстилася за вбивство свого чоловіка, князя Ігоря, знищивши практично всю древлянскую верхівку. До кінця X століття ми застаємо Рюриковичів в якості єдиної повноправною династії, що не має собі рівних, а отже, і знаходяться в якомусь сенсі поза конкуренцією.
Русь як частина Європи
Домонгольської Русь - держава в чомусь надзвичайно відкрите, тобто звернене в своїх інтересах в самі різні сторони і напрямки, вона досить легко налагоджувала зв'язки і контакти як із Західною Європою, так і з світом Сходу. Безсумнівно при цьому, що Русь була повноцінною частиною європейського світу.
Княгиня Ольга, Святослав і Ігор - кожен по-своєму, але дуже активно контактував з Візантією. Руські князі нехай і вимушено спершу, але із завидною регулярністю взаємодіяли з кочівниками і, наприклад, часто брали в дружини половецьких князівен, пов'язуючи себе узами властивості і спорідненості з кочовими правителями. У той же час не буде перебільшенням сказати, що в XI-XII століттях династія Рюриковичів багато в чому була звернена особою на Захід, і справа тут не тільки в династичних шлюбах, хоча і в них теж. Наприклад, коли в Норвегії в середині XII століття вибухнув надзвичайно серйозний династичний криза і почалася масштабна боротьба за владу, серед інших претендентів на королівський престол виявився малолітній нащадок російського князя Мстислава Великого. Його родовід по жіночій лінії (а його мати припадала Мстиславу онукою) була цілком вагомим аргументом у політичній боротьбі. З Руссю, безсумнівно, вважалися, вона була, так би мовити, повноцінним співрозмовником, учасником, а іноді і ініціатором різного роду подій якщо не світового, то у всякому разі загальноєвропейського масштабу. Руські князі постійно входили в союзи і альянси військово-політичного характеру і особливо охоче обмінювалися дочками з французькими, польськими, угорськими та іншими королями. При цьому вже тоді Русь по відношенню до решти світу займала в якомусь сенсі особливе становище. З точки зору скандинавів, Північної або Західної Європи - Русь примикала до Візантії, була як би її продовженням, якщо не частиною. У перспективі ж Візантії Русь - це сіверяни, які лише якийсь зі своїх сторін звернені до візантійського світу.
Передача влади і міжусобиці
Хто вбив Бориса?
Розподіл княжих столів серед Рюриковичів відбувалося по лествичного принципом. Столи мали свої ранги: наприклад, головний стіл - Київ, другий за значенням - Новгород, третій - Чернігів і так далі (при цьому старшинство міст з часом змінювалося).
Член княжого роду, якщо він не був ізгоєм або хворим, отримував стіл в залежності від свого старшинства. Коли хтось із князів помирав, то його стіл діставався наступного за старшинством і з міста в місто теоретично повинні були переміщатися всі інші молодші князі. Ізгоями вважалися діти князя, який не встиг отримати за своє життя головний стіл.
Так, ізгоєм ставав княжич, чий батько помер до смерті свого батька. Якщо князі-ізгої не досягали більшого силою, то краще, на що вони могли претендувати, - це той стіл, який їх батько займав перед смертю. Природним результатом лествичного системи були постійні міжусобні війни старших племінників з молодшими дядьками і війни проти князів-ізгоїв. Так, наприклад, 1078 року двоюрідні брати Олег Святославич і Борис Вячеславич, батьки яких померли ще за життя їх старшого брата Ізяслава Ярославича, повстали проти своїх дядьків Ізяслава і Всеволода Ярославичів. У вирішальній битві на Нежатиной ниві загинули київський князь Ізяслав і його невдалий племінник Борис, Олегу вдалося втекти в Тмутаракань, а Київ дістався Всеволоду. Відмирання лествичного системи простежується з XIII століття. Її змінює простіший питома принцип, при якому князі більше не переїжджають з міста в місто.
Звідки взялися російські титули «князь», «великий князь», «цар» і інші
Члени роду Рюриковичів іменувалися на Русі князями. Цей титул був запозичений слов'янами з якоїсь германської мови, ймовірно з готської - від слова kuniggs, родинного англійської king, німецькому König, древнескандинавскому konungr. Про широту поширення цього титулу до приходу Рюрика відомо небагато, хоча літописці і називають князями деяких людей з інших родів. Титул «великий князь» з'явився в XII столітті і став активно застосовуватися до кінця століття в зв'язку з розростанням роду Рюриковичів і піднесенням окремих князів над іншими.
Зрідка стосовно до руських князів використовувалися й інші титули. Іноді використовувався римський за походженням титул «цісар» ( «цар»). Ярослава Мудрого називали тюркським титулом «каган», запозиченим у хазар. На цей титул претендував і не названий на ім'я правитель Русі, посли якого були затримані франкским імператором в Інгельгеймі в 839 році. Нарешті, Данило Романович Галицький 1254 року прийняв від папи римського королівську корону, після чого він і його спадкоємці стали іменуватися королями Русі (цей титул веде своє походження від імені імператора Карла Великого).
Цікаву паралель опису Святослава знаходимо на друку його онука Ярослава Мудрого: особа князя на друку видно погано, проте виділяються довгі вуса, що стирчать в сторони. Особа Ярослава було реконструйовано антропологом М. М. Герасимовим, вивчав скелет князя незадовго до його зникнення - під час німецької окупації кістки були вивезені з Києва і імовірно знаходяться в США. Довгі вуса носив і син Ярослава Святослав, чий вигляд відображений на одному з перших листів «Ізборника Святослава», дорогоцінної рукописи, написаної на його замовлення у 1073 році. Зображення онука Ярослава, Ярополка Ізяславича, відомо нам завдяки Кодексу Гертруди, рукописи, що належала його матері. Цей князь носив недовгу бороду і короткі вуса.
Килим, сани і кінь: головні атрибути князя
Найдавніші руські літописи зберегли для нас лише мінімальні відомості про повсякденних предметах, які оточували Рюриковичів в домонгольское час. Зате про речі, які мали не тільки практичними, але і символічними функціями, ми все ж можемо дещо в них прочитати.
Князь на санях - ознака важкої хвороби і смерті
Сани були призначені не тільки для зимових подорожей і похоронних процедур. Здійснювати довгі переїзди влітку на санях князь міг і за життя, якщо йому траплялося тяжко захворіти. Тому настільки багатозначним і наповненим різними смисловими відтінками виявляється згадка Володимира Мономаха про те, що він починає писати свою «Повчання дітям», «седя на санех», - неможливо сказати напевно, чи має він на увазі довгі зимові поїздки, важку хворобу, неминуче наближається смерть, або князь риторично обігрує всі ці значення.
Звичайно, у кожного князя була особиста зброя, обладунки, стяг і якісь таємничі скарби, які він міг зберігати, роздавати перед смертю або показувати іноземним послам. При перерахуванні цих багатств літописець часто згадує не тільки звичні золото і срібло, а й поволоки, дорогоцінні тканини, які явно цінувалися не менше. Святкове вбрання князів, як і зброя, могло передаватися у спадок, а могло і жертвували у храм - до початку XIII століття в київських церквах висіли одягу древніх князів, які ті залишили «на пам'ять собе».
Величезну роль в житті Рюриковича грав килим. Дипломатичні переговори і з'їзди князів мали на увазі расстилание килима і розсаджування на ньому основних учасників. Відмова або неможливість сидіти з ким-небудь на одному килимі були практично рівні неможливості підтримувати дружні відносини. Померлого князя загортали в килим, і ця процедура була, по всій видимості, важливою частиною похоронного обряду. Однак обернути в килим могли не тільки небіжчика, а й тяжко пораненого або хворого правителя, і тут нам дуже важко відокремити медичні, практичні міркування від міркувань суто символічних.
Настільки ж двоїстим і необхідним для звершення княжого шляху предметом були сани. Значну частину життя кожен Рюрикович проводив в дорозі, і взимку вони були для нього чи не основним транспортним засобом. Незалежно від пори року на сани покладали тіла померлих правителів - саме таким чином їх часто і везли до церкви, а скандинавським їх родичам в язичницькі часи сани клали в похоронні кургани.
Кінь був, зрозуміло, для князя чимось набагато більшим, ніж будь-який предмет, яким він володів. Посаджені на кінь уособлювало для маленького Рюриковича початок династичної життя, нерідко воно супроводжувалося великим з'їздом гостей-родичів. У бою на героїзм коня могли іноді звернути не меншу увагу, ніж на доблесть його господаря. Молодий Андрій Боголюбський велів з почестями поховати на березі річки такого вірного супутника, який виніс його з поля битви і впав замертво. Весь епізод зі смертю Олега Віщого та пророцтвом волхва побудований, по суті, на тій же очевидною прихильності, яку князь живить до свого коня. Для кращих з них, на яких відправлялися в походи, існувало і особливе слово «Комон» - якщо в чоловіка-дружинника шанувалося мужність, то коня шанували за «комоньство його».
- Герасимов М. М. Досвід реконструкції фізичної подоби Ярослава Мудрого.
Короткі повідомлення про доповіді і польові дослідження Інституту історії матеріальної культури. М. Л. 1940.