ЯК БУТИ СВІДКОМ
В обвинувальному висновку у кримінальній справі N 57912 / 17-83 за звинуваченням Альбрехта Смелаа Яновича. про його роботі "Як бути свідком" сказано ". Не можна не відзначити деяку ретельність літературної обробки рукописи, наявність моментів злісного цинізму і антирадянської сатири, що робить рукопис ще більш привабливою для осіб, які перебувають у тривалих конфліктах з правоохоронними органами.
Слідчий. Звідки у вас Євангеліє?
Свідок. Від Матвія.
(З розповідей про допит.)
Також про те, що більше давали коловшімся - казус Кріволуцкій, 1946.
Якщо проникати в таємниці літератури вузькоспеціальною (замість введення)
Слідчий. Ви здогадуєтеся, чому вас викликали?
Свідок. Так, але краще буде, якщо ви скажете.
Слідчий. Чому краще?
Свідок. В іншому випадку виходить, що вам соромно сказати.
(З розповідей про допит.)
Чи цікаво вам знати, Новомосковсктель, що слідчий домагається результатів за допомогою не менше ніж 18 прийомів? Ось вони, будьте ласкаві: "раптовість", "послідовність", "створення напруги з перевантаженням свідомості", "зняття напруги з прагненням" поговорити по душам "," припинення "брехні відразу ж або через деякий час, фіксований темп допиту з перевантаженням свідомості або уповільнений темп з фіксацією бажання проскочити особливо неприємне.
Ну а в області вузькоспеціальної, може бути, вам вистачить тієї нісенітниці, яку ви прочитаєте в цій брошурі. Отже, до справи.
Моя приятелька перегорнула цю рукопис і сказала, що у неї є надійна друкарка. Я відповів, що дуже надійна, напевно, не потрібна, але передрукувати рукопис хотілося б. Приятелька обіцяла поговорити і дати відповідь в понеділок.
Початок був несподіваним
Шляхом залякування ви змушуєте мене зізнатися.
Яке, на вашу думку, злочин серйозніше -
то, яке, як ви вважаєте, зробив я, або те,
яке зараз робите ви?
(З розповідей про допит.)
Читач. Звичайно короткий. А який влаштує слідчого?
Його влаштує, якщо ви будете поспішати, - де квапливість, там
Читач. А якщо справа липове?
нього або для вас.
Театр, як казав Станіславський, починається з вішалки. Зустрічаючи вас, слідчий вітається за руку, каже, куди повісити пальто. Він ввічливий, попереджувальний, катувати вас начебто не збирається. Ви не очікували, відчуваєте полегшення: навіщо ж сваритися, коли можна по-доброму. Але є у всьому цьому щось від аматорського театру, якась награність. Чи відчуваєте? Поки що ні?
Ну що ж, зараз ви будете зображувати простого, дуже зайнятої людини з поганою пам'яттю, але, втім, готового допомогти розслідуванню, якщо потрібно.
Але чи треба допомагати розслідуванню? Переконаний - треба. Припустимо, слідчий намагається встановити істину, розслідуючи справу про вбивство чи крадіжку. Ваш обов'язок - допомогти йому. А якщо вас викликали свідком у справі, в якому ваш друг звинувачується в розповсюдженні антирадянської пропаганди і наклепу? Ви впевнені, що звинувачення помилково і несправедливо. Так допоможіть же встановити цю істину. У цьому ваша моральна обов'язок.
Поки що ви включилися в його гру - триває "розмова по душам". На жаль, він дає можливість вашому співрозмовнику-професіоналу питати про те, про що він питати не повинен. Наприклад про вас особисто, про кого-то еще. Питання, з вашої точки зору, поки ерундовое. Все дуже ввічливо. Він не перериває. Хіба тільки трохи і обережно підстьобує, якщо ви зупиняєтеся. Однак потім, коли слідчий дізнається все, що його цікавило, він, звичайно, побачить неправду і ... розсердиться. (Він вміє.) Ви станете виправдовуватися - тоді він дізнається ще більше. Він зробить це зовсім просто, чергуючи багатозначні натяки на повну обізнаність та загрози. Ви продовжуєте відповідати, але чомусь трошки шкодуєте. Про що? Може бути, про те, що привіталися за руку?
Чи заважає вам життєвий досвід?
Чомусь було потрібно привести приклад, як ми з Андрієм обговорювали проблеми "Прав Людини". Ну, я сказав тоді про герцога Енгіенського. Слідчий прийшов в лють.
Слідчий. А ви з Андрієм дійсно говорили про герцога Енгіенського?
Свідок. Звідки я знаю? Хіба мало про що говорять люди за 15 років знайомства. Він же просив привести приклад.
(З розповідей про допит.)
Що ж сталося? По-перше, ви боялися образити людину, яка з вами чемний. Але, даруйте, що ж в цьому страшного? Коли "мирне співіснування" ідеологій неможливо, то залишитися скривдженим він, мабуть, зобов'язаний.
І його недовіру вас принижує? Ні, більше, напевно, принижують власні брехня і балакучість. Не треба було брехати, і говорити зайве теж не треба було.
Тепер, коли вас спіймали на тому і на іншому, ви майже приймаєте угоду. Він зараз пообіцяє "пощаду", а ви - "відвертість". Хоча потім йому буде неважко анулювати свою обіцянку. А вам? Адже ви пішли на компроміс ...
Це все-таки допит або бесіда?
Свідок. Мені важко відповідати на ваші запитання, оскільки
я не несу відповідальності за свої слова.
Слідчий. Ні, ви несете відповідальність за свої слова.
Свідок. Тоді дозвольте, я дам підписку про
відповідальності за неправдиві свідчення.
(З розповідей про допит.)
Допит і бесіда - далеко не одне й те саме. Бесіда не передбачена законом. Можливо, допит буде багато пізніше, можливо, його не буде ніколи, можливо, він почнеться відразу ж після бесіди. У всіх випадках бесіда - це психологічна розвідка (для слідчого). А чому б і вам не використовувати її в тих же цілях? Ну що ж, спробуйте.
Він питає - ви відповідаєте. (Якщо пам'ять вам не змінює.) Ви питаєте - він відповідає. (Якщо хоче, зрозуміло.) Як то кажуть, відвертий обмін інформацією.
Протокол розпочато, тепер питання і відповіді записуються. Він пише свої питання, ви - свої відповіді (власноруч, якщо хочете). У всякому разі ви - повноправний власник половини протоколу. Свої відповіді ви пишіть спочатку в чернетці, редагуйте і заносите не поспішаючи в протокол (або диктуйте слідчому). Не поспішайте підписувати протокол. Зверніть увагу на першу сторінку, там все повинно бути вказано правильно. Кажуть, іноді слідчі "забувають" писати назву справи, за якою ви викликані на допит, і потай дописують потім. Тривале спілкування з злочинцями, напевно, надає на них поганий вплив. Принагідно про це варто сказати або, вірніше, написати в протоколі, надаючи тим самим гарний вплив.
Якщо один з вас боїться правди, то хай їм буде він, а не ви. У ваших відповідях повинна бути тільки правда. Та сама, яка морально допустима. Інший, по суті, немає.